Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 09АП-14787/12

г. Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А40-17366/12-75-79

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "21" июня 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-17366/12-75-79, принятое судьей А.Н. Нагорной, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байерсдорф" (ОГРН 1027739225689; 119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10, корп. 2) к Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (ОГРН 1047710090526; 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2) о признании недействительным решения в части, при участии в судебном заседании:

от заявителя - Никонов А.А. по доверенности от 26.10.2011 N 63/2011, Андреева М.В. по доверенности от 26.10.2011 N 63/2011, Еремина Е.В. по доверенности от 26.10.2011 N 63/2011

от заинтересованного лица - Захаревская Е.В. по доверенности от 19.03.2012 N 06-11/12-50, Железняк С.Ю. по доверенности от 10.01.2012 N 03-11/12-5

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.03.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Байерсдорф" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве от 30.09.2011 г. N 261/19-15/105 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 31 121 347 руб., пени в размере 1 561 310 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Байерсдорф". Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Байерсдорф" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Байерсдорф", по результатам которой составлен акт N 491/19-15/80 от 08.09.2011 г.. (т.2, л.д. 1-62) и с учетом возражений налогоплательщика (т.2. л.д. 63-88) Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2011 г. N 261/19-15/108, в соответствии с которым Заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 31 121 347 руб., в том числе 15 173 163 руб. за 2008 г., 15 948 184 руб. за 2009 г., пени в размере 1 561 310 руб.; уплатить пени по состоянию на 30.09.2011 г. за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 86 987 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Заявитель оспорил указанное решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 31 121 347 руб., пени в размере 1 561 310 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение Инспекции 30.09.2011 г. N 261/19-15/108 в оспариваемой части является действительным по следующим основаниям.

В результате мероприятий налогового контроля, а также проведенного анализа представленных документов Инспекцией установлена недобросовестность ООО "Байерсдорф" в получении необоснованной налоговой выгоды путем искусственного завышения расходов путем имитации финансово-хозяйственных отношений с организациями ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М", а также в представлении документов содержащих недостоверные сведения и оформленных с нарушением действующего законодательства.

ООО "ДАС-М".

ООО "Байерсдорф" (Заказчик) заключило договор на оказание рекламных, а также иных услуг, выполнение работ от 12.02.2009 N 2/02 (листы 89-96 том 2 дела) с ООО "ДАС-М" ИНН 7701828959 (Исполнитель) на территории Республики Казахстан, Республики Узбекистан. Предметом договора, согласно приложений (листы 97-115 том 2 дела) является: Приложение от 12.02.2009 N 1 - размещение рекламных видеороликов бренда "NIVEA" в телевизионных СМИ, вещающих на территории Республики Казахстан, а именно на телеканалах "КТК", "НТК", "31 Канал", каналах кабельной сети "Алма - ТВ". Приложение от 16.02.2009 N 2 - размещение рекламных материалов в эфире телеканалов Национальной телерадиокомпании Узбекистана - "Узбекистан" и "Ешлар", на каналах "Марказ ТВ", "СофТС", на каналах кабельного телевидения "Alliance Media Line ОРТ" и "Россия", транслируемых на территории Узбекистана. Стоимость приобретенных услуг составила 79 740 921 руб., в том числе НДС 12 163 869 руб.

В соответствии с условием указанного договора Исполнитель обязуется также осуществлять правовую экспертизу представленных рекламных материалов на предмет соответствия законодательству Республики Казахстан и Республики Узбекистан (пункт 2.1 Договора). Заказчик в свою очередь, на основании правовой экспертизы Исполнителя обеспечивает соответствие представленных рекламных материалов или планируемых мероприятий законодательству Республики Казахстан и Республики Узбекистан. Расходы по договору, связанные с размещением рекламных материалов на телеканалах на территории Республик Казахстана и Узбекистана, отражены в составе регистра налогового учета "Расходы на рекламу, маркетинг за 2009 год", по стр. 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" Листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 79 740 922 руб. Документы от имени ООО "Байерсдорф" подписаны генеральным директором Патриком Раскине, от имени ООО "ДАС-М" - Радионовым Виталием Егоровичем. Документы, подтверждающие реальность проведения ООО "ДАС-М" работ, а именно Задания Заказчика, Акты сдачи-приемки работ, отчеты Исполнителя о выполнении задания, отчеты о производстве, отчеты о движении рекламных материалов, документы, рекламные видеоролики до адаптации, после адаптации для трансляции на территории Республики Казахстан, Республики Узбекистан, отчеты по зачетной стоимости рекламной кампании; документы, подтверждающие транспортировку рекламной продукции на склад Заказчика либо в другое место, установленное Заказчиком; перерасчеты стоимости размещения рекламных материалов, тарифы, прайс-листы и скидки Телеканалов по договорам с ООО "ДАС-М" ИНН 7701828959, деловая переписка и другие документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными организациями, документы, свидетельствующие о передаче результатов выполненных работ ООО "ДАС-М" ООО "Байерсдорф" в рамках выездной налоговой проверки представлены не были (Требование от 10.05.2011 N 3, Требование от 02.08.2011 N 5).

ООО "ДАС-М" документы по требованию от 07.06.2011 года N 05-11/20672 также не представлены. По имеющемуся телефону организация не отвечает. По данным выписки из ЕГРЮЛ, руководителем ООО "ДАС-М" являлся Радионов В.Е. В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос свидетеля Радионова В.Е. протокол допроса свидетеля от 21.07.2011 N 19-18/67 (т. 17, л.д. 66-70). Радионов В.Е. показал, что он является генеральным директором ООО "ДАС-М" с февраля 2009 по настоящее время. Также Радионов В.Е. пояснил, что ООО "ДАС-М" занималось посреднической деятельностью, связанной с рекламой. Вместе с тем, какие именно работы ООО "ДАС-М" выполняло для ООО "Байерсдорф" Радионов В.Е. указать не смог. Также Радионов В.Е. сообщил, что ООО "ДАС-М" самостоятельно не выполняло никаких работ для ООО "Байерсдорф". Для выполнения работ нанимались сторонние исполнители, названия, местонахождение и должностных лиц которых Радионов В.Е. назвать не смог.

При анализе выписки по расчетному счету ООО "ДАС-М" (т. 24, л.д. 91-100) Инспекцией установлено, что у организации расходы на коммунальные платежи и аренду объектов недвижимости отсутствуют. Движение денежных средств по расчетному счету ООО "ДАС-М" носит "транзитный" характер, денежные средства, полученные от ООО "Байерсдорф" в течение 1-3 дней перечислялись в адрес двух контрагентов - ООО "Модница" ИНН 7726600145 и ООО "Евро-трейд" ИНН 7707699788, в том числе, ООО "Модница" в сумме 49 143 182 руб.; ООО "Евро-трейд" в сумме 19 666 421 руб. В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО "ДАС-М" не перечисляло денежные средства за размещение рекламных видеороликов бренда "NIVEA" в телевизионных СМИ и печатных изданиях Республик Казахстан, Узбекистан.

ООО "Модница". По данным выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Модница" является Карпова О.А. В соответствии со статьей 90 Кодекса проведен допрос свидетеля Карповой ОА. (протокол допроса свидетеля от 12.08.2011 N б/н). Карпова О.А. сообщила, что она являлась фиктивным генеральным директором ООО "Модница", доверенностей на право подписи документов от имени ООО "Модница" на третьих лиц не выписывала, договоров и других документов от имени ООО "Модница" не подписывала.

При анализе выписки (т. 17, л.д. 103-107) по расчетному счету ООО "Модница" установлено, что налоговые платежи минимальны, платежи за услуги связи, аренды, коммунальные платежи, отсутствуют. Платежи за размещение рекламных видеороликов бренда "NIVEA" в телевизионных СМИ и печатных изданиях Республик Казахстан, Узбекистан, согласно выписки по расчетному счету ООО "Модница" также отсутствуют. Полученные от ООО "ДАС-М" денежные средства в течение одного дня перечислялись от ООО "Модница" в адрес ООО "ОргСтройИнвест", ООО "Сарострейд", ООО "Евро-трейд" по следующим основаниям:

- ООО "ОргСтройИнвест" ИНН 7719689738, назначение платежа - предоплата за спецодежду по договору от 12.03.2009 N 12/03-С, за промышленное оборудование по договору от 20.05.2009 N 20/05-С;

- ООО "Сарострейд" ИНН 7718757833, назначение платежа - за костюмы согласно договору от 14.04.09 N 14/04-1;

- ООО "Евро-трейд" ИНН 7707699788, назначение платежа - за рекламные буклеты по договору от 09.10.2009 N 29.

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлено поручение об истребовании документов у ООО "Сарострейд" от 08.08.2011 N 19-12/23236 по месту постановки на учет в ИФНС России N 18 по г. Москве. Документы по требованию не представлены (вх. N 06564-и от 24.08.2011 г., вх. N 06631-и от 01.09.2011 г.). Дата постановки на учет 24.03.2009 г. Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2010. Расчетные счета закрыты. Адрес, по которому зарегистрирована организация, является адресом массовой регистрации. Инспекцией направлен запрос в УВД ВАО по г. Москве (от 17.08.2011 N22-13/315914) о содействии в розыске руководителя организации. Руководителю организации была направлена повестка о вызове свидетеля (от 17.08.2011 N 22-14/315914), руководитель в инспекцию не явился. Численность организации - 1 человек. По данным выписки по расчетному счету ООО "Сарострейд" (листы 76-131 том 14 дела) определить вид деятельности организации не представляется возможным. Перечисление средств на расчетный счет осуществлялось за костюмы, за комплекты спецодежды, за мебель, за мебельную фурнитуру, за упаковочный материал. Налоговые платежи минимальны. Платежи за услуги связи, аренды, а также оплата коммунальных услуг отсутствуют. В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО "Сарострейд" не перечисляло денежные средства за размещение рекламных видеороликов бренда "NIVEA" в телевизионных СМИ Республик Казахстан, Узбекистан.

С целью установления дальнейшего маршрута движения денежных средств направлен запрос в ИФНС N 50 по г. Москве, для получения платежных и расчетных документов филиала ОАО Банка "Пурпе" в г. Москве, а именно поручений на перевод валюты. Банком от 31.08.2011 N3081/11-и представлены документы-поручения на покупку иностранной валюты, заявления на перевод, SWIFT-сообщения. По данным выписок расчетных счетов ООО "Сарострейд" и представленных документов, с расчетного счета осуществлялось перечисление денежных средств на покупку валюты (долларов США) по поручению и зачислялись на транзитный валютный счет для осуществления перевода валютных денежных средств в HELLENIC BANK PUBLIC COMPANI LTD (LIMASSOL ШС) Республика Кипр, а так же в Латвию AIZKRAUKLES BANK Латвия, для GABRIEL COMMERCIAL LTD, Британские Виргинские острова листы (т.17, л.д. 121-124)

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлено поручение об истребовании документов у ООО "ОргСтройИнвест" ИНН 7719689738 от 08.08.2011 N 19-12/23033 по месту постановки на учет в ИФНС России N 7 по г. Москве. ООО "ОргСтройИнвест" состоит на учете с 14.08.2008, вид деятельности 51.7-прочая оптовая торговля (от 06.09.2011 N вх- 06845-И). Организацией документы по требованию не представлены. По результатам подворного обхода установлено, что организация по юридическому адресу отсутствует. С целью установления фактического местонахождения организации был направлен запрос от 12.05.2010 в УВД ЦАО по г. Москве. Руководитель по повестке от 12.05.2010 не явился. Последняя отчетность представлена по НДС за 4 квартал 2009 года. ООО "ОргСтройИнвест" представляло Единую (упрощенную) декларацию за 12 месяцев 2008 года. Численность работников - 1 человек. Какое-либо имущество отсутствует. Согласно декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года сумма доходов от реализации составила 12 987 127 руб., сумма налога 3 682 руб. Согласно декларации по НДС за 1 квартал 2009 года сумма реализации составила 1 362 687 руб., сумма НДС 2 283 руб., за 2 квартал 2009 года сумма реализации составила 1 675 487 руб., сумма НДС 6 146 руб. Согласно декларации по НДС за 3 квартал 2009 года сумма реализации составила 2 876 953 руб., сумма НДС 6 059 руб. Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2009 года сумма реализации составила 7 072 000 руб., сумма НДС 5 786 руб. По данным выписки (т. 13, л.д. 63-133) по расчетному счету ООО "ОргСтройИнвест" определить вид деятельности организации не представляется возможным. Перечисление средств на расчетный счет осуществлялся за технику, за строительные материалы, за промышленное оборудование. С расчетного счета осуществлялось перечисление денежных средств 100% на покупку валюты (долларов США) по поручению для осуществления перевода валютных денежных средств для в банк MARFTN POPULAR BANK PUBLIC LTD (LIMASSOL ЮС), Республика Кипр, для GRL4-DK LLC. Налоговые платежи минимальны. Платежи за услуги связи, оплата коммунальных услуг, а также услуг аренды отсутствуют. С целью установления дальнейшего маршрута движения денежных средств направлен запрос в ИФНС N50 по г. Москве, для получения платежных и расчетных документов ООО КБ "БВТ", а именно поручений на перевод валюты для GRFN-DK LLC, MARFFN POPULAR BANK PUBLIC LTD (LIMASSOL ШС), Республика Кипр. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "ОргСтройИнвест" не перечисляло денежные средства за размещение рекламных видеороликов бренда "NIYEA" в телевизионных СМИ Республик Казахстан, Узбекистан.

Инспекцией направлен запрос о представлении информации по организации ООО "Евро-трейд" ИНН 7707699788 по месту постановки на учет в ИФНС России N 7 по г. Москве. В своем ответе от 04.08.2011 N 23-05/29456 ИФНС России N 7 по г. Москве сообщает, что документы по требованию не представлены. ООО "Евро-трейд" состоит на учете с 12.03.2009 г. Осуществляемый вид деятельности: Оптовая торговля через агентов (ОКВЭД 51.11). В результате подворного обхода было установлено, что организация по юридическому адресу не располагается. С целью установления фактического местонахождения организации был направлен запрос от 28.07.2011 N 23-05/26672 в УВД ЦАО по г. Москве. Численность сотрудников ООО "Евро-трейд" - 1 человек. Имущество отсутствует. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 года. Движение по расчетным счетам приостановлено на основании Решения о приостановлении операций по счетам по событиям досье (Приказ ФНС N САЭ-3-19/825R от 01.12.2006). По данным выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Евро-трейд" является Скрынников В.Б. В соответствии со статьей 90 Кодекса проведен допрос свидетеля Скрынникова В.Б. протокол допроса свидетеля от 17.08.2011 N 19-18/75 (т. 17, л.д. 134-138). Скрынников В.Б. сообщил, что не является и никогда не являлся учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Евро-трейд", не подписывал от имени ООО "Евро-трейд" никакие документы, все документы, подписанные от его имени по ООО "Евро-трейд" считает недействительными. По данным выписки (т. 18, л.д. 54-56) по расчетному счету ООО "Евро-трейд" определить вид деятельности организации не представляется возможным. Перечисление средств на расчетный счет осуществляется за часы, за размещение рекламных стоек, за часовую продукцию, за мебель, за услуги по обслуживанию торговых точек, за рекламные буклеты. С расчетного счета осуществляется перечисление денежных средств за размещение рекламных стоек, за костюмы, за промышленное оборудование, за торговое оборудование, за стройматериалы, за продукты питания. Налоговые платежи минимальны, платежи за услуги связи, коммунальные платежи отсутствуют.

По данным выписки по расчетному счету ООО "Евро-трейд", полученные от ООО "ДАС-М" денежные средства в течение одного дня перечислялись ООО "Инкомстройсервис". ООО "Инкомстройсервис" ИНН 7701832708, назначение платежа - за материал по договору от 28.08.2009 N 22-СТ. Кроме того, установлено, что в течение срока действия расчетного счета ООО "Евро-трейд" (с 16.06.2009 по 29.12.2009) с расчетного счета ООО "Евро-трейд" перечисления осуществлялись в адрес ООО "Сарострейд" (8 792 421 руб.), ООО "Модница" (7 535 538 руб.), ООО "Сарострейд" ИНН 7718757833, назначение платежа - предоплата за костюмы согласно договору от 25.06.2009 N 27/06-01; ООО "Модница" ИНН 7726600145, назначение платежа - за рекламную продукцию по договору от 24.07.2009 N 157-07-Р. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Евро-трейд" не перечисляло денежных средств за размещение рекламных видеороликов бренда "NIVEA" в телевизионных СМИ Республик Казахстан, Узбекистан.

ООО "Дас Маркетинг-М".

ООО "Байерсдорф" (Заказчик) заключило договор на выполнение работ от 07.01.2008 N NIV07-001 (листы 36-41 том 5 дела) с ООО "Дас Маркетинг-М" ИНН 7727629059 (Исполнитель) на территории Республики Казахстан, Республики Узбекистан. Предметом договора, согласно приложений является, Приложение от 08.01.2008 N1 - размещение рекламных материалов на телевизионных СМИ, вещающих на территории Республики Казахстан, а именно на телеканалах "Первый канал Евразия", "КТК", "НТК", "31 Канал", каналах кабельной сети "Алма - ТВ"; Приложение от 08.01.2008 N2 - размещение рекламно-информационного материала в периодической печати; Приложение от 03.03.2008 N3 - размещение рекламных материалов (далее РИМ) в эфире телеканалов Национальной телерадиокомпании Узбекистана - "Узбекистан" и "Ешлар", на канале "Марказ ТВ", транслируемых на территорию Узбекистана. Стоимость приобретенных работ составила 63 221 514 руб., в том числе НДС 9 433 677 руб. Расходы по договору, связанные с размещением рекламных материалов на телеканалах на территории Республик Казахстана и Узбекистана, отражены в составе регистра налогового учета "Расходы на рекламу, маркетинг за 2008 год", по стр. 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" Листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 63 221 514 руб. Документы, подтверждающие реальность проведения ООО "Дас Маркетинг-М" работ, в частности, Задания Заказчика, отчеты Исполнителя о выполнении задания, отчеты о производстве, отчеты о движении рекламных материалов; рекламные видеоролики до адаптации, после адаптации для трансляции на территории Республики Казахстан, Республики Узбекистан; план-бюджет на размещение рекламных материалов на телевизионных СМИ, вещающих на территории Республики Казахстан, графики размещения рекламных материалов (медиа-план) на территории Республики Казахстан, отчеты по зачетной стоимости рекламной кампании; документы, подтверждающие транспортировку рекламной продукции на склад Заказчика либо в другое место, установленное Заказчиком; перерасчеты стоимости размещения рекламных материалов, тарифы, прайс-листы и скидки Телеканалов по договорам с ООО "Дас Маркетинг-М" ИНН 7727629059, деловая переписка и другие документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными организациями, документы, свидетельствующие о передаче результатов выполненных работ ООО "Дас Маркетинг-М" ООО "Байерсдорф" не представило (Требование от 10.05.2011 N 3, Требование от 02.08.2011 N5).

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлено поручение об истребовании документов у ООО "Дас Маркетинг-М" от 25.05.2011 N 19-12/22249 по месту постановки на учет ООО ООО "Дас Маркетинг-М" в ИФНС России N 27 по г. Москве. В своем ответе от 06.06.2011 N вх-04644-и ИФНС России N 27 по г. Москве сообщает, что ООО "Дас Маркетинг-М" снято с налогового учета 08.12.2009 в связи с реорганизацией в форме присоединении ООО "ДВД СИГМА".

ООО "ДВД СИГМА" (т. 18, л.д. 71-108) В соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлено поручение об истребовании документов от 07.07.2011 N 19-12/22809 по месту постановки на учет ООО "ДВД СИГМА" (ранее ООО "Дас Маркетинг-М") в ИФНС России N 35 по г. Москве. В своем ответе от 15.08.2011 N 14-34/40153 ИФНС России N 35 по г. Москве сообщает, что организация ООО "ДВД СИГМА" ИНН 7735542098/КПП 773501001, с даты постановки на учет 27.06.2008 не отчитывается. Код ОКВЭД - 24.65 Производство готовых незаписанных носителей информации. Счета налогоплательщика отсутствуют. ОЭБ и ПК УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы сообщено (01.08.11 N010/9-2353), что должностные лица ООО "ДВД Сигма" на территории оперативного обслуживания ОЭБ и ПК УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы не зарегистрированы.

Документы от имени ООО "Байерсдорф" подписаны генеральным директором Патриком Раскине, от имени ООО "Дас Маркетинг-М" документы подписаны Юдиной Оксаной Юрьевной. По данным выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Дас Маркетинг-М" за период с 18.10.2007 по 25.03.2009 являлась Юдина О.Ю. В соответствии со статьей 90 Кодекса проведен допрос свидетеля Юдиной О.Ю. протокол допроса свидетеля от 18.07.201.1 N 19-18/63 - (т. 18, л.д. 109-113). Юдина О.Ю. показала, что она являлась генеральным директором ООО "Дас Маркетинг-М" с 2007 по 2009 год. Юдина О.Ю. пояснила, что ООО "Дас Маркетинг-М" занималось посреднической деятельностью, связанной с рекламой, однако в России или за рубежом указать не смогла. Также Юдина О.Ю. сообщила, что ООО "Дас Маркетинг-М" самостоятельно не выполняло работ для ООО "Байерсдорф". Для выполнения работ привлекалась компания ООО "Инвотех", местонахождение организации и должностных лиц ООО "Инвотех" указать не смогла.

При анализе выписки (листы 117-118 том 18 дела) по расчетному счету ООО "Дас Маркетинг-М" установлено, что платежи за аренду, коммунальные платежи отсутствуют, налоговые платежи ООО "Дас Маркетинг-М" уплачивались в минимальном размере. При анализе выписки по расчетному счету ООО "Дас Маркетинг-М" установлено, что движение денежных средств по расчетному счету ООО "Дас Маркетинг-М" носит "транзитный" характер, денежнье средства, полученные от ООО "Байерсдорф" в течение 1-3 дней перечислялись в адрес контрагента - ЗАО "Инжиниринговая компания "Инвотех" ИНН 7701269411, назначение платежа "оплата по счету 21 от 27.08.2008", "по счету 30 от 28.07.2008", "по счету 34 от 20.08.2008", "по счету 31 от 28.07.2008", "по счету 28 от 03.04.2008", "по счету 29 от 16.04.2008". Платежи за размещение рекламных видеороликов бренда "NIVEA" в телевизионных СМИ, за размещение рекламных материалов в периодической печати Республик Казахстан, Узбекистан у ООО "Дас Маркетинг-М" отсутствуют.

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлено поручение об истребовании документов у ЗАО "Инжиниринговая компания "Инвотех" ИНН 7701269411 от 08.07.2011 N 19-12/22820 по месту постановки на учет в Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чита. В ответе от 22.07.2011 N 18-08/5304 Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чита сообщает, что ЗАО "Инжиниринговая компания "Инвотех" документы по требованию не представило. В ходе контрольных мероприятий проведено обследование местонахождения ЗАО "Инжиниринговая компания "Инвотех". Налогоплательщик по адресу регистрации не установлен. Состоит на учете с 10.04.2010. Численность сотрудников - 1 человек. Имущество отсутствует. Согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2008 год, доходы от реализации составили 748 168 руб., сумма налога на прибыль составила 8 943 руб. Согласно данным декларации по НДС сумма реализации за 3 квартал 2008 года сумма реализации составила 286 917 руб., сумма НДС к уплате 5 562 руб., за 4 квартал 2008 года сумма реализации составила 461 248 руб., сумма НДС к уплате 7 496 руб. Отчетность за 2009 год "нулевая". По данным выписки ООО КБ "Аресбанк" расчетного счета ЗАО "Инжиниринговая компания "Инвотех" (открытому за период с 26.02.2008 по 05.11.2008 - листы 143-147 том 21) определить вид деятельности организации не представляется возможным. Перечисление средств на расчетный счет осуществлялось "по счету", "по договору", перечисление средств с расчетного счета осуществлялось за банковские услуги (комиссия за ведение счета, комиссия за обработку платежных поручений), "по счету", за транспортные услуги, за организацию и размещение рекламной компании. Налоговые платежи минимальны, платежи за услуги связи, коммунальные платежи, арендные платежи отсутствуют. Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Инжиниринговая компания "Инвотех" носит "транзитный" характер. По данным выписки все полученные средства, в том числе и от ООО "Дас Маркетинг-М" перечислялись на расчетный счет организации ООО "Паритет - Сервис" назначение платежа "оплата по договору за организацию и размещение рекламной компании", на расчетный счет организации ООО "Медиа Стар", назначение платежа "оплата по договору 313/9 от 10.09.2008" документы по "Инвотех" - (т. 18, л.д. 119-147, т 19, т. 21 полностью, л.д. 127-147). Платежи за размещение рекламных видеороликов бренда "NPVEA" в телевизионных СМИ, за размещение рекламных материалов в периодической печати Республик Казахстан, Узбекистан ЗАО "Инжиниринговая компания "Инвотех" отсутствуют.

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлено поручение об истребовании документов по месту постановки на учет ООО "МедиаСтар" ИНН 7701774005 от 16.08.2011 N 19-12/23447 в ИФНС России N 1 по г. Москве. ООО "МедиаСтар" документы по требованию не представило. За 1 квартал 2008 года ООО "МедиаСтар" представляла Единую (упрощенную) декларацию. Организация являлась плательщиком НДС, последняя декларация сдана за 4 квартал 2008. Инспекцией направлен вызов руководителю, направлен запрос в УВД ЦАО г. Москве от 12.04.2010 N16-08/15313-у о содействии в розыске налогоплательщика. До настоящего времени руководитель не явился, информация о результатах розыска не поступала. Все расчетные счета открыты 26.03.2008, закрыты 23.10.2008. Согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2008 год, доходы от реализации составили 2 512 838 руб., сумма налога на прибыль составила 2 133 руб. Согласно данным декларации по НДС сумма реализации за 2 квартал 2008 года составила 637 502 руб., сумма НДС к уплате 1 136 руб., сумма реализации за 3 квартал 2008 года составила 862 547 руб., сумма НДС к уплате 1 537 руб., за 4 квартал 2008 года сумма реализации составила 1 012 789 руб., сумма НДС к уплате 1 805 руб. Отчетность за 2009 год "нулевая". Имущество отсутствует. Численность 1 человек. По данным выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО "МедиаСтар" является Гостева Н.Н. Межрайонной ИФНС России N20 по Московской области направлено поручение от 18.08.2011 N19-12/16083R на проведение допроса Гостевой Н.Н. В своем ответе Межрайонная ИФНС России N20 по Московской области сообщает, что Гостева Н.Н. является инвалидом 2 группы с диагнозом шизофрения документы по ООО "МедиаСтар" (листы 101-109 том 24, том 20 дела) По данным выписки (том 20 дела) по расчетному счету ООО "МедиаСтар" в ОАО "Банк "Открытие" определить вид деятельности организации не представляется возможным. Перечисление средств на расчетный счет осуществляется за услуги, за полиграфическое исполнение рекламных материалов, за услуги по подготовке текстов и печати методических материалов, за изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций, за размещение РИМ на щитах, за услуги по интернет рекламе, за обложки с теснением. С расчетного счета осуществляется перечисление денежных средств за проведение сертификации установок для охлаждения воздуха, за видеооборудование и комплектующие, за транспортно-экспедиционные услуги, за ароматизаторы воздуха, за печатную продукцию, за размещение РИМ на щитах, за полиграфическую продукцию, за компьютерную технику. Налоговые, а также коммунальные платежи отсутствуют. По данным выписки по расчетному счету ООО "Медиа Стар", полученные от ЗАО "Инжиниринговая компания "Инвотех" денежные средства перечислялись ООО "Зоострой" ИНН 7706675880. - назначение платежа "за ремонт помещения", ООО "Созвучия" ИНН 7734253664 - назначение платежа "за услуги по организации отдыха и развлечений".

По данным выписок по расчетном счетам ООО "Созвучия" ИНН 7734253664 (том 22 дела), ООО "Зоострой" ИНН7706675880 (том 23, листы 1-87 том 24), также открытым в ОАО Банк "Открытие" (от 02.09.2011 исх. N 3-7410, N3- 7405) денежные средства, полученные от ООО "Медиа Стар" перечислялись ООО "БизнесТорг" ИНН 7707640181 "за спортинвентарь" (выписка - с 132 листа до конца тома 14 том, том 15, том 16 дела), ООО "Транс Вей" ИНН 7719674481 "за транспортные услуги" (выписка - с 126 листа до конца тома том 10, том 11, том 12, листы 1-62 том 13 дела). ООО "Медиа Стар", ООО "Созвучия", ООО "Зоострой" не перечисляли денежных средств за размещение рекламных видеороликов бренда "NIVEA"B телевизионных СМИ, за размещение рекламных материалов в периодической печати Республик Казахстан, Узбекистан. По данным выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Паритет-Сервис" (банковская выписка - с 134 листа до конца тома том 13, листы 1-75 том 14) является Панчишных Д.Г. ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока направлено поручение от 02.08.2011 N19-12/15042R на проведение допроса Панчишных Д.Г. В своем ответе ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока сообщает, Панчишных Д.Г. находится в розыске отделением милиции N3, в связи с регулярной не явкой для проведения опроса по налоговым нарушениям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В данном случае для установления факта реального оказания услуг, Инспекцией запрошены сведения у ООО "Байерсдорф" (Требование от 02.08.2011 N 6) о должностных лицах организации, ответственных за заключение сделок с ООО "Дас Маркетинг-М", ООО "ДАС-М" и сопровождавших финансово-хозяйственные взаимоотношения с вышеуказанными компаниями. ООО "Байерсдорф" указал, что ответственным являлась Ковалева Е.Е. в настоящий момент находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Согласно ст.90 НК РФ Ковалевой Е.Е. направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. Ковалева Е.Е. на допрос не явилась. Других сведений о сотрудниках, сопровождавших финансово-хозяйственные взаимоотношения и проверявших полномочия представителей ООО "Дас Маркетинг-М" и ООО "ДАС М", ООО "Байерсдорф" не представило. К возражениям на акт выездной налоговой проверки Налогоплательщик представил письменные пояснения сотрудницы Ковалевой Е.Е. (т.8, л.д. 1-2), из содержания которых следует, что выбор ООО "ДАС-М" ООО "Дас Маркетинг-М" в качестве контрагентов осуществлялся по итогам встречи с представителями этих компаний в Казахстане в январе 2007 г., в рамках которой ей и Ольге Денисовой была представлена презентация, содержащая информацию о клиентах, ресурсах, взаимодействий этих компаний с телеканалами Казахстана и Узбекистана.

Порядок заключения договоров с контрагентами у налогоплательщика урегулирован "Политикой по юридическим вопросам и обеспечению безопасности договорных отношений с контрагентами Компании ООО "Байерсдорф"". Данная политика, действовавшая в спорные периоды, представлена вместе с возражениями. В соответствии с подп. с) п. 1 данной политики "все документы (соглашения; контракты, включая приложения к контрактам; письма, содержащие юридические условия, налагающие обязательства на Компанию) должны быть одобрены юридическим отделом и бухгалтерией". Согласно подп. а) п. 1 политики "инициатор обязан заранее получить и тщательно изучить все необходимые сведения о предполагаемом контрагенте, подтверждающие его деловую репутацию, экономическую состоятельность и надежность исполнения обязательств". Кроме того, в политике закреплен перечень учредительных документов, которые запрашиваются у потенциальных контрагентов до заключения с ними договоров. Налогоплательщик указывает, что из пояснений, данных сотрудницей налогоплательщика Ковалевой Е.Е., следует, что все обязательные действия, предусмотренные данной политикой, были осуществлены и при вступлении в правоотношения с ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М". Ковалева Е.Е. указала, что до заключения договора с ООО "Дас Маркетинг-М" сотрудники налогоплательщика встречались с представителями потенциального контрагента. Ковалева Е.Е. в январе 2007 г. ездила в командировку в Казахстан. В ходе этой командировки и была проведена встреча с представителями ООО "Дас Маркетинг-М". Ковалева Е.Е., также пояснила, что в ходе презентации была подтверждена возможность оказания данными компаниями услуг, дана оценка анализа медиа-рынков в Казахстане и Узбекистане за 2006 г., проведенного этими компаниями, был обсужден план по проведению рекламных компаний бренда Nivea в 2007 году.

Со стороны "ДАС-М" и "Дас Маркетинг-М" была предоставлена информация возможности качественно оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов: они продемонстрировали обширные маркетинговые и медийные отчеты по результатам проведенных исследований. Ковалевой Е.Е. был оценен их профессиональный подход и опыт работы сотрудников, репутация на рынке, расширенный пакет услуг, которые включали размещение рекламы на телевидении, в прессе и Интернете. Таким образом, оценив представленные возможности компаний, приняв во внимание рекомендацию постоянного партнера компании Media Edge CIA, а также приняв такие важные для эффективного взаимодействия факторы как: стоимость услуг; сроки оказания услуг; порядок и формы расчетов, было принято решение о заключении договоров на оказание услуг с ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М". Согласно показаниям Е.Е. Ковалевой для удостоверения информации о реальном существовании данных компаний ООО "Байерсдорф" проверило факт их государственной регистрации и полномочия лиц, от имени которых подписаны документы, удостоверившись, что именно Радионов В.Е. и Юдина О.Ю. согласно данные ЕГРЮЛ являются генеральными директорами. Рамочные договоры с этими компаниями были предварительно согласованы юридическим и финансовыми отделами ООО "Байерсдорф" и ООО "ДАС-М", ООО "Дас Маркетинг-М": согласование происходило посредством электронной почты, а финальные их версии были подписаны обеими сторонами в г. Москве. Акты по результатам предоставленных услуг подписывались обеими сторонами в московском офисе компаний "Байерсдорф". Подписанные документы в офис ООО "Байерсдорф" приносили лично Радионов В.Е. и Юдина О.Ю., либо документы направлялись курьерской почтой. Все остальные контакты осуществлялись с помощью телефонных переговоров и обмена сообщениями по электронной почте. Оплаты производилась по факту оказанных услуг и предоставленных компанией эфирных справок. Эфирные справки также предоставлялись в офис ООО "Байерсдорф" генеральными директорами этих компаний Юдиной О.Ю. и Радионовым В.Е. В подтверждение факта предварительной встречи до заключения договоров, а также текущего взаимодействия по вопросам оказания спорных услуг, Ковалевой Е.Е. приложена переписка с контактными лицами компаний "ДАС-М", "Дас Маркетинг-М" протокол допроса Ковалевой (т. 10, л.д. 12-18). Сведения, содержащиеся в пояснениях Ковалевой Е.Е., по мнению Налогоплательщика подтверждаются также представляемыми вместе с возражениями документами. Так, командировка Ковалевой (Шляковой) Е.Е. в Казахстан была оформлена приказом от 10.01.2007 г. N 18/2007-к. В графе "Цель командировки" в данном приказе указано "Встреча с агентством Дас-Маркетинг-М". Командировка продолжалась с 22 по 26 января 2007 г. К авансовому отчету от 30.01.2007 г. N 94 приложены копии авиабилетов. К авансовому отчету от 30.01.2007 г. N 95 приложены копии счетов из гостиницы в г. Астана, чеков об обмене валюты. Вместе с настоящими возражениями налогоплательщик также передал полученные от ООО "ДАС-М" копии учредительных документов, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- подтверждение Росстата о наличии ООО "ДАС-М" в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов.

По мнению суда апелляционной инстанции, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в предоставленных обществом документах, в том, числе и пояснениях Ковалевой Е.Е., не соответствуют действительности, в частности.

Согласно сведениям из ЕЕРЮЛ ООО "Дас Маркетинг-М" зарегистрирована в качестве юридического лица 18 октября 2007 г., ООО "ДАС-М" - 12 февраля 2009 г. Сотрудник ООО "Байерсдорф" Ковалева Е.Е., не могла встречаться с ни с представителями ООО "Дас Маркетинг-М" ни ООО "ДАС-М" в январе 2007 г. Также, как и не могла проверить их правовой статус, оценить их профессиональный подход и опыт работы сотрудников, репутацию на рынке, расширенный пакет услуг, которые включали размещение рекламы на телевидении, в прессе и Интернете, поскольку данные юридические лица были зарегистрированы в качестве таковых, значительно позже (ООО "Дас Маркетинг-М" - спустя более чем 8 месяцев, ООО "ДАС-М" - спустя более чем 12 месяцев). Налогоплательщик утверждает, что налоговый орган не учел, что на территории Республики Казахстан сотрудники налогоплательщика встречались со своими партнерами - представителями медийных агентств Казахстана, а не ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М". При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что "Ковалева Е..Е. в январе 2007 г. ездила в командировку в Казахстан. В ходе командировки была проведена "встреча с потенциальными партнерами в Казахстане, которые и порекомендовали заключить договор в 2008 г. на территории Российской Федерации с ООО "Дас Маркетинг-М". Таким образом, уже в 2007 году, то есть задолго до регистрации в качестве юридических лиц ООО "Дас Маркетинг-М" ООО "ДАС-М" - с этими ещё несуществующими организациями было рекомендовано заключить договор в 2008 году.

Из пояснений Е. Ковалевой однозначно следует, что выбор ООО "ДАС-М", и ООО "Дас Маркетинг-М" в качестве контрагентов осуществлялся по итогам встречи с представителями этих компаний в Казахстане в январе 2007 г. Ей была представлена презентация, которая содержала информацию о клиентах, ресурсах, взаимодействий этих компаний с телеканалами Казахстана и Узбекистана. Возможность оказания услуг компаниями была подтверждена в ходе презентации, а также оценен анализ медиа-рынков в Казахстане и Узбекистане за 2006 г. проведенного этими компаниями, и обсужден план по проведению рекламных компаний бренда Nivea в 2007 году. Также осуществлялась переписка с контактными лицами этих компаний в Казахстане по вопросам согласования договоров и оказания услуг. Со стороны ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М" была предоставлена информация о возможности качественно оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов. Кроме того, как уже было указано выше согласно представленному приказу о командировке от 10.01.2007 г. N 18/2007-к. В графе "Цель командировки" прямо указано "Встреча с агентством Дас-Маркетинг-М". Очевиден тот факт, что в силу установленных инспекций обстоятельств, ООО "Байсдорф" не могло располагать информацией о несуществующем на тот момент юридическом лице, на основании чего изменило трактовку содержания предоставленных ранее документов.

Предоставленная ООО "Байерсдорф" переписка с контактными лицами компаний "ДАС-М", "Дас Маркетинг-М" также содержит недостоверную информацию, поскольку датирована ранее государственной регистрации данных юридических лиц, в силу чего, не может являться ни подтверждением факта предварительной встречи до заключения договоров представителей компаний с Ковалевой Е.Е., ни факта их взаимодействия по вопросам оказания услуг. Представленные ООО "Байерсдорф" документы, касающиеся командировки Ковалевой (Шляковой) Е.Е. (в период с 22 по 26 января 2007 г.) в Казахстан, в частности приказ от 10.01.2007 г. N 18/2007-к., авансовый отчет от 30.01.2007 г. N 94 копии авиабилетов, авансовый отчет от 30.01.2007 г. N 95 копии счетов из гостиницы в г. Астана, чеков об обмене валюты содержат заведомо недостоверные сведения (с 31 листа том 8 дела) Кроме того, договор об оказании рекламных услуг N 2/02 заключенный между ООО "Байерсдорф" и ООО "ДАС-М" и соответствующие приложения к нему датированы 12.02.2009 г. т.е датой государственной регистрации ООО "ДАС-М". Учитывая изложенное, довод Налогоплательщика о том, что при заключении договоров с ООО "ДАС-М", ООО "Дас Маркетинг-М" налогоплательщик действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, поскольку руководствовался сведениями, полученными не только от самих контрагентов, но и из других источников информации, в том числе источников с открытым доступом к их получению (сведения из базы ЕГРЮЛ), а также из учредительных документов контрагентов является не обоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Реквизиты расчетного счета ООО "ДАС-М" указанные в договоре оказания рекламных услуг и приложений к нему, а именно р/с 40702810000000021005 на дату заключения договора 12.02.2009 г., не могли быть известны ни ООО "Байерсдорф" ни ООО "ДАС-М". Вышеуказанный расчетный счет был открыт 03.03.2009 г., что свидетельствует о том, что данный договор носит формальный характер, и был составлен позже указанной в нем даты. По мнению Налогоплательщика, данный факт не опровергает реального оказания услуг. Это лишь означает, что до даты действительного заключения договора стороны руководствовались устными договоренностями.

Ссылка заявителя на то, что ООО "ДАС-М" и ООО "Дас-Маркетинг М" имели возможность оказать необходимые услуги, опровергается материалами дела. В частности, из бухгалтерского баланса ООО "ДАС-М" за 2009 г., размещенном в базе данных "СПАРК", следует, что активы ООО "ДАС-М" составляли 35 535 000 руб., в том числе денежные средства на общую сумму 16 835 000 руб.; отчет о прибылях и убытках за 2009 г. содержится информация о том, что чистая прибыль компании составила 638 000 руб. Вместе с тем, Налогоплательщик не учитывает, что на дату заключения сделки (12.02.2009 г.), ООО "ДАС-М" расчетного счета, не имело. Расчетный счет был открыт только 03.03.2009 г., какие либо операции по расчетному счету до 13.04.2009 г. не проводились. Кроме того, остаток на начало периода был равен нулю. Движение денежных средств носило "транзитный" характер, все полученные средства, в том числе и от ООО "Байерсдорф" перечислялись на расчетные счета, так называемых фирм "однодневок".

Расчетный счет ООО "Дас Маркетинг-М" открыт 23.11.2007 г., на дату заключения договора с ООО "Дас Маркетинг-М" (07.02.2008 г.) какие- либо операции по расчетному счету у данного контрагента до 29.02.2008 г., не проводились. Остаток по счету на начало периода составил 9 850 руб. Документы, представленные Заявителем в подтверждение осмотрительности при заключении сделок с ООО "ДАС-М" и ООО "Дас-Маркетинг М" составлены гораздо позднее даты заключения договоров. Указанное обстоятельство судом первой инстанции не было оценено. Учитывая изложенное, довод налогоплательщика, что им был осуществлен исчерпывающий набор действий при выборе контрагента для исключения вероятности взаимодействия с недобросовестными компаниями является сомнительным.

С учетом установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельств, ООО "Байерсдорф" не может быть признано добросовестным налогоплательщиком, принявшим надлежащие меры осмотрительности и заботливости при заключении и исполнении сделок с контрагентами. Кроме того, установленные в ходе выездной налоговой проверки факты подтверждают, что ООО "Байерсдорф" в отсутствие разумной деловой цели, намеренно заключило договоры с организациями, не осуществляющими реальной экономической деятельности, с целью искусственного завышения расходов. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Дас Маркетинг-М", и ООО "ДАС-М", а также проведенные мероприятия налогового контроля свидетельствует о том, что спорные услуги не оказывались и не могли быть реально оказаны как непосредственно ООО "Дас Маркетинг-М" и ООО "ДАС-М", так и их контрагентами.

Пояснения лица числящегося учредителем, руководителем и главным бухгалтером Юдиной О.Ю., позволяют прийти к выводу, что исполнение ее функций генерального директора и главного бухгалтера являлось формальным (т. 18, л.д. 109-113). Юдина О.Ю., на момент проведения опроса, места работы/учебы не имеет, является домохозяйкой. Функции руководителя и бухгалтера ООО "Дас Маркетинг-М" осуществляла по домашнему адресу: в Московская обл., г. Железнодорожный, владеет русским языком, знаниями иных языков не владеет. Являлась единственным сотрудником данной компании, доверенностей на право подписания от ее имени документов никому не выдавала. Согласно банковской выписки по расчетному счету заработная плата Юдиной О.Ю. составляла не 50 000 руб., как она указала в протоколе допроса, а 21 750 руб. в месяц. На вопрос: какие товары (работы услуги) поставлялись ООО "Дас Маркетинг-М" в рамках договора с ООО "Байерсдорф", она пояснила что выступала агентом по договорам с ООО Байерсдорф. Однако данные пояснения противоречат условиям договора оказания рекламных услуг N NIV07-001ot 07/01/2008 г. где прямо указано, что отношения между Заказчиком и Исполнителем по данному договору не являются отношениями принципала и агента. При оказании услуг обязательства сторон определяются данным договором и законодательством РФ, регулирующим отношения по оказанию услуг (выполнению работ - подряд). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Юдина О.Ю., не владеет информацией ни о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Дас Маркетинг М", ни об условиях подписанного ею, договора оказания рекламных услуг с ООО "Байерсдорф". Основным исполнителем работ согласно данным ее показаниям являлось - ООО "Инвотекс" точного адреса, которого не помнит, контактные данные этой организации с ее слов у нее не сохранились.

Вместе с тем, данная информация является некорректной, поскольку согласно банковской выписке (листы 117-118 том 18 дела) по расчетному счету ООО "Дас Маркетинг-М", основным и единственным за весь период работы Юдиной О.Ю. в качестве генерального директора и бухгалтера вышеуказанной компании, контрагентом (получателем денежных средств) являлось ЗАО "Инженерный центр Инвотекс" (136 007 546 руб.). Источником поступления денежных средств для ООО "Дас Маркетинг-М" являлись: ООО "ЭМ-СИ-2" - 24 855 113, ЗАО "Ферреро Руссия" - 54 066 728 руб., и ООО "Байерсдорф" - 63 221 515 руб., всего: 142 767 528 руб. Кроме того, на вопрос: какие налоги уплачивались ООО "Дас Маркетинг-М" пояснила, что уплачивался налог на доходы физических лиц, НДС и подоходный налог. Вместе с тем, подоходный налог и налог на доходы физических лиц по своей сути являются одним и тем же видом налога. Глава 23 Кодекса "Налог на доходы физических лиц" введена в действие с 01.01.2001 в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2001 года, Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1 был признан утратившим силу со дня введения в действие части второй Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ, вступающего в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования) действие Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 было частично восстановлено, в связи с чем, была подготовлена редакция, которая утратила силу с 1 января 2002 года. Из чего можно сделать вывод, что учредитель, руководитель и главный бухгалтер ООО "Дас Маркетинг-М" Юдина О.Ю., специальными знаниями в области налогов и налогообложения не владеет.

Радионов В.Е., по настоящее время является учредителем руководителем и главным бухгалтером ООО "ДАС-М", фактически осуществляет деятельность по домашнему адресу, владеет русским язьпсом, знаниями иных языков не владеет. Какие работы, услуги ООО "ДАС М" поставлялись в адрес ООО "Байерсдорф", номер, дату, предмет договора, назвать не смог. Каким образом ООО "ДАС-М" стало контрагентом ООО "Байерсдорф" не помнит. Было ли предусмотрено договором, заключенным с ООО "Байсдорф", привлечение субподрядных организаций точно не помнит. Названия организаций, которые привлекались им для выполнения работ, услуг по договору с ООО "Байсдорф" назвать не смог, адреса расположения данных организаций также не помнит, контакты этих организаций с его слов у него не сохранились (т. 17, л.д. 66-70). В течение 2009 г. основным источником поступления денежных средств для ООО "ДАС-М" также, как и для ООО "Дас Маркетинг-М", являлись: ООО "ЭМ-СИ-2" - 26 207 135 руб., ЗАО "Ферреро Руссия" - 41 743 68 руб., и ООО "Байерсдорф" - 79 740 922 руб.

Налогоплательщик указывает, что им представлены все обязательные для подтверждения спорных расходов документы, в том числе документы, подтверждающие фактическое размещение видеороликов в эфире телеканалов. Факт оказания ООО "Дас Маркетинг-М" перечисленных выше услуг по мнению Общества подтверждается счетами, актами и счетами-фактурами. Так, в 2008 г. налогоплательщиком и ООО "Дас Маркетинг-М" были оформлены акты сдачи-приемки услуг N N 15 от 31.08.2008 г., 16 от 31.08.2008 г., 17 от 31.08.2008 г., 30 от 31.10.2008 г., 31 от 31.10.2008 г., 36 от 30.11.2008 г., 37 от 30.11.2008 г., 42 от 18.12.2008 г., 43 от 18.12.2008 г., 44 от 31.12.2008 г., 45 от 31.12.2008 г. Вместе с тем, ссылка Общества на достаточность данного комплекта документов для оформления факта приобретения организацией услуг не может рассматриваться только с точки зрения их формального наличия. Расходы на рекламу в СМИ должны отвечать требованиям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса, то есть они должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Согласно указанной норме Кодекса под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом положения статьей 252 и 264 Кодекса не определяют исчерпывающий перечень документов, которые могут подтверждать факт несения рекламных расходов. Факт размещения рекламы в эфирных средствах массовой информации подтверждается эфирной справкой, выдаваемой вещательной компанией, не имеющей унифицированной формы, свидетельствующей о выходах в эфир рекламных роликов заказчика. Перечисленные обстоятельства, установленные Инспекцией, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и названными контрагентами.

Эфирные справки, представленные Налогоплательщиком в подтверждение реального размещения видеороликов в эфире соответствующих каналов, адресованы компаниям: ТОО "Das Marketing.kz, TOO "F.I.R.S.T AGENSY", агентство Дас Маркетинг {эфирные справки содержатся в томах 2-6 дела). В ходе проведения мероприятий налогового контроля какая-либо взаимосвязь вышеуказанных компаний с ООО "Дас-Маркетинг-М", ООО "ДАС-М", а также их контрагентами не установлена. Представленные эфирные справки не подтверждают, что спорные услуги реально были оказаны ООО "ДАС М" и ООО "Дас Маркетинг-М" в рамках договорных отношений с ООО "Байерсдорф". Обстоятельства получения ООО "Байерсдорф" представленных эфирных справок также не раскрыты. Учитывая изложенное, представленные Налогоплательщиком в подтверждение реального размещения видеороликов в эфире соответствующих телеканалов эфирные справки, не могут являться подтверждением факта реального оказания рекламных услуг. Представленные ООО "Байсдорф" распечатки с сайтов соответствующих телеканалов, также такими доказательствами не являются (распечатки - листы 122-142 том 6 дела).

По мнению Налогоплательщика, дополнительным подтверждением реальности размещения рекламных роликов в эфире телеканалов Казахстана и Узбекистана служат документы, оформлявшие адаптацию рекламных роликов для показа в соответствующих странах. Рекламные ролики для транслирования в странах СНГ были разработаны и переданы налогоплательщику материнской компанией. Оригиналы были сняты на русском языке. Для показа их в Республиках Казахстан и Узбекистан налогоплательщик привлекал третьих лиц для их перевода и адаптации. Налогоплательщик указывает, что им было заключено Агентское соглашение с ЗАО "Партнер Комюникейшинз" от 01.07.2004 г. В соответствии с заявкой от 05.11.2008 г. к данному соглашению ЗАО "Партнер Комюникейшинз" обязалось выполнить услуги по обеспечению "адаптации 1 международного видеоролики БДФ для товарного знака Nivea no условным наименованием "Nivea Q 10 Double" продолжительностью 15 секунд для стран СНГ: Казахстан, Грузия, Армения, Узбекистан, Азербайджан, Белоруссия". Аналогичные услуги оказывались ЗАО "Рекламное агентство "ЭфСиБи ЭмЭй", рекламное агентство ТОО "FCB МА Казахстан" по договору от 01.08.2008 г., в рамках агентского договора агентский договор с ТОО "EMCG" от 11.01.2009 г. N 2-К. Вместе с тем адаптация рекламных роликов для трансляции на территории Республики Казахстан и Республики Узбекистан являлась предметом договоров об оказании рекламных услуг NNIV07-001 от 07/01/2008 г. заключенного с ООО "ДАС Маркетиг-М" (пункт 1.2.3 договора), а также N 2/02 от 12.02.2009 г. заключенного с ООО "ДАС-Маркетинг-М".

Представленные Заявителем для подтверждения рассматриваемых затрат документы содержат недостоверные или противоречивые сведения.

В частности, для подтверждения реальности взаимоотношений с ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М" и проявления должной осмотрительности Общество представило в Инспекцию письменные пояснения своей сотрудницы Ковалевой Е.Е., из которых следует, что выбор данных организаций в качестве контрагентов осуществлялся по итогам встречи с представителями этих компаний в Казахстане в январе 2007 года, в рамках которой была представлена презентация, содержащая информацию о клиентах, ресурсах, взаимодействии этих компаний с телеканалами Казахстана и Узбекистанаю. Также согласно объяснениям Ковалевой Е.Е. для удостоверения информации о реальном существовании данных компаний Общество проверило факт их государственной регистрации и полномочия лиц, от имени которых подписаны документы, удостоверившись, что именно Радионов В.Е. и Юдина О.Ю. являются их руководителями. Рамочные договоры с этими компаниями были предварительно согласованы юридическим и финансовыми отделами Заявителя, ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М"; согласование происходило посредством электронной почты, а финальные их версии были подписаны обеими сторонами в Москве. Акты по результатам предоставленных услуг подписывались обеими сторонами в московском офисе Заявителя. Подписанные документы в офис"Общества приносили лично Радионов В.Е. и Юдина О.Ю., либо документы направлялись курьерской почтой. Все остальные контакты осуществлялись с помощью телефонных переговоров и обмена сообщениями по электронной почте.

В подтверждение факта предварительной встречи до заключения договоров, а также текущего взаимодействия по вопросам оказания спорных услуг, Заявитель представил переписку с контактными лицами ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М", а также приказ от 10.01.2007 N 18/2007-к о командировке Ковалевой Е.Е. в Казахстан, в графе "Цель командировки" которого указано: "Встреча с агентством Дас-Маркетинг-М". Данная командировка продолжалась с 22 по 26 января 2007 года. Также представлены авансовый отчет, копии авиабилетов, счетов из гостиницы г. Астана и чеков об обмене валюты. Однако согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Дас Маркетинг-М" зарегистрировано в связи с созданием 18.10.2007, ООО "ДАС-М" - 12.02.2009, поэтому Ковалева Е.Е. не могла в январе 2007 года встречаться с представителями именно этих компаний, а Заявитель не мог вести деловую переписку с представителями данных организаций до даты их государственной регистрации, и о существовании ООО "Дас Маркетинг-М" и ООО "ДАС-М" никто не мог знать и порекомендовать данные организации в качестве надежных контрагентов. При этом в обоснование проявления должной осмотрительности Общество ссылается на документы и обстоятельства, которые не могли быть ему известны на момент заключения договоров с указанными контрагентами (например, бухгалтерский баланс ООО "ДАС-М" на 31.12.2009).

Заявитель в своих возражениях на акт проверки и в исковом заявлении указывает, что ООО "Дас Маркетинг-М" и ООО "ДАС-М" были порекомендованы компанией Media Edge CIA. Это следует из пояснений, а также из показаний Е.Е. Ковалевой. Показания получены в ходе допроса Е.Е. Ковалевой (Ковалева была вызвана на допрос Инспекцией в ходе проверки, что подтверждается соответствующей повесткой о вызове на допрос свидетеля) Однако в ходе судебного заседания представитель Заявителя заверил, что ООО "Дас Маркетинг-М" и ООО "ДАС-М" были порекомендованы казахстански компанией "Дас Маркетинг-М", но документального подтверждения этому нет. Таким образом, довод Заявителя о том, что ООО "Дас Маркетинг-М" и ООО "ДАС-М" были порекомендованы казахстанской компанией "Дас Маркетинг-М", является бездоказательным утверждением, что не отрицается самим Заявителем.

В ходе допроса Е.Е. Ковалева указала, что предметом договоров между ООО "Байерсдорф" и ООО "Дас Маркетинг-М" и ООО "ДАС-М" является оказание маркетинговых услуг. Однако из текста договоров между ООО "Байерсдорф" и ООО "Дас Маркетинг-М" и ООО "ДАС-М" следует, что предметом договоров является оказание рекламных услуг. Кроме того, ООО "Дас Маркетинг-М" и ООО "ДАС-М" были созданы непосредственно перед осуществлением рассматриваемых операций. Так, дата постановки на учет в ИФНС России N 27 по г. Москве ООО "Дас Маркетинг-М" 18.10.2007, дата заключения договора 07.01.2008. Дата постановки на учет в ИФНС России N 1 по г. Москве ООО "ДАС-М" 12.02.2009, дата заключения договора 12.02.2009.

В представленной переписке от 2006 года (листы 3-16 том 8 дела) с контактными лицами по электронной почте указаны фамилии лиц, не числящихся работниками в компаниях ООО "ДАС-М" ИНН 7701828959, ООО "Дас Маркетинг-М" 7727629059. Таким образом, данная переписка содержит ложные сведения и не является подтверждением финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ДАС-М", ООО "Дас Маркетинг-М".

Кроме того, Инспекцией установлено, что договор на оказание спорных услуг между Заявителем и ООО "ДАС-М" датирован 12.02.2009, то есть днем государственной регистрации данной организации. При этом в указанном договоре приводятся реквизиты банковского счета ООО "ДАС-М", открытого только 03.03.2009.

Представленные Заявителем к проверке акты выполненных работ, эфирные справки телеканалов, договоры на адаптацию роликов и экземпляры печатных СМИ также не подтверждают реальность оказания услуг по размещению рекламы именно ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М". Расходы на рекламу в средствах массовой информации должны отвечать требованиям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса, то есть они должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Согласно указанной норме Кодекса под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Первичными документами, подтверждающими такие рекламные расходы, могут быть:

- акты, подписанные организацией и рекламным агентством;

- эфирные справки при размещении рекламы на телевидении или радио;

- экземпляры газет (журналов) при размещении рекламы в печатных СМИ.

Из представленных счетов на оплату, актов выполненных работ, счетов-фактур невозможно определить какие конкретно рекламные видеоролики ООО "Байерсдорф" использовались для размещения на телевидении, стоимость показа каждого видеоролика, количество их показов, какие конкретно РИМ (рекламно-информационные материалы) ООО "Байерсдорф" размещались в журналах, стоимость размещения единицы РИМ, количество РИМ, размещенных в журналах за период, какое отношение размещаемых рекламно- информационных материалов имеет к деятельности ООО "Байерсдорф". В связи с этим невозможно соотнести представленные эфирные справки с актами выполненных работ ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М", а также однозначно свидетельствовать, что данная реклама размещена через данных контрагентов на суммы, указанные в актах выполненных работ.

Эфирные справки не содержат указания на дату их составления, эфирные справки в ряде случаев подписаны неустановленными лицами, не содержат сведения о времени выхода рекламы в эфир и продолжительности трансляции, о том, какие именно рекламные материалы транслировались (эфирные справки содержатся в томах 2-6 дела). Некоторые эфирные справки содержат неразборчивую информацию (листы 104-106,110-111 том 4 дела). Эфирные справки "Алма - тв", Национальной телерадиокомпании Узбекистан, Марказ ТВ не содержат обязательных реквизитов - дат составления документа, измерителей хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. В качестве содержания хозяйственной операции указано "размещены рекламно-информационные материалы "Nivea", невозможно определить какие конкретно рекламные видеоролики ООО "Байерсдорф" использовались для размещения на телевидении, хронометраж, количество выходов, продолжительность и время выходов в эфир видеороликов. Анализ копий эфирных справок показал, что указанные справки телеканалов Первый канал Евразия, КТК, НТК, 31 канал, подписаны представителем рекламного агентства SKY: central asia без расшифровки подписи ответственного лица, справки телеканала "Алма - тв" подписаны представителем рекламного агентства F.I.R.S.T. Agency без расшифровки подписи ответственного лица. Таким образом, представленные ООО "Байерсдорф" копии эфирных справок о выходе рекламного ролика не содержат необходимых реквизитов - даты составления эфирных справок, измерителей хозяйственной операции в денежном выражении, т.е. не соответствуют требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. 03.11.2006). Таким образом, не представляется возможным определить, когда были созданы представленные эфирные справки, стоимость минуты рекламного времени, стоимость показа одного ролика.

При рассмотрении возражений ООО "Байерсдорф" представлены: копия письма организации ТНС Гэллап Медиа Азия для рекламного агентства "ТОО SKY: central asia" без номера, датированное 29.09.2011, копии эфирных справок без номеров и дат составления. Представленные копии эфирных справок подготовлены мониторинговой компанией "Research Expert Group". Копии эфирных справок о выходе рекламного ролика не содержат необходимого реквизита - даты составления эфирных справок, измерителей хозяйственной операции в денежном выражении, т.е. не соответствуют требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. 03.11.2006), кроме того, из представленных копий документов невозможно определить какие конкретно рекламные видеоролики были размещены на телеканалах. Эфирные справки мониторинговой компании "Research Expert Group" также не содержат дат составления (например, листы 30-35 том 4 дела). Рекламное агентство SKY: central asia, F.I.R.S.T. Agency, THC Гэллап Медиа Азия, мониторинговая компания "Research Expert Group" не являются сторонами, фигурирующими в договорных отношениях между ООО "Байерсдорф" и ООО "Дас Маркетинг-М", ООО "ДАС -М", не являются получателями денежных средств по выявленной цепочке контрагентов движения денежных средств по банковским выпискам. В ходе проведения мероприятий налогового контроля какая-либо взаимосвязь вышеуказанных компаний с ООО "Дас-Маркетинг-М", ООО "ДАС-М", а также их контрагентами не установлена. Обстоятельства получения ООО "Байерсдорф" представленных эфирных справок также не раскрыты. Судом данный довод Инспекции не рассматривался и не исследовался.

Копии печатных СМИ с рекламой продукции под брендом "Nivea" (с 39 листа том 6 дела) также сами по себе не являются подтверждением того, что соответствующие рекламные материалы размещались именно ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М". Таким образом, из представленных Заявителем документов не представляется возможным установить, кто именно являлся заказчиком соответствующей рекламы и кто её фактически размещал в СМИ. Судом не исследован данный довод.

Соответствие, на которое указывает Заявитель, медиа-бюджетов, утвержденных Обществом для размещения рекламы в соответствующих странах, размеру затрат, понесенным по договорам с ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М", не может свидетельствовать об экономической обоснованности и документальном подтверждении признанных Заявителем расходов по сделкам с данными контрагентами.

Отсутствие у контрагентов необходимых для исполнения договорных обязательств ресурсов и расходов, неподтверждение фактов взаимодействия с третьими лицами при осуществлении предусмотренных договорами с Обществом действий и иные установленные Инспекцией обстоятельства подтверждают невозможность реального совершения с ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М" отраженных Заявителем в налоговом и бухгалтерском учете операций по приобретению услуг (работ). Судом данный довод не исследован.

Таким образом, установленные Инспекцией противоречия и недостоверные сведения свидетельствуют о не проявлении Заявителем должной осмотрительности и осторожности при осуществлении сделок с ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М".

Учитывая изложенное, признание Заявителем для целей налогообложения прибыли затрат на приобретение услуг ООО "ДАС-М" и ООО "Дас Маркетинг-М" неправомерно и свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде соответствующего занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по настоящему делу следует отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "Байерсдорф" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве от 30.09.2011 N261/19-15/105 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" принятое в отношении ООО "Байерсдорф" в части начисления налога на прибыль в сумме 31 121 347 руб., пени в размере 1 561 310 руб., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-17366/12-75-79 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ООО "Байерсдорф" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве от 30.09.2011 N261/19-15/105 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" принятое в отношении ООО "Байерсдорф" в части начисления налога на прибыль в сумме 31 121 347 руб., пени в размере 1 561 310 руб., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Взыскать с ООО "Байерсдорф" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев