Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 01АП-2075/12

г. Владимир

20 июня 2012 г.

Дело N А11-9513/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Александровского района Владимирской области и Абрамова Сергея Павловича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2012

по делу N А11-9513/2011,

принятое судьей Шимановской С.Я.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волина" (г.Москва, ИНН 7706234966, ОГРН 1027700058682) о признании недействительным постановления администрации Александровского района Владимирской области от 09.06.2011 N 710 и незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Волина"- Нахаевой М.Г. по доверенности от 01.04.2012 сроком действия один год, Смирнова Д.В. на основании ордера от 13.06.2012 N 3415,

администрации Александровского района Владимирской области - Горбачевой М.А. по доверенности от 30.12.2011 N 0153-1982 сроком действия до 31.12.2012,

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области - Васильева С.Н. по доверенности от 18.10.2011 N 2566 сроком действия три года,

Абрамова Сергея Павловича - лично на основании паспорта гражданина РФ; Тихонравова В.А. на основании ордера от 13.06.2012 N 038500,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волина" (далее - Общество, ООО "Волина") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации Александровского района Владимирской области (далее - орган местного самоуправления) от 09.06.2011 N 710 "О предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: область Владимирская, район Александровский, город Александров, улица Военная, дом N7" и незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее - КУМИ Александровского района, Комитет, уполномоченный орган), выраженных в принятии протокола от 24.05.2011.

Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения путем принятия в установленный законом срок решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды обозначенного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абрамов Сергей Павлович.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2012 заявленные требования удовлетворены и оспариваемые постановление администрации Александровского района от 09.06.2011 N 710 "О предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: область Владимирская, район Александровский, город Александров, улица Военная, дом N 7" признано недействительным, действия КУМИ Александровского района - незаконными. Одновременно суд обязал орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Александровского района и Абрамов С.П. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению органа местного самоуправления, предоставляя Абрамову С.П. в аренду спорный земельный участок, администрация Александровского района действовала в рамках своих полномочий, не нарушая права и законные интересы ООО "Волина".

Абрамов С.П. в апелляционной жалобе сообщает, что на момент выделения ему в аренду обозначенного земельного участка, у ООО "Волина" отсутствовала возможность претендовать на этот земельный участок. Кроме того, между ним и органом местного самоуправления в установленном порядке заключен договор аренды земельного участка, а также зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект- жилой дом.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления и Абрамов С.П. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель КУМИ Александровского района поддержал позиции заявителей апелляционных жалоб и просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представители ООО "Волина" указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 06.04.2011 после опубликованного в средстве массовой информации (газета "Александровский голос труда" от 16.03.2011 N 11) объявления о предстоящем предоставлении земельного участка в г.Александрове для строительства магазина ООО "Волина" обратилось в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 2228 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Военная, д.7. К заявлению был приложен пакет необходимых документов.

23.05.2011 администрация Александровского района издала постановление N 620, которым согласовала место размещения земельного участка для строительства магазина и утвердила акт выбора земельного участка площадью 2 228 кв.м.

24.05.2011 комиссия КУМИ Александровского района по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков по результатам рассмотрения заявления ООО "Волина" приняла решение, оформленное протоколом заседания, следующего содержания "в настоящее время данный участок формируется и будет предоставлен в аренду заявителю Абрамову С.П., ранее подавшему заявление, в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации".

Письмом от 07.06.2011 N 1255 КУМИ Александровского района уведомило Общество о том, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок формируется и в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (с предварительным согласованием места размещения объекта) будет предоставлен в аренду заявителю, ранее подавшему заявление.

09.06.2011 администрация Александровского района приняла постановление N 710 "О предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: область Владимирская, район Александровский, город Александров, улица Военная, дом N 7".

Полагая, что постановление органа местного самоуправления от 09.06.2011 N 710 и действия Комитета, выразившиеся в оформлении протокола от 24.05.2011, противоречат действующему законодательству, ООО "Волина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления и Комитет не доказали законность оспариваемого ненормативного правового акта и действий по предоставлению обозначенного земельного участка.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка, при этом порядок выбора земельного участка и принятие решения о его предоставлении регламентируется статьей 31 настоящего Кодекса.

Выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Установлено, что Абрамов С.П. обратился в орган местного самоуправления с заявлением от 18.11.2010 о предоставлении в аренду расположенного по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Военная, д.7 земельного участка площадью 2228 кв.м под строительство магазина.

ООО "Волина", ознакомившись с информацией, опубликованной в газете "Александровский голос труда" от 16.03.2011 N 11, обратилось в администрацию Александровского района с аналогичным заявлением 06.04.2011.

Таким образом, на момент принятия решения о согласовании места размещения земельного участка общей площадью 2228 кв.м, в городе Александрове, улица Военная, дом 7, для строительства магазина на землях, находящихся в государственной собственности, имелось два претендента на право заключения договора аренды рассматриваемого земельного участка.

Следовательно, является обоснованной позиция ООО "Волина" о необходимости органу местного самоуправления перейти в процедуру предоставления испрашиваемого земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.

Однако администрация Александровского района после того, как стало известно о двух претендентах на один земельный участок, продолжила процедуру предоставления земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае требовалось проведение торгов (конкурсов, аукционов), что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Установлено по делу, что на основании оспариваемого постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом и Абрамов С.П. 29.06.2011 заключили договор аренды земельного участка N 2030-02/11, который зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 103-108).

Таким образом, на момент обращения Общества в суд с настоящим заявлением уже действовал заключенный договор аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 2 данного закона закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административные акты исполнены) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Следовательно, оспаривание действий, решений и ненормативных правовых актов, ставших основой для предоставления участка в аренду и заключения договора аренды, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Абрамову С.П. земельного участка возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), в процессе которой истец вправе ссылаться на недействительность ненормативных правовых актов (решений, действий) и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Законность заключенной сделки не должна и не может оцениваться судом в рамках данного процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что в данном случае в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу третьего лица, избранный заявителем способ защиты права не влечет восстановления нарушенного права заявителя (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права 33 АЛ N 382580 Абрамов С.П. является собственником незавершенного строительством многоквартирного жилого дома со степенью готовности 37 %, расположенного по ул.Военная д.7.

При изложенных обстоятельствах заявленные в рамках настоящего спора требования не могут быть удовлетворены. Возникшие в данном случае уже на момент обращения в суд гражданские права могут быть оспорены только путем предъявления иска.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Волина" в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО "Волина" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Абрамовым С.П. при подаче апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2012 по делу N А11-9513/2011 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волина" в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации Александровского района Владимирской области от 09.06.2011 N 710 и незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волина" в пользу Абрамова Сергея Павловича судебные расходы в размере 100 (сто) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов