Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 04АП-991/12

г. Чита

9 июня 2012 г.

Дело N А19-1120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Роял Вуд" и Беликова Владимира Николаевича (место нахождения: 664005, г. Иркутск, ул. 3-я Железнодорожная, 26) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года об отказе в возращении заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по делу N А19-1120/2011 по заявлению ФНС России о признании открытого акционерного общества "Роял Вуд" (место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, 28-28, ИНН 3808106211; ОГРН 1043801018183) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции Александрова О.О.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд Иркутской области 18.01.2011 поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Роял Вуд" (ИНН 3808106211; ОГРН 1043801018183, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, 28-28).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2011 заявление ФНС России о признании ОАО "Роял Вуд" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2011 производство по делу N А19-1120/2011 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Роял Вуд" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-3792/2011.

Определением от 16.01.2012 производство по делу N А19-1120/2011 возобновлено, рассмотрение заявления ФНС России назначено на 15.02.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2011 заявление ФНС России о признании ОАО "Роял Вуд" оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Иркутской области 10.01.2012, т.е. после принятия арбитражным судом заявления ФНС России о признании ОАО "Роял Вуд" несостоятельным (банкротом), поступило заявление Анисимова Эдуарда Борисовича о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Роял Вуд".

Определением суда от 02.03.2012 заявление Анисимова Эдуарда оставлено без рассмотрения.

Кроме того, 09.02.2012, т.е. после принятия арбитражным судом заявления Анисимова Эдуарда Борисовича о признании ОАО "Роял Вуд" несостоятельным (банкротом), в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Беликова Владимира Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Роял Вуд".

21.02.2012 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Компании "РЭДНОР ИНВЕСТМЕНТС ЭНД ТРЕЙД ЛИМИТЕД" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Роял Вуд".

10.01.2012 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление открытого акционерного общества "Роял Вуд" о признании его несостоятельным (банкротом). Указанное заявление подписано генеральным директором Благиным А.А., в подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица к заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

16.03.2012 от генерального директора ОАО "Роял Вуд" Коварина Д.А. поступило ходатайство о возвращении заявления должника.

Определением от 22 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Роял Вуд" о возвращении заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) отказано. Судом первой инстанции сделан вывод, что представленное ходатайство ОАО "Роял Вуд" подписано генеральным директором ОАО "Роял Вуд" Ковариным Д.А., между тем, в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2012 указано, что генеральным директором должника является Благин А.А. При этом, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ сведения в силу пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса РФ являются обязательными для третьих лиц. Доказательств того, что Коварин Д.А. является генеральным директором ОАО "Роял Вуд" к ходатайству не приложено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Роял Вуд" и Беликов В.Н. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ОАО "Роял Вуд" указывает, что Коварин Д.А. избран генеральным директором ОАО "Роял Вуд" на повторном внеочередном собрании акционеров общества 06.01.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров от 06.01.2012, следовательно, ходатайство ОАО "Роял Вуд" от 11.03.2012 подано уполномоченным лицом.

В апелляционной жалобе Беликов В.Н. указывает на незаконность определения суда, считает, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении ходатайства должника о возвращении его собственного заявления (заявления должника), в случае, если такое заявление подано до вынесения определения о его принятии к производству суда. Коварин Д.А. осуществляет свои полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Роял Вуд" на основании решения, принятого общим собранием акционеров общества 06.01.2012. Соответственно полномочия Коварина Д.А., как генерального директора, подтверждаются протоколом указанного собрания акционеров от 06.01.2012.

В судебное заседание представители, участвующих в деле лиц, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Беликов В.Н. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.05.2012 в суд апелляционной инстанции от ОАО "Роял Вуд" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу N А19-1120/2011, подписанная Ковариным Д.А.

До начала судебного заседания 04.06.2012 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ОАО "Роял Вуд" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу N А19-1120/2011, подписанное Ковариным Д.А.

Учитывая, что данный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает отказ заявителя от апелляционной жалобы в указанной им части подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 123, 156, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять от ОАО "Роял Вуд" отказ от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ОАО "Роял Вуд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу N А19-1120/2011 прекратить.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба Беликова В.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу N А19-1120/2011.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Ходатайство от 11.03.2012 о возвращении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) подписано генеральным директором Ковариным Д.А. В подтверждение полномочий указанного лица представлена копия протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012 об избрании генеральным директором Коварина Дмитрия Андреевича.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2012 генеральным директором должника значится Благин А.А.; доказательства того, что Коварин Д.А. является генеральным директором ОАО "Роял Вуд", в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В рамках дела N А19-3218/2012 Благин Андрей Алексеевич (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.02.2012 о назначении на должность генерального директора Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012.

Одновременно истцом в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения о прекращении полномочий генерального директора открытого акционерного общества "Роял Вуд" Благина Андрея Алексеевича и избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012.

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени открытого акционерного общества "Роял Вуд", на основании протокола повторного собрания акционеров от 06.01.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 по делу N А19-3218/2012 удовлетворено заявление Благина Андрея Алексеевича об обеспечении иска, приостановлены действия решения о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Роял Вуд" Благина Андрея Алексеевича и избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 17 по Иркутской области запрещено совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ОАО "Роял Вуд", на основании протокола повторного собрания акционеров от 06.01.2012 до вступления судебного акта в законную силу.

ОАО "Роял Вуд" в соответствии с пунктом 6 статьи 99 Арбитражного кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении иска, с заявлением об отмене этих мер с представлением встречного обеспечения в форме внесения денежных средств в сумме 200 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2012 N 57.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года по делу N А19-3218/2012 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 по настоящему делу, отменены; принято встречное обеспечение иска в размере 200 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу N А19-3218/2012 определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года отменено, ОАО "Роял Вуд" отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 по делу NА19-3218/2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 года по делу N А19-3218/2012 признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012 о назначении на должность генерального директора Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012. При этом суд указал на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.02.2012 года, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 года, исходя из правил статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вступило в законную силу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 по делу N А19-3218/2012, в виде приостановления действий решения о прекращении полномочий генерального директора открытого акционерного общества "Роял Вуд" Благина Андрея Алексеевича и избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012; запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 17 по Иркутской области совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени открытого акционерного общества "Роял Вуд", на основании протокола повторного собрания акционеров от 06.01.2012 до вступления судебного акта в законную силу, на сегодняшний день сохраняют свое действие.

Таким образом, Коварин Д. А. не подтвердил надлежащими доказательствами статус генерального директора ОАО "Роял Вуд".

Судом установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2012 генеральным директором должника значится Благин А. А. К тому же из вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу N А19-3218/2012 следует, что: "В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители обеих сторон пояснили, что на сегодняшний день фактическое руководство ОАО "Роял Вуд" осуществляет Благин А. А.". Опровергающих доказательств в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении ходатайства о возращении заявления должника, если оно было подано до вынесения определения о принятии заявления к производству суда, подлежит отклонению.

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда по проверке полномочий участвующих в деле лиц и их представителей.

Суд первой инстанции при проверке полномочий лица, подписавшего ходатайство о возвращении заявления (Коварина Д. А.), установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2012 генеральным директором должника является Благин А. А. В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом).

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, учитывая приостановление действия решения, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" от 06.01.2012.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Роял Вуд" прекратить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу N А19-1120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

А.В. Стрелков К.Н. Даровских