Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 12АП-4387/12

г. Саратов

18 июня 2012 г.

Дело N А12-24378/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (ОГРН 1023402970030; ИНН 3443009752),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2012 года по делу N А12-24378/2010 (судья Болдырев Н.Ю.),

по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Таращанцев" (ОГРН 1043400164301; ИНН 3419011454),

к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (ОГРН 1023402970030; ИНН 3443009752),

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Таращанцев" (далее по тексту - ТСЖ "На Таращанцев", товарищество, истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее по тексту - ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", завод, ответчик), об обязании устранить недостатки работ, выявленных на жилых домах N 6 по ул. Пельше и N 64а по ул. Таращанцев в г. Волгограде в период гарантийного срока в трёхмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2012 требования истца удовлетворены в полном объёме, и суд обязал ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" в трёхмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки выполненных работ, выявленных в жилых домах, расположенных по адресам: ул. Таращанцев N64а и, по ул. Пельше N6, в г. Волгограде.

Кроме того, указанным решением с ответчика в пользу ТСЖ "На Таращанцев" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 68 620,78 рублей.

ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "На Таращанцев", в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), является некоммерческой организацией, образованной в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по распоряжению общим имуществом, обеспечения надлежащего технического состояния общего имущества. Многоквартирные жилые дома N 64а по ул. Таращанцев, и N 6 по ул. Пельше в г. Волгограде, были приняты истцом у ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" по актам приёмки-передачи здания (сооружения) от 09.03.2006, однако, в процессе эксплуатации жилых домов товариществом были выявлены недостатки (дефекты) общего имущества домов, о чём сторонами были составлены акты от 15.11.2010 и от 30.11.2010 (листы дела 20-22 тома 3).

ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" в ответ на направленные в его адрес претензии ТСЖ "На Таращанцев" от 16.03.2010, от 17.03.2010 N 32, от 19.05.2010 N 85, от 08.07.2010 N 108, о безвозмездном устранении недостатков работ, ответило отказом (письма от 30.03.2010 N 24-2/0062, от 01.06.2010 N 24-2/0113, от 03.08.2010 N 24-2/0166 - листы дела 85-87 тома 3).

Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт некачественного выполнения ответчиком работ установлен заключением строительно-технической экспертизы.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон, Закон о защите прав потребителей) при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Потребитель также вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 20.02.2012 N 92/05-3, составленному ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" на основании определения суда первой инстанции от 09.02.2011, при осмотре общего имущества девятиэтажного панельного жилого дома N 5 по ул. Пельше и десятиэтажного панельного жилого дома N 64а по ул. Таращанцев г. Волгограда было выявлено значительное количество повреждений и дефектов строительных конструкций. Вероятной причиной образования которых, явилось некачественное производство строительных работ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Принимая во внимание выводы вышеназванного заключения, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о нарушении ответчиком положений статьи 4 Закона, в связи с чем, обоснованно указал на обязанность ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, так как, согласно экспертному заключению, названные дефекты должны устраняться путём выполнения (переделывания) отдельных работ, перечень которых приведён в приложении к заключению.

По мнению подателя апелляционной жалобы, акты обследования жилых домов от 15.11.2010 и от 30.11.2010, свидетельствуют о наличии соответствующих недостатков, возникших в ходе эксплуатации жилых домов, и не являются свидетельством того, что работы ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" были выполнены некачественно или с недостатками.

Судебная коллегия не принимает указанный довод ответчика как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, противоречащий выводам строительно-технической экспертизы от 20.02.2012 N 92/05-3, и в нарушение положений статей 56,67, 68 АПК РФ, не подтверждён материалами дела.

Довод ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, также несостоятелен ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 87 АПК РФ.

Статьёй 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судебная коллегия наличия таких оснований не усматривает, и считает доводы жалобы направленными на переоценку выводов суда, к чему у апелляционной инстанции, в силу статьи 268 АПК РФ, оснований не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2012 по делу N А12-24378/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин