г. Москва |
|
26 июня 2012 г. |
Дело N А41-9144/10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" - Оксамитного А.К.: Иртеговой Е.В., представителя по доверенности N 13 от 29.02.2012,
от ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания": Истоминой О.В., представителя по доверенности N 115 от 01.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2012 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-9144/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Спецстрой-2",
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест") Серговский А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в сумме 322 483 854 рублей 17 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" (т.1, л.д. 5-7).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2012 года во включении требований ОАО "Мособлтрастинвест" в реестр требований ООО "СК "Спецстрой-2" отказано (т.2, л.д. 13).
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Мособлтрастинвест" Серговский А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 18-21).
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий ООО "СК "Спецстрой-2" - Оксамитный А.К. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 по делу N А41-9144/10 ООО "СК "Спецстрой-2" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Оксамитный А.К.. Сообщение об этом опубликовано 30.07.2011 г..
В обоснование заявления о включении задолженности в сумме 322 483 854 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СК "Спецстрой-2" конкурсный управляющий ОАО "Мособлтрастинвест" Серговский А.А. ссылается на Соглашение о намерениях N б/н от 04.05.2008.
В соответствии с укзанным соглашением ООО "СК "Спецстрой-2" приняло на себя обязательство провести работы по капитальному ремонту домов и строительству детских площадок в г. Сергиев Посад Московской области.
ОАО "Мособлтрастинвест" обязалось осуществить финансирование работ.
Во исполнение принятых обязательств ОАО "Мособлтрастинвест" перечислило в пользу ООО "СК "Спецстрой-2" денежные средства в сумме 300 000 000 рублей.
Однако должник погасил задолженность лишь частично в сумме 45 000 000 рублей.
Поскольку оставшаяся часть долга в сумме 255 000 000 рублей не возвращена должником, ОАО "Мособлтрастинвест" просит включить данную задолженность в реестр требований кредиторов ООО "СК "Спецстрой-2".
ОАО "Мособлтрастинвест" просит также включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 67 460 937 рублей 50 коп.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об отказе во включении требований ОАО "Мособлтрастинвест" в сумме 322 483 854 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СК "Спецстрой-2".
Как следует из материалов дела, обстоятельства, связанные с исполнением ООО "СК "Спецстрой-2" и ОАО "Мособлтрастинвест" обязательств по Соглашению о намерениях N б/н от 04.05.2008 уже были исследованы при рассмотрении Арбитражным судом Московской области обоснованности требований ОАО "Мособлтрастинвест" по включению в реестр требований кредиторов ООО "СК "Спецстрой-2" задолженности в сумме 4 791 652 62 руб. 21 коп. (т.1, л.д. 141-150).
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2011 по делу N А41-9144/10 (т.1, л.д. 127-132) задолженность ООО "СК "Спецстрой-2" перед ОАО "Мособлтрастинвест" в сумме 2 397 370 947 руб. 35 коп. была включена в реестр требований кредиторов. Во включении задолженности в остальной части, в том числе задолженности в сумме 255 000 000 рублей, основанной на Соглашении о намерениях N б/н от 04.05.2008, было отказано.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Московской области 31.05.2011 по делу N А41-9144/10 не было отменено либо изменено в установленном законом порядке и вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отказе во включении требований конкурсного управляющего ОАО "Мособлтрастинвест" Серговского А.А. в сумме 322 483 854 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СК "Спецстрой-2".
Доводы конкурсного управляющего ОАО "Мособлтрастинвест" Серговского А.А., изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д. 19-20), о том, что при рассмотрении обоснованности требований ОАО "Мособлтрастинвест" о включении задолженности в сумме 4 791 652 62 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов судом был сделан вывод о признании Соглашения о намерениях N б/н от 04.05.2008 действующим, - отклонены арбитражным апелляционным судом.
Из содержания определения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2011 по делу N А41-9144/10 (т.1, л.д. 127-132) не следует вывод признании Соглашения о намерениях N б/н от 04.05.2008 действующим.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу N А41-9144/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.П. Быков |
Судьи |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-9144/2010
Должник: ООО "СК "Спецстрой-2"
Кредитор: Администрация города Фрязино МО, ГУП МО "Мособлстройинвесткредит", ЗАО "Пушкинский автодор", ЗАО "УК "Вектор Капитал", Кредит Свисс Интернешнл, Министерство финансов МО г. Москва, Министерство финансов Московской области, МП "Химкинская теплосеть", МП Чеховского р-на "ЖКХ Чеховского района", ОАО "Мособлтрансинвест", ОАО "Мособлтрастинвест", ОАО "Холдинговая компания "Росвеб телеком", ОАО Банк ВТБ (ОАО), ООО "СК "ПрофСтрой", ООО "СТК инком"
Третье лицо: Временный управляющий Оксамитный А. К., НП "МСОПАУ", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", ОАО "ЦентрТелеком"
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4299/15
19.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4301/15
17.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9330/14
18.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/12
02.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-386/14
13.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/12
19.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/12
21.01.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
23.12.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
11.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12024/13
25.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/12
04.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
09.09.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8119/13
26.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7249/13
27.06.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
16.04.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
30.01.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-458/13
27.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/12
26.06.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5214/12
16.05.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
15.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/12
30.03.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
27.02.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10212/11
09.02.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-283/12
15.12.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
23.11.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
03.10.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
20.07.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
18.04.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3181/11
12.04.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3076/11
15.12.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-9144/10
04.10.2010 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5272/2010