Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 17АП-13239/10

г. Пермь

20 июня 2012 г.

Дело N А71-9772/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Чаузова Сергея Георгиевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года

по делу N А71-9772/2010

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к индивидуальному предпринимателю Чаузову Сергею Георгиевичу (ОГРНИП 305183900118187, ИНН 181700940929)

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", индивидуальный предприниматель Маркова Елена Васильевна, закрытое акционерное общество "Сотовая связь Удмуртии"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года по делу N А71-9772/2010 сдана заявителем на почту 13 июня 2012 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13239/2010(2)-ГК) поступила 19 июня 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Чаузову Сергею Георгиевичу.

2. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Чаузову Сергею Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 13.06.2012 N 168.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева