Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 11АП-7107/10

г. Самара

21 июня 2012 г.

Дело N А65-13774/2009

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Балашевой В.Т., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

ОАО АКБ "СОЮЗ" - представитель Благодарова О.В. по доверенности от 23.05.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, заявление

конкурсного управляющего ООО "Феличе" Валеева А.И., Республика Татарстан, г. Казань

о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А65-13774/2009 (судья Абдуллаев А.Г.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Феличе", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Феличе" (далее - ООО "Феличе", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Валеев А.И.

Конкурсный управляющий ООО "Феличе" Валеев А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к Патрушевой Виктории Львовне о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 17.12.2008 N 40/41У.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 заявление удовлетворено. Договор уступки прав (цессии) от 17.12.2008 N 40/41У, заключенный между ООО "Феличе" и Патрушевой Викторией Львовной признан недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 определение суда первой инстанции от 11.04.2011 г. отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2011 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А65-13774/2009 (далее по тексту - Постановление) оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Феличе" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 22.06.2011 по делу N А65-13774/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника сослался на решение Ново-Савинновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-936/12.

По мнению заявителя, указанным судебным актом, принятым после вынесения Постановления, установлен факт того, что Патрушева В.Л. не оплачивала стоимость уступленного ООО "Феличе" права требования.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" заявление поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного заявления.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из содержания названной статьи и п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ N 52, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, довод об отсутствии оплаты (л.д. 7-8 т. 1) по договору уступки прав (цессии) по Договору об участии в долевом строительстве нежилого здания N 40/41 от 12 августа 2008 г. N 40/41/У от 17 декабря 2008 г. рассматривался в суде апелляционной инстанции и ему дана соответствующая оценка (л.д. 135 оборот т. 2).

Кроме того, в Постановлении отмечено, что действительность договора уступки права не может быть поставлена в зависимость от факта его оплаты цессионарием.

Также в постановлении указано на отсутствие доказательств убыточности оспариваемой конкурсным управляющим сделки, что в свою очередь влечет отказа в удовлетворении соответствующих требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доказательства в подтверждении вновь открывшихся обстоятельств (существенных для дела обстоятельств) заявителем не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически конкурсным управляющим должника выражается несогласие с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции и подтвержденными судом кассационной инстанции. Между тем переоценка обстоятельств, которые уже были предметом изучения в ходе рассмотрения дела, согласно положениям главы 37 АПК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А65-13774/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 186, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Феличе" Валеева А.И., Республика Татарстан, г. Казань о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-13774/2009.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.Т. Балашева С.Ю. Каплин