Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 11АП-3637/12

г. Самара

29 июня 2012 г.

Дело N А65-18438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682 - представитель Нигматуллин Р. М., дов. N 2626 от 31.10.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года по ходатайству конкурсного управляющего Вильданова З.Н. об установлении начальной цены, порядка и условий продажи залогового имущества по делу N А65-18438/2010 (судья О.И. Иванов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственная коммерческая компания "Вектор плюс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года ООО "Производственная коммерческая компания "Вектор плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вильданова З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 октября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.

Конкурсный управляющий Вильданов З.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об установлении начальной цены, порядка и условий продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года общая начальная продажная цена заложенного имущества ООО "ПКФ "Вектор плюс" определена в размере 12 705 369 руб. 60 коп. Утверждены порядок и условия проведения торгов по продаже залогового имущества, предложенные конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Вектор плюс" 5 марта 2012 года, за исключением лотов N N 11,12,27,28,29,30,46.

ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением о замене судьи от 25 июня 2012 г.. в связи с очередным отпуском судьи Липкинд Е.Я. в соответствии с приказом N 187/к от 04 июня 2012 г.., руководствуясь ст.ст. 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Липкинд Е.Я. на судью Карпова В.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Вильданов З.Н., представители уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство конкурсного управляющего Вильданова З.Н. об отложении судебного разбирательства отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку им не представлено достаточных доказательств невозможности участия в арбитражном процессе полномочного представителя. Тем более, что Вильдановым З.Н. не заявлено о необходимости представления новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Вектор Плюс" Вильданова З.Н. об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, установления начальной продажной цены.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2010 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ОАО "Сбербанк России" в сумме 12187326,10руб., обеспеченная залогом имущества должника.

Исходя из апелляционной жалобы и дополнений к ней, в Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "ПКФ "Вектор Плюс" не вошли товарно-материальные ценности, выявленные конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации в количестве 14 единиц наименований.

Однако заявителем жалобы не учтено, что спорное имущество не учитывалось по балансу должника. Отражение в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей в большем размере, чем указано по данным бухгалтерского учета, не является безусловным основанием для включения этого имущества в состав залогового.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонам спора было предложено составить акт сверки наличия имущества у должника.

Согласно акту инвентаризации залогового имущества от 15.06.2012, составленного в участием представителя ОАО "Сбербанк России" не установлено наличие в распоряжении должника единиц материальных ценностей, которые, по мнению залогового кредитора не вошли в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

ОАО "Сбербанк России" не представлено доказательств наличия у должника в настоящее время имущества, указанного в дополнении к апелляционной жалобы (14 наименований), поэтому включение соответствующего имущества в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества невозможно в виду его реального отсутствия.

Обстоятельства утраты спорного имущества не имеют существенного значения в настоящем споре и могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Наличие у должника многопустотных плит перекрытий ПК 60.10 в количестве 26 шт. не означает необходимость включения этого имущества в состав залогового, так как в инвентаризационной описи (т.3 л.д.46) указано на прохождение по данным бухгалтерского учета 22 плит данного вида. Право собственности на остальные плиты не выяснялось.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ОАО "Сбербанк России" не представлено доказательств наличия в собственности должника спорного имущества и возможности включения его в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года по делу N А65-18438/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров В.В. Карпов