Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 02АП-3997/12

г.Киров

20 июня 2012 г.

А29-5785/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" Спирина Г.В.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011

по делу N А29-5785/2011, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Аргумент А" (ИНН: 1101045874 ОГРН 1051100521427)

к обществоу с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" (ИНН: 1103029691, ОГРН 1041100673217)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" Спирин Г.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011 и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия решения судом первой инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В части 3 той же статьи указано, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель жалобы в обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что первоначально жалоба была направлена непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд и определением суда от 10.02.2012 была возвращена заявителю.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми вынесено 14.11.2011, а апелляционная жалоба направлена заявителем в суд 22.05.2012, то есть за пределами допустимого шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, шестимесячный срок, указанный в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 14.11.2011 г. отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" Спирину Г.В.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 22 листах, конверт.

Судья

Т.М. Дьяконова