Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 20АП-2443/12

Тула

25 июня 2012 г.

Дело N А23-4493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2012 по делу N А23-4493/2011 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛТ" (г. Калуга, ОГРН 1024001193523, ИНН 4027026170) к обществу с ограниченной ответственностью "САЙНС" (г. Калуга, ОГРН 1084028000594, ИНН 4028041244), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Арус", о взыскании 108 194 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании :

от истца: Лезина Ю.В. (ордер N 019352 от 18.06.2012),

от ответчика: Егиазарова И.В. (доверенность 21.11.2011),

от третьего лица: Лезина Ю.В. (доверенность от 17.12.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛТ" (далее - ООО "ВЕЛТ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САЙНС" о взыскании задолженности в сумме 108 194 руб.

Определением от 18.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арус" (далее - ООО "Арус").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВЕЛТ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что из буквального толкования, заключенного между ответчиком и третьим лицом договора, следует, что ответчик обязан за свой счет устранить нарушения, связанные с изменением систем и линий коммуникаций, при отключении ООО "САЙНС" от энергокоммуникаций по любым причинам. Полагает, что право требования задолженности, являющейся предметом иска, перешло к истцу от третьего лица в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании пункта 2.2.5 договора аренды от 01.12.2010, заключенного между истцом и третьим лицом. Считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что отказ ответчика от потребления тепловой энергии не подтвержден материалами дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2626/2011 от 26.08.2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, на основании договора купли-продажи N 2 от 02.03.2010 ответчик (покупатель) приобрел у ООО "Арус" ранее арендованное им нежилое помещение N 1 в строении N 2 площадью 198 кв.м. в одноэтажном здании склада с инв. ном. 8525, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Веры Андриановой, д. 21.

Пунктом 9 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель не имеет права без согласования с ООО "Арус", являющимся владельцем всего строения N 2, самовольно менять, переносить и ликвидировать трассы энергокоммуникаций.

В силу пункта 10 договора купли-продажи при отключении от действующих линий энергокоммуникаций продавца покупатель обязуется устранить за свой счет нарушения, вызванные изменением систем и линий энергокоммуникаций. Расходы, связанные с необходимыми согласованиями с соответствующими службами, покупатель берет на себя.

До заключения договора купли-продажи ответчик занимал помещения, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Веры Андриановой, д. 21, на основании договора аренды N 14 от 02.07.2009.

Письмом N 35 от 12.02.2010 ООО "Арус" сообщило ответчику о том, что после регистрации права собственности на данный объект снабжение коммунальными услугами через сети ООО "Арус" будет прекращено. Одновременно ответчику было предложено заключить самостоятельные договоры с энергоснабжающими организациями.

Письмом N 3 от 22.04.2010 ответчик просил ООО "Арус" не отключать его от существующего энергоснабжения до 23.08.2010 и гарантировало своевременную компенсацию материальных издержек.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2626/2011 от 26.08.2011 с ответчика в пользу ООО "Арус" было взыскано неосновательное обогащение в размере потребленной ООО "САЙНС" в период с февраля по апрель 2011 года тепловой энергии на сумму 40 203 руб. 78 коп., оплату которой производило ООО "Арус".

01.12.2010 между истцом (арендатором) и ООО "Арус" (арендодателем) был заключен договор N 02-ВА аренды складских помещений, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду складские помещения общей площадью 1 238, 3 кв. м., расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Веры Андриановой, д. 21 вместе с инженерными и энергетическими сетями.

В соответствии с п. 2.2.5 договора аренды при отключении какого-либо помещения, не являющегося собственностью арендодателя (но расположенном в строениях, принадлежащих арендодателю) от общих энергосетей арендодателя, либо отказе лица, имеющего в собственности помещение в строении арендодателя от потребления энергии от общих сетей арендатор обязан произвести (самостоятельно или силами иных лиц) соответствующие строительные работы по исключению (отключению) внутренних энергосетей указанных помещений от общих энергосетей. Осуществление указанных работ арендатор может производить как самостоятельно, так и по указаниям арендодателя.

При этом арендодатель передает арендатору право требования от собственников вышеназванных помещений затрат, понесенных за работы по отключению указанных помещений от общих энергосетей, если указанные затраты обязано возместить лицо - собственник названых помещений.

26.08.2011 между ООО "Велт" (заказчик) и ООО "Стройтек-3" (подрядчик) были заключены договоры подряда, на выполнение работ по прокладке труб отопления по адресу: г. Калуга, ул. Веры Андриановой и работ по устройству задвижек Д-80 труб отопления на общую сумму 108 194 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 33-35).

По платежным поручениям от 29.08.2011 N 454, от 06.09.2011 N 476, от 21.09.2011 N 489 (л.д. 36-38) истцом произведена оплата выполненных работ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта отказа ответчика от потребления тепловой энергии и нарушения им пункта 10 договора купли-продажи N 2 от 02.03.2010.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда области обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в силу пункта 10 договора купли-продажи N 2 от 02.03.2010 ответчик при отключении от действующих линий энергокоммуникаций обязался за свой счет устранять нарушения, вызванные изменением систем и линий энергокоммуникаций.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом в нарушение указанной нормы, не представлено суду доказательств того, что ответчик произвел отключение от действующих линий энергокоммуникаций, что повлекло за собой их изменение.

Кроме того, как следует из содержания письма N 3 от 22.04.2010, у ООО "САЙНС" не было намерения отключаться от сетей, по которым ему поступала тепловая энергия.

Факт поступления ответчику тепловой энергии по этим сетям вплоть до апреля 2011 года подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А23-2626/2011 от 26.08.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ ответчика от потребления тепловой энергии выражен в отказе от ее оплаты судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку факт неоплаты принятой тепловой энергии не может свидетельствовать о нежелании ответчика принимать указанную тепловую энергию по сетям, к которым он присоединен.

Не может быть принята во внимание и ссылка истца на норму статьи 382 ГК РФ, поскольку пунктом 10 договора купли продажи предусмотрена обязанность ответчика при отключении от действующих линий энергокоммуникаций за свой счет устранять нарушения, вызванные этим изменением систем и линий энергокоммуникаций, а по договору аренды от 01.12.2010 ООО "Арус" передало истцу право требования с собственников помещений затрат, понесенных за работы по отключению указанных помещений от общих энергосетей, если указанные затраты обязано возместить собственник названных помещений.

Доказательств того, что работы по договору подряда, были выполнены по инициативе ответчика или с его согласия и в его интересах, либо в связи с тем, что последний отказался за свой счет произвести работы по отключению от сети, в дело не представлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, понесенные заявителем апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО "ВЕЛТ".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03 апреля 2012 года по делу N А23-4493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Каструба Ю.А. Волкова