Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 20АП-1636/12

город Тула

18 июня 2012 г.

Дело N А09-6721/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914) (регистрационный номер - 20АП-1636/2012) на определение Арбитражного суда Брянской области от 25 октября 2011 года по делу N А09-6721/2011 (судья Блакитный Д.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - Виленская Г.К. (доверенность N 572/10 от 17.12.2010);

от Пушко Г.И. - Пушко Г.И. (паспорт); Мамаев Р.Б. (доверенность от 15.04.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и Пушко Г.И., Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Пушко Геннадий Иванович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь и К" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сафиканов Валерий Кавыевич, требования Пушко Геннадия Ивановича признаны обоснованным и включены в реестр требований кредиторов ООО "Стройдеталь и К" в размере 137 856 376 руб. 96 коп., в том числе: 104 077 146 руб. 00 коп. - основной долг, 31 817 447 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договорами займа, 1 961 783 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 16.02.2012 требование ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" включено в реестр требований кредиторов ООО "Строитель и К" в размере 109 941 604 руб. 87 коп, в том числе: 76 379 358 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 33 562 245 руб. 90 коп. - пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не соглашаясь с определением от 25.10.2011, ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение о включении в реестр требований кредиторов - Пушко Геннадия Ивановича в размере 137 856 376 руб. 96 коп. и вынести новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя жалобы, обязательства ООО "Стройдеталь и К" перед Пушко Г.И. в сумме 84 335 892 руб. уже погашены путем выдачи векселей. Первичные документы, подтверждающие предоставление денежных средств обществу, не могут быть приняты во внимание, поскольку представлены в копиях, заверенных самим Пушко Г.И. Решение Фокинского райсуда г. Брянска от 20.04.2011 по делу N 2-803/2011, предоставленное заявителем в подтверждение суммы задолженности, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В судебном заседании представителем Пушко Г.И. заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области заявления внешнего управляющего ООО "Стройдеталь и К" к ООО "Стройдеталь и К", Пушко Г.И., ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о признании недействительным выпуска обществом простых векселей от 04.08.2006 серии ГИП N 00008-00024 на сумму 84 335 892 руб. и передачи их Пушко Г.И., истребовании у ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" простых векселей, серия серии ГИП N 00008-00024 от 04.08.2006, переданных в соответствии с договорами залога простых векселей N БРК-0109-ДЗ и N БРК-0110-ДЗ от 18.05.2009.

Представитель ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" возражал против заявленного ходатайства, указывая, что приостановление производства по делу повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу, так как рассмотрение заявления о признании недействительными сделок по выдаче векселей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по денежному требованию о включении обязательств должника в реестр кредиторов.

Представитель ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" поддержал апелляционную жалобу, просил отменить определение от 25.10.2011 и вынести новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО "Стройдеталь и К" требования Пушко Г.И. в размере 6 970 000 руб. (основной долг) и 2 788 272 руб. (проценты) с очередностью погашения в третью очередь. При этом также указал на то, что выдача собственного простого векселя заемщиком займодавцу не обеспечивает исполнение обязательства по возврату заемных средств, не прекращает обязательство исполнением, новацией, а лишь удостоверяет наличие такого обязательства. Такое оформление отношений сторон трансформирует задолженность по договору займа в вексельное обязательство.

Пушко Г.И. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили производство по апелляционной жалобе ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" прекратить, поскольку оспариваемый судебный акт вынесен до включения данного кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 о введении в отношении ООО "Стройдеталь и К" процедуры наблюдения и включении требований Пушко Г.И. в сумме 137 956 376 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Положения статей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом, в том числе, на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующим в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в о Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2009 N ВАС-4696/09.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" расширены процессуальные гарантии защиты прав кредиторов, в частности, кредитор наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, требования ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" были приняты Арбитражным судом Брянской области к производству определением от 19.12.2011. Определение о включении требований ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в реестр требований кредиторов ООО "Стройдеталь и К" было вынесено 16.02.2012.

Таким образом, поскольку на момент вынесения определения суда от 25.10.2011 требования ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" не были включены в реестр требований кредиторов и не были приняты судом к производству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения от 25.10.2011.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Лизинговая компания УРАЛСИБ" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Лизинговая компания УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 по делу N А09-6721/2011 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина