Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 11АП-4655/12

г. Самара

21 июня 2012 г.

Дело N А65-28766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань, Хамидуллин М.Т., доверенность N 119-15/91 от 01.03.2012 г..,

от Открытого акционерного общества "КАПО им. С.П. Горбунова", г.Казань - Ахметов Р.М., доверенность N 330/131 от 23.01.2012 г..,

от ОАО "Казанская теплосетевая компания" - Хадиев А.Г., доверенность от 30.12.2011 N 119-03/526, Фахрутдинова А.А., доверенность N 119-03/525 от 30.12.2011,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 года по делу N А65-28766/2011 (судья И.И. Абдрахманов) по иску Открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань к Открытому акционерному обществу "КАПО им. С.П. Горбунова", г.Казань о понуждении надлежаще исполнять условия договора на снабжение тепловой энергией в паре N448-1 Т от 13.02.2003 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "КАПО им. С.П. Горбунова", г.Казань (далее - ответчик), с участием третьих лиц - Приволжского управления Ростехнадзора, г. Казань, ОАО "Казанская теплосетевая компания" (далее - третьи лица) о понуждении надлежаще исполнять условия договора на снабжение тепловой энергией в паре N 448-1 Т от 13.02.2003 г. В обоснование требования истец ссылается на то, что, за период с июня 2010 г.. по август 2011 г.. ответчик не выдерживал потребление минимального допустимого предела, что и послужило основанием для обращения истца в суд о понуждении надлежаще исполнять условия договора на снабжение тепловой энергией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 г.. отказано в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о недоказанности обоснованности позиции истца, недоказанности наличия причиненного ответчиком истцу нарушения права.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Таттеплосбыт" г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что разногласия по п.2.1.1. договора на снабжение тепловой энергией не были урегулированы протоколом согласования разногласий от 05.05.2010 г.., вследствие чего продолжают действовать прежние условия договора о минимальной договорной нагрузке-15,0тн\ч.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Таттеплосбыт" г.Казань апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им.С.П.Горбунова" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представители ОАО " Казанская теплосетевая компания" г.Казань согласны с доводами апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что в силу требований статьи 123, 156 АПК РФ, позволяет рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 13.02.2003 г.. между ОАО "Татэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ОАО ПО им Горбунова заключен договор на снабжение тепловой энергий в паре N 448-1 Т.

01.02.2009 г. ОАО "Татэнерго" было реорганизовано в форме выделения ОАО "Татэнергосбыт". К ОАО "Татэнергосбыт" перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнерго") в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008 г.

31.03.2010 г. ОАО "Татэнергосбыт" реорганизовано в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт". К ОАО "Таттеплосбыт" перешли права обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнергосбыт") в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009 г.

В соответствии с п.1.2 договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, разрешенную к использованию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с п.2.1.1 на энергоснабжающую организацию возложена обязанность подавать ответчику тепловую энергию в паре, в пределах 161 000 Гкал годового потребления с разбивкой по месяцам и кварталам.

Поддерживать на границе раздела между Энергоснабжающей организацией и Абонентом параметры пара ( п.2.1.2).

Исковое заявление мотивированно тем, что ОАО "КАПО им.С.П. Горбунова" не соблюдает минимально допустимые параметры потребления энергоносителя, установленные как 15 тн/час.

Договор на снабжение был заключен сторонами в 2003 г., и в нем были заложены параметры теплоносителя (в том числе и минимальные и максимальные размеры потребления), исходя из максимальной загрузки производства завода. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий и согласования разногласий.

Согласно п.8.1 Договора договор вступает в силу с 29.12.2003 г. и действует до 31.12.2003 г. При этом договор считается продленным на следующий срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не позднее 30 (тридцати) дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращений и изменении, либо о заключении нового договора.

Так же согласно п.3.3.4 Договора Абонент предоставляет заявку потребности тепловой энергии на следующий год до 20 сентября текущего года.

Также из материалов дела усматривается, что в связи с изменением потребности в теплоносителе исходя из потребностей своего производства, ответчик неоднократно обращался с письмами в Энергоснабжающую организацию об изменении условий договора в части снижения максимальных-минимальных договорных величин потребления., в которых настаивал на изменении договора в части уменьшения минимальных договорных нагрузок с 15 до 12 т/час.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергией в паре N 448-1Т от 13.02.2003 г., подписанный 05.05.2010 г.., с протоколом разногласий и согласования разногласий к нему.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным. Являясь способом государственного принуждения неисправного должника к надлежащему исполнению обязательства, судебное решение должно быть исполнимым.

Требования, заявленные Энергоснабжающей организацией о понуждении надлежаще исполнять договор на снабжение энергией в паре в части минимального потребления пара являются неисполнимыми и реализацию такого способа защиты нельзя признать надлежащей, по смыслу ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ст. 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств дела, норм права, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом не доказана обоснованность своей позиции, т.е. не представлено документальное подтверждение наличия причиненного ответчиком истцу нарушенного права.

Учитывая предмет оспаривания, основание для обращения иска - соблюдение требований п.2.1.1., судебная коллегия апелляционной инстанции также считает, что согласно п.2.1.1. договора только на Энергоснабжающую организацию налагается обязанность подать тепловую энергию в определенном объеме. Данным пунктом на Абонента не возложено какой-либо обязанности. С учетом этого, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права и неисполнимость судебного акта - правомерен.

Руководствуясь вышеизложенным требованиями статей 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 года по делу N А65-28766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова