Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 06АП-2340/12

г. Хабаровск

25 июня 2012 г.

Дело N А73-3512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Вита и К": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 20.01.2012;

от Хабаровской таможни: Дятлов К.С., представитель по доверенности от 08.11.2011 N 04-44/107;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 27.04.2012 по делу N А73-3512/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вита и К"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита и К" (ОГРН 1022500865694; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 11.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ 10703070/141211/0001044 (далее - ДТ N 1044) и решения от 21.02.2012 о самостоятельном принятии таможенной стоимости.

Решением суда от 27.04.2012 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что таможенным органом не доказано наличие оснований корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

Не согласившись с данным решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считает, что его необоснованным и незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 23.12.2008 обществом с Тунцзянской торгово-экономической компанией с ОО "ХУН ДА" (КНР) заключён контракт N HLTJ-060-100 на поставку товаров народного потребления в ассортименте (л.д.63-66 т.1).

Дополнительным соглашением к данному контракту от 27.10.2010 установлено, что поставка осуществляется на условиях FCA Тунцзян, FCA Дуннин, FCA Хулинь, FCA Мишань (л.д.73 т.1).

Во исполнение названного контракта обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 29 товарным позициям, в отношении которых в центр электронного декларирования 14.12.2011 подана ДТ N 1044 с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля решением таможни от 15.12.2011 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости товаров декларанту предложено в срок до 14.02.2012 предоставить ведомость банковского контроля, письмо о запросе прайс-листов производителя товаров, ответ китайской стороны о невозможности представления прайс-листов изготовителя, регистрационные документы китайского контрагента с целью подтверждения полномочий лица, подписавшего контракт, каталоги цен данного производителя, иных китайских производителей, ценовая информации ТПП КНР, подтверждающая изменение цен на товары, идентичные (однородные) декларируемым за период сентябрь-декабрь 2011 года.

В связи с отказом декларанта самостоятельно произвести корректировку, таможенный орган составил форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформил декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 11.02.2012, определив таможенную стоимость товаров резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, что привело к увеличению размера таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решениями и полагая, что у таможенного органа отсутствуют законные основания для корректировки таможенной стоимости спорного товара, общество обжаловало их в судебном порядке.

Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Данный перечень условий является исчерпывающим.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Статьей 67 ТК ТС установлено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием Системы управления рисками. Декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме.

Судом второй инстанции установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы следующими обстоятельствами:

- заявленная таможенная стоимость товаров значительно отличается от сведений о таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа;

- в представленных документах не содержится условий снижения цены на товары, однородные тем, которые общество ввозило ранее;

- в экспортной декларации продавца указано условие поставки: FOB Чэнду, тогда как в инвойсе указано FCA Тунцзян. Данные населённые пункты находятся на значительном расстоянии друг от друга, однако расходы на перевозку между ними не включены в таможенную стоимость;

- декларант не представил прайс-листы заводов-изготовителей, несмотря на то, что руководитель организации - продавца является официальным представителем предприятий - производителей;

- декларант не представил каталожные образцы, в соответствии с которыми в силу пункта 7.3 контракта производится приемка товара (л.д.90-127 т.1).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о наличии значительного отклонения (уменьшение стоимости на 0,79 доллара США за 1 пару обуви) заявленной обществом таможенной стоимости товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, а также об отсутствии обоснования уменьшения цены на те же товары, приобретаемые обществом у того же продавца за 5-6 месяцев до спорной поставки, поскольку уменьшение продавцом в декабре 2011 года цены на демисезонную обувь по сравнению с ценой товара, применяемой летом, не свидетельствует о зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Это также не противоречит условиям пункта 1.2 контракта, согласно которому ассортимент, количество и стоимость каждой партии определяется в приложениях к контракту и отгрузочной спецификации, оформляемых на каждую партию.

Довод таможни относительно различия сведений об условиях поставки, указанных в экспортной декларации - FOB Чэнду, со сведениями об условиях поставки FCA Тунцзян, подлежит отклонению второй инстанцией.

Из представленных обществом в таможню документов, подтверждающих транспортные расходы, учтенные в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров, следует, что товары были переданы обществу, то есть погружены на транспортное средство перевозчика для доставки в Российскую Федерацию, в г.Туцзян.

Таким образом, несмотря на указание в переводе экспортной декларации продавца условия поставки - FOB Чэнду, фактические обстоятельства совершения сделки, подтверждённые документально, свидетельствуют о соблюдении участниками контракта условия поставки - FCA Тунцзян. Кроме того, декларант не может отвечать за полноту и достоверность сведений, указанных иностранным контрагентом в его экспортной декларации. Доказательств того, что обществом оплачена либо должна быть оплачена перевозка из г.Тунцзян в г.Чэнду, таможенным органом не представлено.

Ссылку заявителя жалобы на непредставление обществом по запросу таможни прайс-листов заводов-изготовителей апелляционный суд отклоняет, поскольку из содержания решения от 15.12.2011 о проведении дополнительной проверки следует, что прайс-листы у общества не запрашивались, а истребованная переписка с китайским контрагентом представлена декларантом в таможенной орган своевременно, но из ее содержания усматривается, что цена приобретения товаров составляет коммерческую тайну продавца-инопартнера (л.д.89т.1, л.д.16 т.3).

Также не принимается во внимание довод таможни о не правомерном не представлении декларантом каталогов цен.

Согласно пункту 7.3 спорного внешнеэкономического контракта приёмка товара производится в соответствии с каталожными образцами по внешнему виду (моделям, фасонам, материалам, расцветкам, размерам, применяемой фурнитуре, отделке, маркировке) с учётом требований российских стандартов. При этом понятия "каталог цен" и "каталожный образец" не тождественны, что вытекает из положений статьи 497 ГК РФ. Следовательно, таможней не доказано, что у общества имеются или должны иметься каталоги цен производителей товаров, и они в обязательном порядке должны быть представлены декларантом.

Таким образом, на основе оценки представленных в дело доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 69 ТК ТС признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, то есть наличие оснований для проведения дополнительной проверки, а также не опровергнуто наличие каждого из четырёх условий применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2012 по делу N А73-3512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова