Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 09АП-15703/12

город Москва

29 июня 2012 г.

Дело N А40-126030/11-136-733

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.04.2012 по делу N А40-126030/11-136-733,

принятое судьёй Золотовой Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, д. 22А, ОГРН 1024200687719)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Манаков П.Е. по доверенности от 11.01.2011

от ответчика: Васильченко В.В. по доверенности от 07.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 46.569, 53 руб. расходов на устранение недостатков.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Транспортная компания "Новотранс" был заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов 02.06.2010 N 11/В, в соответствии с которым ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и ремонт деталей и узлов, в том числе колесных пар, в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделениях Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и обеспечить качество выполненных работ.

По условию пункта 1.2. договора ремонт производится в соответствии с "Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" N РД 32 ЦВ 056-97 от 02.09.1997, действующими инструкциями МПС и ОАО "РЖД" по ремонту и замене отдельных узлов и деталей и извещении N32 ЦВ 11-2006 от 17.04.2006 к "Руководству по текущему отцепочному ремонту" N РД 32 ЦВ 056-97.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2010 в эксплуатационном вагонном депо Батайск - структурном подразделении Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был произведен текущий ремонт вагона N 53603700, при осуществлении которого произведена замена неисправной детали вагона - колесной пары на исправную колесную пару N 120771.

В дальнейшем 16.10.2010 на станции Лихая (ВЧДЭ Лихая) Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон N 53603700 по причине грения буксового узла колесной пары N 120771, в связи с чем, по результатам расследования причин возникновения неисправности, составлен акт-рекламация N 3339 от 25.10.2010 г.., согласно которому вина в грении буксового узла колесной пары N 120771 отнесена на ТОО "Ак-Жайык-7" Казахской железной дороги. Неисправная колесная пара N 120771 была заменена на исправную, стоимость ремонта составила 15.369,18 руб., которая истцом оплачена.

В эксплуатационном вагонном депо Батайск 10.02.2011 был произведен текущий ремонт вагона N 56890189, в рамках которого произведена замена неисправной детали вагона - колесной пары на исправную колесную пару N 17565.

На станции Уссурийск (ВЧДЭ Уссурийск) Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" 16.03.2011 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон N 56890189 по причине грения буксового узла колесной пары N 17565. Согласно акту-рекламации N 3878 от 23.03.2011 г.., вина в грении буксы колесной пары N17565 отнесена на ВЧДЭ Батайск.

Неисправная колесная пара N 17565 была заменена на исправную, стоимость ремонта составила 15.338,34 руб., которая истцом оплачена.

В Эксплуатационном вагонном депо Батайск 26.06.2011 был произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 53460150, в рамках которого была произведена замена неисправной детали вагона - колесной пары на исправную колесную пару N 275035.

На станции Курган (ВЧДЭ Курган) Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО "РЖД" 26.09.2011 был отцеплен в текущий ремонт вагон N 53460150 по причине грения буксового узла колесной пары N 275035. Согласно акту-рекламации N 2353 от 03.10.2011 г.., вина в грении буксы колесной пары N 275035 отнесена на ВКМ Брянск-2.

Неисправная колесная пара N 275035 была заменена на исправную, стоимость ремонта составила 15.862,01 руб., которая истцом оплачена.

Общая стоимость работ составила 46.569,53 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими документами:

счет-фактура, калькуляция на фактически выполненный объем работ; дефектная ведомость ВУ-22, акт выполненных работ; уведомление о браковке вагонов формы ВУ-23М и уведомление о выпуске вагонов из ремонта формы ВУ-36М, листок учета комплектации, акт формы ВУ-25 (на поврежденные вагоны); акт-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов отцепленных по неисправностям технологического характера, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после ремонта;

акт сдачи приемки выполненных работ N 4357 от 14.11.2010 г.. (т. 1, л.д. 30), калькуляция стоимости текущего отцепочного ремонта вагона N 53603700 (т. 1, л.д. 31), уведомление N 476 на ремонт вагона N 53603700 (т. 1, л.д. 32), дефектная ведомость (т. 1, л.д. 33-34), уведомление N 55 (т. 1, л.д. 35), акт от 17.10.2010 г.. (т. 1, л.д. 36), акт рекламация N 3339 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока (т. 1, л.д. 37-38), план расследования причин грения буксового узла от 25.10.2010 г.. (т. 1, л.д, 39-41),

акт N 1266274 от 31.03.2011 г, (т. 1 л.д. 45), дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона N 56890189 (т. 1 л.д. 48-49), акт рекламации N 3878 от 23.03.2011 г.. (л.д. 51-52), план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла (т. 1 (л.д. 53-56), акт от 26.06.2011, дефектная ведомость (т. 2, л.д. 130-134).

В соответствии со ст.704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п.15 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность, и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Дефекты колесных пар возник в период гарантийного срока; ответчик сам обнаружил неисправность, определил ее причину, признал свою вину в возникновении этой неисправности, сам ее устранил, при этом получив денежное вознаграждение за работы, которые должен был произвести безвозмездно.

ООО "Транспортная компания "Новотранс" оплатило стоимость отцепочного (текущего) ремонта в общей сумме 46.569,53 руб. вагоноремонтным предприятиям ОАО "РЖД" и обратилось в ОАО "РЖД" с претензиями о возмещении понесенных расходов.

Претензии истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вагонное депо несет ответственность только за качество сборки тележки и правильность комплектации ее узлов, подлежат отклонению, поскольку некачественное выполнение работ эксплуатационными вагоноремонтными предприятиями ОАО "РЖД" (осуществлявшими последний плановый ремонт) подтверждается актами-рекламациями и дефектными ведомостями, ремонт должен был производиться безвозмездно как гарантийный.

Ссылки заявителя жалобы на нумерацию колесных пар и особенности ремонта вагонов не могут быть приняты, поскольку основания иска доказаны ремонтной документацией организаций РЖД, для установления истины по делу ответчик мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных технических познаний.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 по делу N А40- 126030/11-136-733 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.И. Катунов И.Н. Банин