Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 08АП-3659/12

город Омск

27 июня 2012 г.

Дело N А70-12886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3659/2012) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2012 по делу N А70-12886/2011 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к обществу с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (ИНН 7204026183, ОГРН 1027200784390) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 639 455 руб. 51 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - представитель не явился, извещено;

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" - Дудатий А.А., по доверенности N 11 от 23.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") 23.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (далее - ООО "Калинов мост") о взыскании 3 639 455 руб. 51 коп., в том числе: 3 125 199 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 514 255 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы следующим. ООО "Калинов мост" обратилось в ООО "Тюмень Водоканал" с просьбой выдать условия подключения и договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в цокольном и первом этажах, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Котельщиков, 19. Заявленный размер нагрузки по водоснабжению: 34,3 куб. м/сут., по водоотведению: 34,3 куб. м/сут. (письмо N 237 от 22.09.2009). Рассмотрев данное письмо, ООО "Тюмень Водоканал" направило в адрес ответчика договор N 103/09 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 12.10.2009 и условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Тюмени N 1140-Т от 02.10.2009, в которых указано на необходимость обеспечения водоснабжения от водопроводного ввода диаметром 114 мм от жилого дома по ул. Котельщиков, 17 корп. 2, отвод хоз-бытовых стоков предусмотреть в канализацию диаметром 300 мм от жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корп. 2. Стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по договору составляет 3 125 199 руб. 91 коп. Размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение установленного постановлением Администрации г. Тюмени от 08.12.2006 N 25-пк, и размера заявленной потребляемой нагрузки. Между ООО "Калинов мост" и ООО "Тюмень Водоканал" возникли преддоговорные разногласия, которые впоследствии были переданы на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области. Судебными актами по делу N А70-5745/2010 (решение от 08.09.2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2011 N ВАС-4178/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ) в удовлетворении исковых требований ООО "Калинов мост" о понуждении заключить с ним договор с протоколом разногласий от 02.12.2009 (в соответствии с которым плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не взимается) отказано.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указав, что подключение жилого дома, расположенного в г. Тюмени по ул. Котельщиков, 19 (7-я секция) осуществлено к существующей сети водоснабжения и водоотведения жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корп. 2, ранее построенной ООО "Калинов мост" (л.д. 49-53 т. 1).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Тюмени (л.д. 44-46 т. 2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2012 по делу N А70-12886/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Тюмень Водоканал" к ООО "Калинов мост" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 639 455 руб. 51 коп. отказано.

Возражая против указанного решения как незаконного и необоснованного, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ООО "Тюмень Водоканал", ссылаясь на статью 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", указало, что с целью развития системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения г. Тюмени утверждены и действовали (в период обращения ответчика к истцу с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям): инвестиционная программа ООО "Тюмень Водоканал" на 2007-20111 гг., утвержденная решением Тюменской городской Думы от 27.10.2006 N 456, а также тариф на подключение (утвержден Постановлением Администрации г. Тюмени от 08.12.2006 N 25-пк); надбавка к тарифам (утверждена решением Тюменской городской Думы от 27.10.2006 N 457). Так, ссылаясь на установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А70-5745/2010 обстоятельства, заявитель указывает, что согласно техническим условиям N 24 от 21.02.1997 на водопровод и канализацию жилого дома в районе ул. Котельщиков (технические условия подключения жилого дома на ул. Котельщиков, 17 корп. 2) водоснабжение и прием стоков жилого дома будет обеспечен при реконструкции Велижанского водозабора. Таким образом, водоснабжение и отвод хоз-бытовых стоков жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Котельщиков, 19, осуществляется за счет Велижанского водозаборного узла. Инвестиционная программа водоснабжения г. Тюмени предусматривает мероприятия по модернизации Велижанского водозаборного узла.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Калинов мост" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

От Администрации г. Тюмени поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо также просит обжалуемое решение оставить без изменения, при этом указывает, что ООО "Тюмень Водоканал" не доказало факт привлечения и расходования собственных средств на реализацию мероприятий инвестиционной программы на 2007-2011 годы.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ООО "Калинов мост" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Калинов мост" 22.09.2009 письмом исх. N 237 (л.д. 22 т. 1) обратилось к истцу с просьбой выдать условия подключения и заключить договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в цокольном и первом этажах, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Котельщиков, д.19. Заявленный размер нагрузки по водоснабжению - 34,3 куб. м/сут., по водоотведению - 34,3 куб. м/сут.

07.04.2011 истец обратился к ответчику с предложением осуществить расчет за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (т.1 л.д.45-46). Однако ответчиком данное предложение оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО "Тюмень Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, соответствующее по своим выводам фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что письмом от 18.12.2009 N 324 ООО "Калинов мост" обратилось к ООО "Тюмень Водоканал", в котором указало, что при строительстве первой очереди объекта (5, 6, 7 секции) ООО "Калинов мост" на основании технических условий на водопровод и канализацию N 187 от 17.01.1997 произведено строительство и ввод в эксплуатацию сетей водоснабжения и канализования из расчета 7 секций 9-этажного 224-квартирного дома (справка о готовности сетей к эксплуатации в полном объеме N 14 от 01.10.1999, распоряжение о вводе в эксплуатацию N 886 от 29.12.2000 ТУ по ЦАО г. Тюмени, разрешение на врезку N 27/4-159 от 30.10.1998). Вместе с тем, в процессе строительства, по решению Администрации г. Тюмени, конфигурация дома была изменена, и при вводе в эксплуатацию первой и второй очередей строительства жилого дома по ул. Индустриальной (3, 4, 5, 6, 7, 8 секции) ФГУП "Ростехинвентаризация" присвоен адрес: ул. Котельникова, 17, корп. 2. Последней, седьмой, завершающей секции жилого комплекса, готовой к сдаче в настоящее время, ФГУП "Ростехинвентаризация" присвоен адрес: ул. Котельщиков, 19. Проектный объем водопотребления 7-подъездного 224-квартирного жилого дома по ул. Индустриальной в соответствии с тех.условиями N 187 от 17.01.1997 составлял 183 куб. м/сут. Фактически, на настоящее время 6 подъездов жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корп. 2 потребляют в среднем 106-116 куб. м/сут. Проектный объем водопотребления 7-й секции (жилой дом по ул. Котельникова, 19) составляет 34,3 куб. м/сут. В связи с чем ООО "Калинов мост" просило истца подтвердить, что застройщик ООО "Калинов мост" произвел фактическое подключение сетей водоснабжения и канализования последней (седьмой) секции к своим сетям, введенным в эксплуатацию ранее и находящимся на балансе ООО "Калинов мост", в пределах границ земельного участка, отведенного под строительство жилого дома по ул. Котельщиков, 19 и в пределах объемов потребления, предусмотренных техническими условиями и разрешением на ввод в эксплуатацию сетей (л.д. 37 т. 1).

ООО "Тюмень Водоканал" письмом исх. N 3114 от 25.12.2009 подтвердило, что наружные сети водоснабжения и водоотведения, выполненные в соответствии с техническими условиями N 187 от 17.01.1997, обеспечат пропуск расходов 9-этажного 32-квартирного жилого дома по ул. Котельникова, 19 (7-я секция) (л.д. 38 т. 1).

Согласно техническим условиям за N 187 от 17.01.1997 предписано: водоснабжение жилого дома с встроено-пристроенным помещением обеспечить от водовода d = 500 мм ул. Холодильная. Точки подключения водопровода определить проектом к действующему водопроводу d = 300 мм в районе ж.д. по ул. Харьковская, 31 и водопровода d = 300 мм ул. Елиазарова. Хозбытовые стоки в объеме, равном водопотреблению принимаются в коммунальную систему канализации. Точка подключения канализации рекомендована к действующей канализации d=500 мм в районе ж.д. ул. Харьковская, 31 к существующему колодцу К-5 в районе ул. Индустриальная-Котельщиков. Разрешение на подключение канализации согласовать с владельцем (л.д. 18 т. 2).

Ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (ул. Котельщиков, 19, 19/1, 19/2, 19/3, 19/4) подтвержден разрешением N RU72304000-241-рв (л.д. 39 т. 1).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за определенными исключениями, предусмотренными статьей 1109 Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и его размер.

По мнению истца, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 3 125 199 руб. 91 коп., осуществив фактическое подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения на основании справки истца от 21.02.1997 N 24 на подключение жилого дома N17 корп. 2 по ул.Котельщиков, минуя порядок подключения к сетям, получив разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 19 по ул.Котельщиков в г.Тюмени. Размер неосновательного обогащения по расчету ООО "Тюмень Водоканал" складывается из размера платы за подключение к сетям водоснабжения - 1 945 706 руб. 60 коп. и к сетям водоотведения - 1 179 493 руб. 31 коп. (возражения на отзыв на исковое заявление на л.д.55-57 т.2).

Правовые основы определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, заключения, изменения и исполнения договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила N 360) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - Правила N 83).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 360 исполнитель обязан, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил).

Подпунктом 2 пункта 14 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что по общему правилу при заключении и исполнении публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры заказчик обязан выполнять мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта в пределах границ земельного участка заказчика; исполнитель - до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства; местоположение точек подключения должно находиться не далее границ земельного участка заказчика.

При этом из указанного правила имеется исключение - случаи, предусмотренные подпунктом 2 пункта 14 Правил N 360, к которым относятся:

- отсутствие утвержденной инвестиционной программы исполнителя;

- отсутствие в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства.

При наличии указанных обстоятельств обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств на исполнителя не могут быть возложены обязанности по выполнению мероприятий по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, а местоположение точек подключения может находиться за границей земельного участка заказчика. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Исходя из установленных статьей 65 АПК РФ правил распределения бремени доказывания, истцу надлежит доказать, что им в пользу ответчика совершены действия, с которыми закон связывает внесение платы за подключение объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры. Вместе с тем, истцом доказательств указанного в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла понятия сетей инженерно-технического обеспечения, приведенного в Правилах N 83, данные сети представляют собой совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, т.е. к которым планируется подключение объекта капитального строительства.

В пункте 11 Правил N 83 определено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Согласно подпункту 3 пункта 14 Правил N 360, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2010 по делу N А70-5745/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011, а также определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2011 N ВАС-4178/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, установлено, что согласно проектной документации на строительство 9-этажного жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корп. 2 предусматривалось строительство 7 секций (подъездов). По результатам согласования архитектурного проекта в Государственном комитете по окружающей среде Тюменской области была изменена проектная конфигурация данного жилого дома, а именно: 7 секций вышеуказанного жилого дома трансформировались в 6 секций, а одна секция была запроектирована отдельно, в виде отдельно стоящего одноподъездного жилого дома, построенного и введенного в эксплуатацию ООО "Калинов мост" позднее (ул. Котельщиков, 19).

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициально установленными и не требуют дальнейшего доказывания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Калинов мост" указало, что фактическое подключение жилого дома, расположенного по адресу: ул. Котельщиков, 19 (7-я секция) обеспечено от водопроводного ввода диаметром 114 мм жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корп. 2; отвод хоз-бытовых стоков от канализации диаметром 300 мм жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корп. 2, что полностью соответствовало условиям подключения N 1140-Т от 02.10.2009, выданных ООО "Тюмень Водоканал" в составе договора N 103/09 от 12.10.2009. Таким образом, подключение жилого дома (ул. Котельщиков, 19) произведено к существующей сети водоснабжения и водоотведения жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корп. 2, ранее построенной ООО "Калинов мост".

В подтверждение изложенного ответчик ссылается на следующие доказательства:

- справка о балансовой принадлежности и балансовой стоимости сетей водопровода и канализации жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корп. 2 N 14 от 23.01.2012 (л.д. 91 т. 1);

- договор N 3 от 05.09.1997 о совместной деятельности при строительстве жилого дома, в соответствии с которым осуществлено строительство сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корп. 2 (л.д. 20-30 т. 2);

- технические паспорта на сети водопровода и канализации жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корп. 2 от 09.03.2005, выданными ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Тюмени (л.д. 62-90 т. 1);

- приказы о присвоении адресов сетям водопровода и канализации N 05-4042 и N 05-4041 от 07.04.2005, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Тюмени (л.д. 31-32 т. 2);

- распоряжение Администрации г. Тюмени от 29.12.2000 N 886 о вводе в эксплуатацию жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корп. 2, включая сети водоснабжения и водоотведения (л.д. 61 т. 1).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи на основании статей 68, 70, 71 АПК РФ представленные доказательства, верно установил, что для подключения жилого дома по ул. Котельщиков, д. 19, г.Тюмень, к сетям водоснабжения и водоотведения не потребовалось создание или реконструкция, а также увеличение мощности и (или) пропускной способности инженерных сетей. Об этом, в частности, свидетельствует и письмо Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени исх. N 44-06-809 от 06.03.2012, из которого следует, что сети водоотведения жилого дома по ул. Котельщиков, д.17, корпус 2 подключены к муниципальному коллектору ду 500 мм в районе жилого дома ул. Котельщиков, д. 36, находящемуся на балансе ТУМП ВКХ "Водоканал". При этом сети водоснабжения жилого дома по ул.Котельщиков, д.17, корпус 2 подключены к водопроводу ду 300 мм, проложенному по ул.Елизарова, в створе ул.Харьковская и ул.Шеленкова (который в реестре муниципальной собственности не числится). Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с муниципальными сетями является водопровод ду 250-300 мм (угол ул. Харьковская, ул.Елизарова), находящейся на балансе ТУМП ВКХ "Водоканал" (л.д. 87-100 т. 2).

Материалами дела подтверждается, что сети водопровода и канализации по адресам: ул. Котельщиков, д. 17 корп. 2, ул. Котельщиков, д. 19 находятся на балансе ООО "Калинов мост". В свою очередь, истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик получил подключение жилого дома по ул. Котельщиков, 19 к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим на каком-либо праве (основании) истцу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Тюменской городской думы от 27.10.2006 N 456 была утверждена инвестиционная программа ООО "Тюмень Водоканал" на период с 2007 по 2011 года. Постановлением администрации г.Тюмени от 13.12.2011 N 127-пк было признано утратившим силу с 01.01.2012 постановление администрации г.Тюмени от 08.12.2006 N 26-пк "Об утверждении тарифов ООО "Тюмень Водоканал" на подключение к системе коммунальной инфраструктуры". Решением Тюменской городской думы от 29.09.2011 N 703 была утверждена инвестиционная программа ООО "Тюмень Водоканал" на период 2012-2016 годы. Следовательно, реализации инвестиционной программы на 2007-2011 года завершена 01.01.2012 года.

С целью реализации истцом инвестиционной программы на 2007-2011 годы, между истцом и третьим лицом по делу был заключен договор о развитии системы коммунальной инфраструктуры г.Тюмени от 16.02.2007 N 35-с (далее - договор). Пунктом 3.2 которого были определены источники финансирования данной программы: а) надбавка к тарифам для потребителей товаров и услуг истца, б) плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры. В соответствии с пунктом 4.1.5 данного договора организация коммунального комплекса обязана денежные средства, поступающие в соответствии с пунктом 3.2 договора, использовать целевым назначением для реализации мероприятий инвестиционной программы, в т.ч. на погашение привлеченных организацией коммунального комплекса заемных средств. Денежные средства, поступившие истцу для реализации инвестиционной программы, определяются сторонами как имущество, полученное организацией коммунального комплекса в рамках целевого финансирования.

Из указанного следует, что условиями инвестиционной программы на период 2007-2011 годов и договором от 16.02.2007 N 35-с предусмотрено лишь два источника финансирования, определенные пунктами "а", "б" пункта 3.2 договора. Привлечение собственных денежных средств и использование их на реализацию мероприятий инвестиционной программы на период 2007-2011 годов данной программой не предусмотрено.

Как следует из приложения N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 09.06.2009 к договору, в перечень работ по инвестиционной программе на 2007-2011 годы включены модернизация и обезжелезивание сборных водоводов Велижанского водозабора (л.д. 127 т. 2).

В апелляционной жалобе ООО "Тюмень Водоканал" ссылается на то обстоятельство, что водоснабжение и отвод хоз-бытовых стоков жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Котельщиков, 19, осуществляется за счет Велижанского водозаборного узла.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, истец не доказал выполнение инвестиционной программы в части указанного водозаборного узла. Само по себе включение данного объекта в инвестиционную программу на 2007-2011 годы, которая, как указывалось выше, прекратила свое действие в связи с введением новой инвестиционной программы на следующий плановый период, не является достаточным доказательством ее реализации по Велижанскому водозаборному узлу.

В связи с чем ссылка ООО "Тюмень Водоканал" на судебные акты, принятые по делу N А70-5745/2010, необоснованна, поскольку из них следует обязательность внесения платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения лишь в случае реализации инвестиционной программы по увеличению мощностей и пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения. Таких доказательств истец не представил. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом решении выводом о том, что правовая позиция судов по делу N А70-5745/2010 по вопросу обязательности внесения платы за подключение к инженерным сетям, на которую ссылается истец, применительно к фактическим обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела, учитываться не может.

ООО "Тюмень Водоканал" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя - ООО "Тюмень Водоканал".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2012 по делу N А70-12886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева