Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2012 г. N Ф04-4526/12 по делу N А70-12886/2011

г. Тюмень

5 октября 2012 г.

Дело N А70-12886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (истца) на решение от 15.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 27.06.2012 Восьмого апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-12886/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (625007, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 31, ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к обществу с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (625048, г. Тюмень, ул. Котовского, 1, 2, 1, ИНН 7204026183, ОГРН 1027200784390) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Тюмени.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (ответчика) - Дудатий А.А. по доверенности от 23.01.2012 N 1;

от администрации города Тюмени (третьего лица) - Соловьева Т.М. по доверенности от 23.09.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (далее - ООО "Калинов мост") о взыскании 3 125 199 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 514 255 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2009 по 23.12.2011.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства" (далее - Закон об основах регулирования тарифов), Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, (далее - Правила N 83) мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты фактического подключения жилого дома N 19 по ул. Котельщиков в городе Тюмени к сетям водоснабжения и водоотведения.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечена администрация города Тюмени.

Решением от 15.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тюмень Водоканал" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А70-5745/2010, которыми подтверждена законность определения водоканалом платы в размере 3 125 199 руб. 91 коп. за подключение объекта капитального строительства ООО "Калинов мост" к сетям водоснабжения и водоотведения.

Поскольку Инвестиционной программой по развитию коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Тюмени на 2007-2011 годы, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 27.10.2006 N 456 (далее - Инвестиционная программа), предусматриваются мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться вышеуказанный жилой дом, то заявитель полагает, что ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере суммы, составляющей плату за подключение.

В отзыве ответчик просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, указывая на несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе истца аргументов.

ООО "Тюмень Водоканал" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Калинов мост" и администрации города Тюмени возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что судами установлены все обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно и не нарушены нормы процессуального права.

Выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с письмом ООО "Калинов мост" от 22.09.2009 N 237 водоканалом 02.10.2009 были выданы ответчику технические условия N 1140-Т о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения девятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Котельщиков, 19 в городе Тюмени.

Кроме того, истец направил в адрес ООО "Калинов мост" проект договора от 12.10.2009 N 103/09 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения с указанием цены подключения в размере 3 125 199 руб. 91 коп. (пункты 5.1, 5.3), подписанный ответчиком с разногласиями, касающимися возложения на ответчика обязанности по оплате подключения.

Письмом от 18.12.2009 N 324 ответчик уведомил ООО "Тюмень Водоканал" об изменении администрацией города Тюмени конфигурации жилого дома по ул. Индустриальной и присвоении 6-ти секциям этого жилого дома после введения в эксплуатацию первой и второй очередей адреса: ул. Котельщиков, 17, корпус 2, а также просил водоканал подтвердить, что истец как застройщик произвел фактическое подключение сетей водоснабжения и канализование седьмой секции по ул. Котельщиков, 19 к свои сетям, введенным в эксплуатацию ранее и находящимся у него на балансе.

ОАО "Тюмень Водоканал" подтвердило, что наружные сети водоснабжения и водоотведения выполнены и обеспечат пропуск расходов девятиэтажного жилого дома по ул. Котельщиков, 19 (письмо от 25.12.2009 N 3114).

Ввиду неурегулирования сторонами разногласий по договору от 12.10.2009 N 103/09 ООО "Калинов мост" подало в Арбитражный суда Тюменской области иск о понуждении ООО "Тюмень Водоканал" заключить упомянутый договор в редакции протокола разногласий от 02.12.2009, в соответствии с которым плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения с застройщика не взимается.

Решением от 08.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.02.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-5745/2010, в удовлетворении названных требований ООО "Калинов мост" было отказано.

Определением от 22.04.2011 N ВАС-4178/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-5745/2010.

Считая, что указанными судебными актами установлена обязанность ООО "Калинов мост" по оплате подключения спорного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения в размере 3 125 199 руб. 91 коп., но эта обязанность ответчиком не исполнена, вследствие чего он неосновательно обогатился за счет водоканала, истец в письме от 07.04.2011 N 103-п потребовал от ответчика оплаты за подключение жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

Невнесение ответчиком платы за подключение послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

При отказе в иске суды исходили из недоказанности совершения истцом действий по подключению объекта ООО "Калинов мост" к системам коммунальной инфраструктуры и неосновательного обогащения ответчика за счет водоканала.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об основах регулирования тарифов плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о том, что при подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Котельщиков, 19, к сетям водоснабжения и водоотведения должна взиматься плата за подключение, истец в силу приведенных норм должен представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что подключение требует проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности указанных сетей.

Под системой коммунальной инфраструктуры понимается совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона об основах регулирования тарифов).

В статье 2 Правил N 83 содержится понятие сетей инженерно-технического обеспечения как совокупности имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения как процесса, дающего возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Сети инженерно-технического обеспечения, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод входят в систему коммунальной инфраструктуры (пункт 1 Правил N 360).

Следовательно, к объектам сетей инженерно-технического обеспечения (системе коммунальной инфраструктуры) можно отнести сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов.

В ходе разрешения спора по делу N А70-5745/2010 судами установлено, что Инвестиционной программой (пункт 5.1) предусмотрены мероприятия (пункт 4.22 Перечня мероприятий) по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения (системы коммунальной инфраструктуры) города Тюмени, в том числе связанных с водоснабжением и водоотведением объекта (мероприятия по модернизации Велижанского водозаборного узла, а также модернизации водопроводов диаметром 200 - 300 миллиметров).

Перечень мероприятий, предусмотренных пунктом 4.22 Инвестиционной программы, с указанием места нахождения водопровода Д = 200 мм - 300 мм, включая водопровод по ул. Харьковской, к которой подключен жилой дом N 17 (корпус 2) по ул. Котельщиков, определен в пункте 13 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 06925355 от 17.06.2009 к договору N 11622424 от 30.11.2006 аренды недвижимого муниципального имущества, заключенного между департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени, муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейству" и ООО "Тюмень Водоканал".

Согласно техническим условиям N 24 от 21.02.1997 на водопровод и канализацию жилого дома в районе ул. Котельщиков (технические условия подключения жилого дома на ул. Котельщиков, 17, корпус 2) водоснабжение и прием стоков жилого дома будет обеспечен при реконструкции Велижанского водозабора.

Так как техническими условиями N 24 от 21.02.1997 и техническими условиями N 1140-т от 02.10.2009 предусмотрено обеспечение водоснабжения жилого дома по ул. Котельщиков, 17, корпус 2 и отвода хоз-бытовых стоков в канализацию диаметром 300 мм от этого жилого дома за счет Велижанского водозабора, а водоснабжение и водоотведение вновь построенного жилого дома по ул. Котельщиков, 19 обеспечивается водопроводным вводом в жилой дом по ул. Котельщиков, 17, корпус 2, что влечет увеличение нагрузки на сети водоснабжения и водоотведения, опосредовано запитанные через трубопровод по ул. Харьковской от Велижанского водозабора, то суды по делу N А70-5745/2010 пришли к выводу, что водоснабжение и отвод хоз-бытовых стоков жилого дома по ул. Котельщиков, 19 также обеспечивается Велижанским водозабором.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Не приняв во внимание установленные по делу N А70-5745/2010 обстоятельства, касающиеся того, что пропускная способность сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома по ул. Котельщиков, 19 зависит от реконструкции Велижанского водозаборного узла, которые не опровергнуты материалами данного дела и имеют значение для разрешаемого спора, суды не установили иное по настоящему делу.

В рассматриваемом деле не имеется доказательств, подтверждающих, что обеспечение водоснабжения жилого дома по ул. Котельщиков, 19 было возможно за счет другого водозаборного узла, чем Велижанский водозаборный узел, а также других водопроводов, чем тех, модернизация которых предусмотрена в Инвестиционной программе.

Делая вывод об отсутствии необходимости расширения пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома по ул. Котельщиков, 19, суды сослались на подключение жилого дома по ул. Котельщиков, 19 к существующей сети водоснабжения и водоотведения по ул. Котельщиков, 17, корпус 2, ранее построенной ООО "Калинов мост", на недоказанность истцом нахождения спорных сетей на балансе водоканала, на завершение Инвестиционной программы в 2011 году и отсутствие доказательств ее выполнения в части Велижанского водозабора.

С учетом того, что коммунальная инфраструктура включает в себя все трубопроводы, через которые осуществляется водопотребление и водоотведение к конкретному объекту, а поступление холодной питьевой воды и прием стоков от указанных домов производится непосредственно через инженерно-технические сети по ул. Харьковской, подлежащие расширению в соответствии с Инвестиционной программой, то не имеет значение на чьем балансе находятся сети по ул. Котельщиков, 17, корпус 2 и ул. Котельщиков, 19, присоединенные к сетям по ул. Харьковской.

Вывод судов о завершении Инвестиционной программы не влияет на требования истца, тем более что доказательств завершения Инвестиционной программы материалы дела не содержат. Утверждение новой инвестиционной программы само по себе не свидетельствует о завершении предыдущей инвестиционной программы.

Действующее законодательство не связывает внесение платы за подключение с выполнением Инвестиционной программы. Выполнение инвестиционной программы обеспечивается лишь эффективностью управления денежными потоками в рамках инвестиционной программы. Источником финансирования инвестиционной программы организаций коммунального комплекса являются средства, поступающие от реализации товаров и услуг в части установленных надбавок к тарифам (услугам), а также за счет платы за подключение (статья 10 Закона об основах регулирования тарифов).

Более того, вывод судов о завершении Инвестиционной программы, что означает ее окончание, противоречит их же выводу о недоказанности выполнения Инвестиционной программы в части.

По смыслу Правил N 360 наличие инвестиционной программы, направленной на расширение (модернизацию) коммунальной инфраструктуры, к которой присоединяются сети строящегося (реконструируемого) объекта, утвержденных тарифов за подключение и сам факт присоединения сетей этого объекта являются основанием для взимания платы за подключение.

Подключение дома N 19 по ул. Котельщиков к водопроводным и канализационным сетям подтверждено материалами дела и ООО "Калинов мост" не оспаривается.

Правилами N 360 установлены способы определения размера платы за подключение в зависимости от того, утверждена инвестиционная программа организации коммунального комплекса или нет (пункт 14).

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта (пункт 2 статьи 12 Закона).

Расчет стоимости подключения в размере 3 125 199 руб. произведен истцом на основании постановления администрации города Тюмени от 08.12.2006 N 25-пк "Об утверждении тарифов ООО "Тюмень Водоканал" на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Тюмени", решения Тюменской городской Думы от 27.10.2006 N 457 "Об утверждении надбавок к тарифам для потребителей товаров и услуг ООО "Тюмень Водоканал".

Названная стоимость подключения указывалась ОАО "Тюмень Водоканал" в проекте договора от 12.10.2009 N 103/09, разногласий по ней у ООО Калинов мост" не имелось. В процессе данного судебного разбирательства ответчик также не оспаривал расчет истца, контррасчет не представлял.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку подключение объекта ответчика водоканалом в рамках Инвестиционной программы было произведено, однако, ООО "Калинов мост" не оплачено, то с его стороны имеет место быть неосновательное обогащение за счет истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ООО "Тюмень Водоканал" неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судами установлены все обстоятельства спора, но неправильно применены нормы материального права и допущены нарушения норм процессуального права, суд кассационной инстанции имеет возможность, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Расходы на уплату государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12886/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Калинов мост" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" 3 125 199 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 514 255 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 197 руб. 28 коп. расходов на уплату государственной пошлины по иску, 4 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина