Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 19АП-2103/12

город Воронеж

21 июня 2012 г.

Дело N А36-3104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Сысоева Сергея Николаевича,

от индивидуального предпринимателя Сысоева Сергея Николаевича: Егоровой О.И., представителя по доверенности от 30.12.2010;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинниковой О.С., доверенность N 4468-01 от 16.04.2012 г.

от Управления культуры и искусства Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сысоева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2012 г. по делу А36-3104/2011 (судья Наземникова Н.П.) по заявлению индивидуального предпринимателя Сысоева Сергея Николаевича (ОГРНИП 304481115400020) к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696) о признании отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта под строительство незаконным, с участием третьих лиц: Управления культуры и искусства Липецкой области, ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области, Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сысоев Сергей Николаевич (далее - ИП Сысоев С.Н., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением:

- о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - УИЗО Липецкой области, Управление) от 16.06.2011 в предварительном согласовании Сысоеву С.Н. места под размещение объекта, утверждающее акт выбора земельного участка под строительство магазина площадью 90 кв.м. по адресу: г. Лебедянь, ул. Советская, из земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470175:20;

- об обязании принять решение о предварительном согласовании места под размещение названного объекта,

- о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области 30 000 руб. судебных издержек, с учетом уточнения заявленных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление культуры и искусства Липецкой области и ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие у УИЗО Липецкой области правовых оснований для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка. При этом указывает, что Предпринимателем произведены все необходимые согласования с органами, осуществляющими распорядительные функции в отношении памятников истории и культуры Липецкой области, в частности Управление культуры и искусства Липецкой области согласовало проект 23.07.-АС (архитектурно-строительная часть) и паспорт окраски фасадов магазина. Податель жалобы считает, что предлагаемый им проект магазина не нарушает целостность ансамбля (памятника) и не создает угрозы его повреждения, разрушения, уничтожения. Вывод суда первой инстанции о том, что "Корпус торговых рядов" является выявленным объектом культурного наследия, по мнению ИП Сысоева С.Н. противоречит положениям ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Предприниматель указывает, что уполномоченные органы не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта - "Корпус торговых рядов", а также доказательств того, что данный объект является выявленным. Заявитель полагает заключение негосударственной экспертизы N 1-НЭ-2012 от 16.01.2012 допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании апелляционного суда Предприниматель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд обжалуемое решение отменить.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В обоснование своих возражений ссылается на правомерность оспариваемого отказа в предварительном согласовании Сысоеву С.Н. места под размещение объекта. Указывает, что для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. Указывает при этом на отсутствие в составе представленного в дело заключения N 1-НЭ-2012 необходимой лицензии.

Управление культуры и искусства Липецкой области, ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области, Администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 23.06.2006 г. в газете "Лебедянские ведомости" было опубликовано объявление о намерении администрации г. Лебедяни выделить земельный участок под строительство магазина по ул. Советской в г. Лебедяни.

Строительство указанного магазина намеревался осуществить Сысоев С.Н.

ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" 07.07.2006 утвердило задание N 46 на проектирование и строительство в охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения магазина по ул.Советской в исторической части г.Лебедянь Липецкой области.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области составил заключение N 1 от 11.01.2007, согласно которому, земельный участок на территории г. Лебедянь, ул. Советская (около магазина "Елена"), площадью 90 кв.м., пригоден для строительства магазина.

Границы указанного земельного участка были согласованы, согласно акту согласования границ земельного участка (т. 1, л.д. 28).

Управление культуры и искусства Липецкой области 30.10.2007 выдало застройщику Сысоеву С.Н. разрешения N 44-2007 и N 45-2007 на производство научно-исследовательских археологических и земляных работ по ул.Советской в г.Лебедянь, на осуществление хозяйственной деятельности на территории поселения.

Застройщику 10.12.2007 был выдан ордер N 265 на производство земляных работ на спорном участке.

Управлением культуры и искусства Липецкой области 28.10.2009 г.. согласован проект архитектурно-строительной части и паспорт окраски спорного магазина.

Земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Советская, Мира, Почтовая, Интернациональная, площадью 17 428 кв.м., в границах которого расположен испрашиваемый ИП Сысоевым С.Н. земельный участок площадью 90 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 48:11:0470175:20.

Постановлением администрации Липецкой области N 279 от 25.08.2010 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Корпус торговых рядов", с разрешенным использованием для историко-культурного назначения.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер 48:11:0470175:20, последний относится к землям населенных пунктов с разрешенным землепользованием для эксплуатации зданий и сооружений "Комплекс торговых рядов", а также является собственностью Липецкой области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АВ N 794396 12.11.2010.

ИП Сысоев С.Н. 30.10.2009 г. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 90 кв.м. под строительство магазина.

В письме N 10298-04 от 30.11.2009 г. Управление со ссылкой на положения ст. 35 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сообщило заявителю об отсутствии возможности предоставить часть земельного участка на территории памятника архитектуры для нового строительства.

Данный отказы был оспорен Предпринимателем в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2010 г. по делу N А36-379/2010 (вступившим в законную силу) в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 31.11.2009 г., отказано. При этом суд указал, что предоставление земельного участка возможно только после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (п.8 ст.31 ЗК РФ), а уполномоченный орган, которым является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, такого решения не принимал, в связи с чем, у заявителя отсутствовало право на предоставление ему земельного участка для строительства из земель, предоставленных для эксплуатации памятника истории и культуры.

ИП Сысоев С.Н. 02.03.2011 г. обратился в Управление с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения земельного участка площадью 90 кв.м., выделенного Предпринимателю под строительство магазина.

УИЗО Липецкой области в адрес главы администрации Лебедянского муниципального района 06.04.2011 отправлен запрос о возможности выбора земельного участка примерной площадью 90 кв.м.

В связи с отказом Администрации в подготовке документации для выбора земельного участка под строительство магазина, Управление в письме от 16.06.2011 г. N 5366-04 указало, что УИЗО Липецкой области не имеет возможности принять решение по вопросу предварительного согласования места размещения спорного земельного участка, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающие, что проектирование и проведение землеустроительных работ, земляных, строительных и иных видов работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению памятника

Полагая, что отказ Управления в предварительном согласовании Предпринимателю места размещения указанного выше объекта, противоречит действующему законодательству, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Сысоев С.Н. обратился за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что положениями закона запрещено строительство нового объекта в границах памятника культурного наследия, а разрешены лишь ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия. При этом учел, что отсутствие в надлежащем порядке утвержденной охранной зоны памятника не имеет значения, поскольку истребуемый земельный участок находится в пределах утвержденных границ территории объекта культурного значения, а не в охранной зоне. Суд области пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ УИЗО Липецкой области, выразившийся в письме от 16.06.2011 г. N 5366-04, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ИП Сысоева С.Н.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции верной на основании следующего.

Согласно пункту 9 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах.

Пункт 5 названной статьи устанавливает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, состоящий из трех этапов:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 31 ЗК РФ, для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица ЗК РФ настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 1, 2, 3 статьи 31 названного кодекса).

После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Затем исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или отказа в размещении объекта. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:11:0470175:20, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Советская, Мира, Почтовая, Интернациональная, площадью 17 428 кв.м., в границах которого расположен испрашиваемый Предпринимателем участок площадью 90 кв.м., зарегистрирован 23.04.2009 на праве собственности за Липецкой областью.

Пунктом 2.2. распоряжения Администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. N 402-р "Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области" предусмотрено, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области.

Таким образом, правом предоставления спорного земельного участка ИП Сысоеву С.Н., в силу положений указанного распоряжения, ст.ст. 10, 29 ЗК РФ, обладало Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, а заявление Предпринимателя от 02.03.2011 было рассмотрено уполномоченным органом.

Из анализа приведенных выше положений закона также следует, что основанием для обращения в уполномоченный орган за предварительным согласованием места размещения объекта является осуществление выбора земельного участка для строительства.

Так заявляя о наличии законных оснований для согласования места размещения земельного участка для строительства магазина, Предприниматель ссылается на акт выбора земельного участка площадью 90 кв.м. под строительство магазина (т.1, л.д. 13).

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлена копия акта выбора участка под строительство магазина по улице Советская в городе Лебедянь, в которой отсутствует дата и номер документа. Подлинник данного документа апелляционному суду на обозрение не представлялся.

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, учитывая отсутствие подлинного, надлежащим образом оформленного акта выбора спорного земельного участка площадью 90 кв.м., апелляционная коллегия не может признать доказанным факт осуществления уполномоченным органом выбора земельного участка для строительства ИП Сысоевым С.Н. магазина.

В этой связи, апелляционным судом признается несостоятельным довод подателя жалобы о том, что Управлению следовало утвердить имеющийся акт выбора (без номера и даты документа) и согласовать место размещения земельного участка.

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют, что в процессе рассмотрения заявления ИП Сысоева С.Н. от 02.03.2011 г. о предварительном согласовании места размещения земельного участка площадью 90 кв.м., УИЗО Липецкой области направило в адрес главы администрации Лебедянского муниципального района 06.04.2011 запрос о возможности выбора земельного участка примерной площадью 90 кв.м.

Однако Администрация в письме N 774 от 06.05.2011 указала, что подготовка документации для выбора земельного участка под строительство магазина на землях историко-культурного назначения будет противоречить действующему законодательству.

Соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно п.10 статьи 85 ЗК РФ, в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЗК, к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Частью 4 названной статьи в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

На основании Закона СССР от 29.10.1976 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Закон СССР), Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978 г. (далее - Закон РСФСР), Решения Липецкого областного Совета Народных депутатов от 26.01.1983 г. N 51 "О ходе выполнения решения Облисполкома от 19.03.1980 N 156 "О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры" в список памятников истории и культуры местного значения, подлежащих государственной охране под N 24 включен памятник "Здание торговых рядов" в г. Лебедянь.

В соответствии с ч.3 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР, надлежит относить к объектам культурного наследия регионального значения.

Объект культурного наследия регионального значения "Корпус торговых рядов", расположенный в г. Лебедянь Липецкой области, является таковым на основании Постановления главы администрации Липецкой области от 27.02.1992 г. N 106 "О неотложных мерах по сохранению культурного наследия области".

В качестве такого объекта он указан в Приложении N 1 к Постановлению Главы администрации Липецкой области от 27.02.1992 г. N 106 "О неотложных мерах по сохранению культурного наследия области".

Постановлением администрации Липецкой области от 25.08.2010 г. N 279 "Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения "Корпус торговых рядов", расположенного в г. Лебедянь, Липецкой области" утверждены границы территории объекта культурного наследия памятника истории и культуры регионального значения, расположенного в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470175:20, расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, улицы Советская, Мира, Почтовая, площадью 17 428+46 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений "Корпус торговых рядов".

Поскольку испрашиваемый ИП Сысоевым С.Н. земельный участок площадью 90 кв.м. для строительства магазина, согласно схеме - Приложению к Постановлению от 25.08.2010 г. N 279, находится в установленных границах территории объекта культурного наследия, такой участок, в силу ч. 1 ст. 99 ЗК, относится к землям историко-культурного назначения. В этой связи ссылка Предпринимателя на отсутствие в надлежащем порядке утвержденной охранной зоны не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о включении спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, не учитывается судом апелляционной инстанции.

На основании п.п. 13-15 Постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865 "Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры", государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем использовании они находятся.

Из анализа положений ч.3 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР, надлежит относить к объектам культурного наследия регионального значения с последующей регистрацией таких объектов в реестре в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно п.п. 4, 7 Приказа Росохранкультуры от 27.02.2009 N 37 "Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия Управлением решения об отказе в предварительном согласовании мета размещения участка), при выявлении объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, Росохранкультура и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия (далее вместе - органы охраны объектов культурного наследия), осуществляют их государственный учет в специальных документах.

На основании решений органов государственной власти Росохранкультура включает в Единый реестр объекты культурного наследия путем присвоения им регистрационных номеров и мониторинга данных об объектах при их регистрации в Едином реестре.

На момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций такими полномочиями обладали органы государственной власти Минкультуры России.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в Едином реестре спорный объект культурного наследия не зарегистрирован.

Однако, указанное обстоятельство не исключает его из категории таких объектов, поскольку статус объекта культурного наследия "Корпус торговых рядов" приобрел в связи с изданием Постановления Главы администрации Липецкой области от 27.02.1992 г. N 106 "О неотложных мерах по сохранению культурного наследия области".

Согласно паспортам комплекса архитектурных построек соборной площади (т. 3 л.д. 118-150), объекты архитектуры Решением Липецкого областного Совета Народных Депутатов от 26.01.1983 г. N 51 взяты под охрану.

Кроме того, в силу п.8 ст.18 Федерального закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия даже до принятия решения о включении либо отказе во включении объекта культурного наследия в реестр подлежат государственной охране.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование возможности предоставления ему спорного земельного участка на то, что его деятельность не нарушит целостность памятника и не приведет к его разрушению или уничтожению, не может быть принята во внимание.

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных земляных, строительных, мелиоративных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

При этом, данной нормой права не предусмотрена возможность строительства нового объекта в границах памятника культурного наследия, а разрешены лишь ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия.

Доказательства того, что спорный земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный в границах памятника архитектуры и необходимый Предпринимателю для строительства магазина, будет использоваться заявителем в соответствии со ст. 36 Закона N 73-ФЗ с соблюдением мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, подателем апелляционной жалобы судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Апелляционная коллегия также учитывает, что Постановлением администрации Липецкой области от 25.08.2010 г. N 279 земельный участок с кадастровым номером 48:11:0470175:20, на котором расположен памятник культурного наследия "Корпус торговых рядов", отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений "Корпус торговых рядов".

Доказательств изменения указанного вида разрешенного использования на вид использования, при котором было бы возможно осуществление строительства на спорном земельном участке, в том числе, для размещения объектов розничной или оптовой торговли, материалы дела не содержат.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области отсутствовали законные основания для предварительного согласования Сысоеву С.Н. места под размещение земельного участка под строительство магазина площадью 90 кв.м. по адресу: г. Лебедянь, ул. Советская, с учетом неосуществления выбора данного участка из земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470175:20 в соответствии с требованиями закона.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда области о том, что при таких обстоятельствах оспариваемый отказ УИЗО Липецкой области, выразившийся в письме от 16.06.2011 г. N 5366-04, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ИП Сысоева С.Н.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Оснований для взыскания с Управления в пользу Предпринимателя заявленных последним судебных расходов в сумме 30 000 руб., с учетом исхода рассмотрения дела, согласно положениям ст. 110 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что судом области представленные доказательства, в том числе заключение негосударственной экспертизы N 1-НЭ-2012 от 16.01.2012, оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2012 г. по делу А36-3104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сысоева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.А. Ольшанская А.И. Протасов