Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 03АП-1485/12

г. Красноярск

18 июня 2012 г.

Дело N А74-606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Холод-Агро" Мальцева А.А. (паспорт),

от ООО "Альянс": Сергеева В.П. - представителя по доверенности от 10.02.2012,

от ООО "Холод-Агро": Бова С.П. - представителя ликвидационной комиссии (на основании решения от 15.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2012 года по делу N А74-606/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" (ОГРН 1021900523215, ИНН 1901036773) (далее - ООО "Холод-Агро", должник) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 10 096 800 рублей и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.01.2012 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2012 ликвидируемый должник - ООО "Холод-Агро" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Алексей Анатольевич.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Холод-Агро" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 05.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- кредитор в нарушение пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд, не дожидаясь окончания 3-месячного срока на исполнение обязанности по выплате денежных средств, следовательно, признак банкротства, предусмотренный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, у должника отсутствовал;

- на момент рассмотрения дела в суде кредитор исполнительный лист не получил;

- суд первой инстанции не выяснил стоимость имущества должника, в связи с чем не доказан факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований как всех кредиторов, так и обратившегося в арбитражный суд кредитора;

- ООО "Альянс" не выполнило требований, предусмотренных статьями 39-40 Закона о банкротстве, а именно: не представило вместе с заявлением доказательств основания возникновения задолженности (договоры, платежные документы);

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до момента вынесения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебного акта по кассационной жалобе ООО "Холод-Агро" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-646/2011.

Кредитор - ООО "Альянс" в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что задолженность должника перед кредитором ООО "Альянс" в сумме 10 096 800 рублей подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Поскольку должник не исполнил перед ООО "Альянс" обязательства по оплате 10 096 800 рублей, ООО "Альянс", реализуя свое право, предусмотренное статьей 7 Закона о банкротстве, правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении ООО "Альянс" своим правом на подачу заявления в арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на подачу заявления в арбитражный суд возникает у кредитора по истечении 30 дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов является необоснованным, поскольку из буквального смысла статьи 7 Закона о банкротстве возникновение права кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не связано с направлением исполнительного листа в службу судебных приставов.

ООО "Альянс" указало, что в материалах дела имеются 2 противоречащих друг другу доказательства определения рыночной стоимости имущества должника: отчет об определении рыночной стоимости N 04-2011/н и заключение от 04.07.2011 N 58/Э/Ц/11. По мнению кредитора, предпочтение следует отдать заключению от 04.07.2011 N 58/Э/Ц/11, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" как доказательству, полученному в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данное заключение было положено в основу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2011 N А74-646/2011. Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость имущества ликвидируемого должника меньше, чем его кредиторская задолженность.

До начала исследования доказательств конкурсный управляющий ООО "Холод-Агро" Мальцев А.А. заявил ходатайство об отмене всех доверенностей, выданных ранее руководителями ООО "Холод-Агро", в том числе и на имя Бова С.П.

Конкурсный управляющий Мальцев А.А. заявил также ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2012 по делу N А74-606/2012.

Представитель ликвидационной комиссии Бова С.П. возразил против заявленного ходатайства.

В соответствии со статьями 49, 159, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил не принимать отказ от апелляционной жалобы ввиду того, что должник в лице прежнего руководителя как лицо, участвующее в деле, вправе в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжаловать решение арбитражного суда о признании его банкротом, поскольку данный судебный акт напрямую затрагивает права и законные интересы должника.

В судебном заседании представитель ликвидационной комиссии ООО "Холод-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 05.03.2012 отменить и в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что ликвидационная комиссия была создана в августе 2011 года. Ликвидационный баланс общество сдать не успело, так как ООО "Альянс" обратилось в арбитражный суд. Сумма кредиторской задолженности составляет около 25 000 000 рублей, стоимость имущества должника - не менее 50 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "Холод-Агро" Мальцев А.А. пояснил, что ещё имеются кредиторы, которые подали заявления на включение в реестр требований кредиторов должника на сумму более 21 000 000 рублей. Имущество должника оценено на 5 000 000 рублей.

Представитель ООО "Альянс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что согласно справке о состоянии кредиторской задолженности от 15.02.2012 кредиторская задолженность должника составляет 27 900 000 рублей, без учета задолженности перед ООО "Альянс" в сумме 10 096 800 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Холод-Агро" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.1997 Регистрационной палатой администрации города Абакана за номером 3054, о чём 25.09.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900523215, выдано свидетельство серии 19 N 0120530 (л.д. 91, т.1).

Общим собранием учредителей ООО "Холод-Агро" 16.08.2011 принято решение N 1 о ликвидации ООО "Холод-Агро", о назначении председателем ликвидационной комиссии Бова С.П. и об установлении срока ликвидации 6 месяцев (до 16 февраля 2012 года) (л.д. 58, т.1).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 26.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО "Холод-Агро" и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, выданы свидетельства серии 19 N 000844237, N 000844238 (л.д. 28-29, т.1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО "Холод-Агро" от 17.01.2012 N 2 удовлетворено заявление Бова С.П., он освобождён от исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии, председателем ликвидационной комиссии назначен Корзов А.В., срок ликвидации продлён на 2 месяца.

Из представленного в материалы дела промежуточного ликвидационного баланса ООО "Холод-Агро" по состоянию на 30.11.2011 следует, что внеоборотные активы должника составляют 5 004 000 рублей, оборотные активы - 1 000 рублей, краткосрочные обязательства - 27 819 000 рублей, в том числе кредиторская задолженность - 10 453 000 рублей (л.д. 128-129, т.1).

По данным должника сумма кредиторской задолженности по состоянию на 15.02.2012 без учёта задолженности перед ООО "Альянс" составила 27 928 300 рублей. Общая сумма дебиторской задолженности по состоянию на 20.02.2012 составила 160 100 рублей (л.д. 127, т.1).

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия по состоянию на 13.02.2012 ООО "Холод-Агро" задолженности по налогам не имеет (л.д. 100, т.1).

У должника имеется расчётный счёт, открытый в Абаканском отделении N 8602 открытого акционерного общества "Сбербанк России". Согласно справке банка остаток денежных средств на счёте по состоянию на 17.02.2012 отсутствует.

Должнику на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 93 883 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, Н. Согра, кадастровый номер 19-01-080400-000 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.1998 серии 19 N 000334 - л.д. 122, т.1).

Должнику на праве собственности принадлежат:

- I очередь плодоовощной базы (производство по переработке, заморозке и фасовке овощей, ягод и корнеплодов), мощностью 2 106 тонн в год, расположенной по адресу: г. Абакан, район Нижней Согры, база "Холод-Агро", состоящая из: производственного корпуса, литер В - одноэтажного, панельного, литер В6 - двухэтажного, кирпичного, полезной площадью 2002,4 кв.м.; электрокотельной, литер В1, одноэтажной, кирпичной, полезной площадью 279,9 кв.м.; цеха грубой очистки отходов, литер В4, одноэтажного, кирпичного, полезной площадью 17,9 кв.м.; приёмо-сдаточного пункта, литер В7, одноэтажного, кирпичного, полезной площадью 48,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.1999 серии XIX N 230);

- склад, площадью 578,3 кв.м., нежилое здание, инв. N 38/4, литер Г, этажность: 1, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, д. 118, литера Г, кадастровый (условный) номер 19-19-00/019/2007-441 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2007 серии 19 АА N 032087);

- подъездной железнодорожный путь N 104, площадь протяж. 630 м.п., сооружение, инв. N 38/4, литер В13, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, д. 118, литера В13, кадастровый (условный) номер 19-19-00/019/2007-442 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2007 серии 19 АА N 032088) (л.д. 123-125, т.1).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, заявление о признании ликвидируемого должника банкротом подаётся независимо от размера кредиторской задолженности, а также признаков банкротства, установленных статьёй 3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае установления в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "Холод-Агро" указал, что к должнику не могут применяться положения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, так как стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, достаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование вышеприведённого довода должник ссылается на отчёты от 27.12.2010 N 69-2010/н об определении рыночной стоимости I очереди плодоовощной базы мощностью 2 106 тонн в год и склада площадью 578,3 кв.м. литер Г, от 14.01.2011 N 04-2011/н об определении рыночной стоимости подъездного железнодорожного пути N 104, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Акцент", согласно которым стоимость указанного имущества составляет 178 999 000 рублей и 17 305 000 рублей соответственно (л.д. 131-147, т.1, л.д. 1-36, т.2).

Кроме того, по мнению должника, не истёк установленный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве трёхмесячный срок на исполнение обязанности по выплате денежных средств ООО "Альянс", так как постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-646/2011 вынесено 27.12.2011.

Должник также полагает, что ООО "Альянс" утратило право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Холод-Агро" несостоятельным (банкротом) в связи с уступкой заявителем права требования на сумму 10 096 800 рублей Ворошилову Д.Ю. на основании договора цессии от 16.01.2012.

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования от 16.01.2012 расторгнут, 29.02.2012 арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по заявлению Ворошилова Д.Ю. о процессуальном правопреемстве истца в деле N А74-646/2011, в рамках которого принят судебный акт, на котором основаны требования заявителя к должнику (копия - л.д. 77-78, т.2).

В то же время, срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, на исполнение соответствующего денежного обязательства должника перед кредитором следует исчислять с момента, когда такое обязательство должно было быть исполнено, а не с даты вынесения судебного акта, которым эта обязанность установлена.

По мнению заявителя, отчёты от 27.12.2010 N 69-2010/н и от 14.01.2011 N 04-2011/н не могут быть приняты во внимание при определении стоимости имущества должника, поскольку первый из них составлен в отношении несуществующего объекта (согласно акту о списании объекта основных средств от 31.03.2009 железнодорожный тупик инв. N 38/4, литер В13 списан), а второй содержит недостоверные данные. Кроме этого, участвуя при разбирательстве дела N А74-646/2011, должник оспаривал достоверность указанных отчётов, как это следует из отзыва на иск и решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно заключению от 04.07.2011 N 58/Э/Ц/11 общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита", полученному в рамках проведения судебной экспертизы по делу N А74-646/2011, рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества ООО "Холод-Агро" по состоянию на 01.12.2010 составляла 16 820 400 рублей (л.д. 50-62, т.2).

Согласно акту от 31.03.2009, подписанному председателем ликвидационной комиссии ООО "Холод-Агро" Бова С.П., железнодорожный тупик списан ввиду кражи стрелки и отсутствием рельсов (л.д. 82, т.2).

Таким образом, каких-либо иных доказательств, указывающих на наличие достаточного имущества должника, позволяющего удовлетворить требования всех кредиторов, материалы дела не содержат.

Представленный должником промежуточный ликвидационный баланс является отрицательным (актив меньше кредиторской задолженности), что также указывает на недостаточность имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.

В письменных пояснениях заявитель указал, что поскольку по данным должника сумма кредиторской задолженности по состоянию на 15.02.2012 без учёта задолженности перед ООО "Альянс" составила 27 928 300 рублей, следовательно, общий размер кредиторской задолженности с учётом долга перед заявителем составляет 38 025 100 рублей, таким образом, стоимость имущества ликвидируемого должника (16 820 400 рублей) меньше чем его кредиторская задолженность (38 025 100 рублей).

Исследовав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о финансовом и экономическом состоянии ООО "Холод-Агро", арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт наличия у должника признаков банкротства и недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований всех кредиторов и пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего должником.

Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представило в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры Мальцева Алексея Анатольевича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения его арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Холод-Агро" (л.д. 51-52, т.1). Поскольку кандидатура Мальцева А.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2.Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно утвердил его конкурсным управляющим должника.

В ходе судебного заседания ООО "Альянс" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 096 800 рублей, в том числе 10 000 000 рублей основного долга и 96 800 рублей пени.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены следующие доказательства: решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А74-646/2011, которыми установлена задолженность ООО "Холод-Агро" перед ООО "Альянс" в сумме 10 096 800 рублей (л.д. 17-25, 63-75, т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть указаны в заявлении о признании должника банкротом, в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований кредиторов.

Поскольку требование ООО "Альянс" подтверждено соответствующими документами, является обоснованным, в связи с чем правомерно на основании статей 16, 134, 137 Закона о банкротстве включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме, в том числе 10 000 000 рублей (основной долг) и 96 800 рублей (пени).

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитор в нарушение пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд, не дожидаясь окончания 3-месячного срока на исполнение обязанности по выплате денежных средств, следовательно, признак банкротства, предусмотренный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, у должника отсутствовал, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании названной нормы права. Исходя из смысла пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая, что ООО "Альянс" (покупатель по договору поставки от 16.12.2010) исполнило 05.01.2011 обязанность по предварительной оплате, а встречное обязательство обществом с ограниченной ответственностью "Платина" (поставщик по договору от 16.12.2010) по поставке товара не исполнено, у ООО "Холод-Агро" как поручителя по договору поставки возникло соответствующее обязательство с указанной даты (05.01.2011). Таким образом, на дату подачи заявления в арбитражный суд о признании ООО "Холод-Агро" банкротом (12.01.2012), срок неисполненного обязательства ООО "Холод-Агро" составлял год.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А74-646/2011 принято 12.01.2012, т.е. с указанной даты у кредитора возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением 12.01.2012 (л.д. 12, т.1).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не выяснил стоимость имущества должника, в связи с чем не доказан факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований как всех кредиторов, так и обратившегося в арбитражный суд кредитора, является необоснованной и опровергается материалами дела, в частности, заключением от 04.07.2011 N 58/Э/Ц/11 общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита", полученным в рамках проведения судебной экспертизы по делу N А74-646/2011, промежуточным ликвидационным балансом ООО "Холод-Агро" по состоянию на 30.11.2011, справкой о кредиторской задолженности должника.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03, от 20.04.2004 N 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам, в том числе с введением наблюдения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 N ВАС-3910/12).

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Альянс" не выполнило требований, предусмотренных статьями 39-40 Закона о банкротстве, а именно: не представило вместе с заявлением доказательств основания возникновения задолженности (договоры, платежные документы), также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции как обоснованный. Заявителем по делу представлены копии договора поставки от 16.12.2010, договора поручительства к договору поставки от 16.12.2010, платежные поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие основания возникновения задолженности ООО "Холод-Агро" перед ООО "Альянс" (л.д. 37-45, т.1).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до момента вынесения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебного акта по кассационной жалобе ООО "Холод-Агро" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-646/2011.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А74-646/2011 вступило в законную силу с момента его принятия, обращение должника с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения требований заявителя по делу о банкротстве должника на основании обстоятельств, установленных в вышеназванном постановлении суда апелляционной инстанции и по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2012 года по делу N А74-606/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (ООО "Холод-Агро").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2012 года по делу N А74-606/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова