Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 04АП-2092/12

г. Чита

20 июня 2012 г.

Дело N А19-13122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 20.06.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ответчика - МДОУ детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2012 (судья Рукавишникова Е.В.) по делу N А19-13122/2011

по иску ООО "Восточно-Сибирский правовой центр" (664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 26Б-13, ИНН 3808210903, ОГРН 1093850028700)

к МДОУ детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (666782, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Жуковского, 7"Б", ИНН 3818015468, ОГРН 1023802081962)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителя истца Вилкова С.Ю. по доверенности от 11.05.12,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2011, вступившим в законную силу, с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" взыскано 165 925,55 руб. основного долга. В апелляционном и кассационном порядке указанное решение не пересматривалось.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика 85 000 руб. судебных издержек.

Определением от 11 марта 2012 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что квитанция к приходно-кассовому ордеру не является относимым доказательством по делу. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, поименованные как заявление о взыскании судебных расходов. Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что представленный документ является отзывом на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебный акт принят в пользу истца. Суд первой инстанции установил обстоятельства участия в деле представителя истца, объем выполненной им работы и определил разумные пределы для оплаты оказанных услуг.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доказательства чрезмерности и неразумности заявленных ко взысканию расходов ответчик не представил, явного несоответствия подлежащей взысканию суммы разумным пределам апелляционный суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что квитанция к приходно-кассовому ордеру не является относимым доказательством по делу, подлежит отклонению, поскольку такая квитанция является надлежащим подтверждением расходов организации как для целей бухгалтерского учета (ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете"), так и для целей налогового учета (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года по делу N А19-13122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина