Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 02АП-2256/12

г. Киров

18 июня 2012 г.

Дело N А31-8469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя Аниськина М.А., действующего на основании доверенности от 21.12.2009;

представителя ответчика Лопатиной Н.В., действующей на основании доверенности от 12.04.2012 N 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 по делу N А31-8469/2011, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН:7708503727)

к администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области

о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании действий (бездействия) администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (далее - ответчик, Администрация), выразившихся в отказе согласовать решение Общества о закрытии железнодорожного переезда 653 км по станции Мантурово, незаконными и обязании Администрации согласовать закрытие указанного железнодорожного переезда.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании Администрации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать Обществу положительное заключение на закрытие железнодорожного переезда 653 км по станции Мантурово.

Заявитель считает, что обязанность ОАО "РЖД" направлять в адрес органов местного самоуправления технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда, а также схему организации движения транспортных средств законодательством не установлена. Общество не согласно с выводом суда о том, что из представленного в материалы дела технико-экономического обоснования следует, что при его составлении не проанализирована и не учтена инфраструктура населенного пункта, а также организация дорожного движения транспортных средств.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик считает несостоятельным довод заявителя об отсутствии обязанности ОАО "РЖД" направлять в адрес органов местного самоуправления технико-экономическое обоснование, а также схему организации дорожного движения. По его мнению, такая обязанность предусмотрена абзацем 4 пункта 3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 N 46 (далее - Приказ от 26.03.2009 N 46).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования участка Буй-Киров. Согласно карточки, оформленной на железнодорожный переезд на 653 км. по станции Мантурово, переезд находится на балансе Шарьинской дистанции пути (ПЧ-12) структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

На 650 км. по станции Мантурово находится путепровод, на 654 км. расположен еще один железнодорожный переезд, который обслуживается дежурным работником, оборудован устройствами заграждения железнодорожного переезда (УЗП) и дополнительно шлагбаумами.

ОАО "РЖД", приняв решение о необходимости закрытия железнодорожного переезда на 653 км по станции Мантурово, в целях обеспечения безопасности движения поездов, в связи с наличием железнодорожного переезда, оборудованного УЗП и дополнительными шлагбаумами на 654 км, наличием на 650 км путепровода, а также для снижения эксплуатационных расходов, направило в соответствии с пунктом 5 Порядка N 46 запросы о согласовании закрытия железнодорожного переезда в соответствующие органы и организации. Согласование закрытия железнодорожного переезда на 653 км. по станции Мантурово было получено от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Костромской области и Администрации Костромской области.

30.06.2011 ОАО "РЖД" обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании закрытия переезда на 653 км по станции Мантурово (л.д. 19).

Администрация в письме от 07.07.2011 N 2614 выразила несогласие с закрытием переезда и просила Общество пересмотреть данный вопрос (л.д. 21). В письме Администрация указала, что закрытие железнодорожного переезда 653 км, не имеющего своей приемлемой транспортной альтернативы, отрицательно скажется на условиях жизни граждан города, проживающих за указанным переездом, которые при закрытии переезда будут лишены возможности возить детей в школу и больницу, а также будет ограничен доступ пожарной техники и скорой медицинской помощи.

Полагая, что данный отказ в согласовании является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), пп 1-4, 6, 7 п. 2 Приказа от 26.03.2009 N 46, п. 1.2 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566 пришел к выводу о законности оспариваемых действий Администрации и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона N 17-ФЗ порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) Приказом от 26.03.2009 N 46 установило, что инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть, в том числе, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В статье 2 Закона N 17-ФЗ определено, что под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, иные сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владельцем инфраструктуры считается юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином вещном праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Согласно материалам дела ОАО "РЖД", являясь владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, инициировало процедуру закрытия спорного железнодорожного переезда.

В соответствии с пунктом 6 Приказа от 26.03.2009 N 46 решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования принимается при наличии положительных заключений всех организаций, перечисленных в пункте 5 приказа, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

При этом названным приказом не предусмотрена безусловная обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда, что предполагает возможность отказа органом местного самоуправления в соответствующем согласовании.

В силу пунктов 7, 10, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, а также создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа.

В соответствии со статьей 4 Закона N 17-ФЗ одной из основ государственного регулирования в области железнодорожного транспорта является обеспечение баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Администрация города Мантурово, руководствуясь указанными выше нормами права и принимая во внимание интересы населения г. Мантурово, действуя в пределах своих полномочий, имела право принять решение об отказе в согласовании железнодорожного переезда 653 км по станции Мантурово.

Данное решение Администрации не противоречит положениям Закона N 131-ФЗ, Закона N 17-ФЗ и Приказа от 26.03.2009 N 46.

Доводы Администрации в обоснование отказа, изложенные в письме от 07.07.2011 N 2614 Обществом не опровергнуты. Напротив они подтверждаются материалами дела: в коллективном обращении жителей города Мантурово, направленном в адрес главы городского округа содержится просьба не закрывать указанный переезд, так как он имеет большое социальное значение (л.д. 120). В письмах муниципального учреждения здравоохранения "Мантуровская городская больница" и Федеральной противопожарной службы от 26.10.2011 N 72 указано, что закрытие переезда повлечет превышение нормативов времени прибытия скорой помощи и противопожарной службы (л.д. 64, 65).

В силу абзаца 4 пункта 3 Приказа от 26.03.2009 N 46 если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Данные материалы должны направляться, указанным в пункте 5 Приказа от 26.03.2009 N 46 органам государственной власти, органам местного самоуправления и организациям для принятия решения о согласовании или отказе в согласовании открытия (закрытия) железнодорожного переезда с учетом баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Общество технико-экономическое обоснование необходимости закрытия железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств Администрации не направляло.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленное заявителем в материалы дела технико-экономического обоснования по закрытию ж.д. переезда 653 км от 11.08.2011 N 275 (л.д. 29), установил, что при его составлении учтены только затраты на содержание переезда, но не проанализирована и не учтена инфраструктура населенного пункта, а также организация дорожного движения транспортных средств. Кроме того, в судебном заседании было установлено и подтверждено представителями сторон, что приложенная к материалам дела схема движения (л.д. 22) не соответствует реальному прохождению автомобильных дорог.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные в дело материалы не содержат технико-экономического обоснования, свидетельствующего о возможности согласования администрацией закрытия переезда.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Обжалуемое решение принято с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, при правильном применении норм материального права и по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 по делу N А31-8469/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева