Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 01АП-2288/12

г. Владимир

20 июня 2012 г.

Дело N А38-1619/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Васильева Алексея Михайловича, д.Есенейсола Медведевского района Республики Марий Эл,

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2012

по делу N А38-1619/2011,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Алексей Михайлович (далее - заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2012, принятое судьей Рожковой О.В. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КомплектЭнергоСервис - Инжиниринг" Смышляева Николая Валентиновича к Васильеву Алексею Михайловичу о признании недействительной сделки - зачета, оформленного письмом от 31.12.2010 и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в пункте 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Указанный в приложении к апелляционной жалобе документ (доказательство оплаты государственной пошлины) в Первый арбитражный апелляционный суд не поступал, что подтверждается актом Арбитражного суда Республики Марий Эл об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от 02.05.2012.

Определением от 22.05.2012 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу заявителей, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 18.06.2012.

Копия определения от 22.05.2012 об оставлении жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителями в апелляционной жалобе, с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством.

Согласно данным Внутрироссийского почтового идентификатора определение возвращено в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".

В указанный в определении срок (18.06.2012) заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Ввиду вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Васильева Алексея Михайловича (входящий 01АП-2288/12 от 16.05.2012) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2012 по делу N А38-1619/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах, в том числе 1 почтовый конверт.

Судья

М.Н. Кириллова