Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 04АП-1851/12

г. Чита

18 июня 2012 г.

N А58-7120/2011

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года по делу N А58-7120/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ОГРН 1051402059829 ИНН 1435157908, адрес 677008, г. Якутск, Вилюйский тракт 5 км ) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1021400944245 ИНН 1431007235, адрес 678020, Республика Саха /Якутия/, Хангаласский улус, пгт. Мохсоголлох, ул. Соколиная, 13) о взыскании 3 132 932 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (ОГРН 1111435003283 ИНН 1435239565, адрес 677008, г. Якутск, Вилюйский тракт 5 км ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года по делу N А58-7120/2011.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года по делу N А58-7120/2011 возвращена заявителю.

Заявитель повторно обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено 13 марта 2012 года. Срок подачи жалобы с учётом праздничных дней на оспариваемое решение истек 13 апреля 2012 года.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 29.05.2012, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока отсутствует ни в самом тексте жалобы ни в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет по Платёжному поручению N 173 от 02.04.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков