Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 19АП-1283/12

г. Воронеж

26 июня 2012 г.

Дело N А14-3244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Михайловой Т.Л.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОКС "Левобережник": Кожевников Е.И., представитель по доверенности от 01.02.2012;

от Кузнецова Валерия Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2011 по делу N А14-3244/2011 (судья Т.Н. Максимович) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКС "Левобережник" (ОГРН 1033600026492) к государственному унитарному предприятию Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" (ОГРН 1023602616520), третье лицо: Кузнецов Валерий Александрович, о признании незаконными действий по исключению 1,4 кв.м. из общей площади квартиры и указании в кадастровом паспорте помещения общей площади квартиры 61,2 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКС Левобережник" (далее - заявитель, Общество, ООО "ОКС Левобережник") обратилось в арбитражный суд с заявлением (учетом уточнений, принятых определением суда от 19.12.2011) о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" (далее - Предприятие, ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация"), выразившихся в исключении 1,2 кв.м. из общей площади квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, дом 25/1, кв. 415, и указании в кадастровом паспорте помещения от 10.09.2010 N 11671 общей площади квартиры 61,2 кв. м, вместо 62,4 кв.м.

Определением от 19.05.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Валерия Александровича Кузнецова.

Решением от 30.12.2011 заявленные требования удовлетворены; с Предприятия взысканы в пользу Общества расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате экспертизы - в сумме 10 000 рублей. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых действий незаконными.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Кузнецов В.А. обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 и СНиП 2.08.01-89*, указывает на то, что площадь, занятая выступающими элементами капитальных стен, также находящаяся в пределах дверного проема, в площадь помещения не включается. В связи с чем, как указывает заявитель, БТИ произведен перерасчет экспликации, и из общей площади квартиры N 415 исключена площадь дверного проема и общая площадь квартиры составила 61,2 кв.м.

Представитель ООО "ОКС "Левобережник" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Кузнецов В.А., государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через канцелярию суда, поступило ходатайство Кузнецова В.А. об отложении судебного заседания. Заявитель указывает на невозможность явиться в судебное заседание.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин, по которым Кузнецов В.А. не может явиться в судебное заседание, - суду не представлено.

Также в заявленном ходатайстве не указано о причинах невозможности представления соответствующих подтверждающих документов вместе с заявлением об отложении.

Кроме того, заявление не свидетельствует и о намерении представления новых доказательств по делу с указанием причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия посчитала ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению, и возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "ОКС Левобережник" является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, дом 25/1.

Кузнецов В.А. 26.02.2008 заключил с ООО "ОКС "Левобережник" договор на участие в долевом строительстве N 25/1.7-415 квартиры по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 25/1 (т. 1 л.д. 56).

По окончании строительства данного жилого дома Общество обратилось в ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" с заявлением о первичной технической инвентаризации жилого дома и выдаче технического паспорта.

Согласно изготовленному 20.09.2010 Бюро технической инвентаризации Левобережного района г. Воронежа (далее - БТИ) - филиалом ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" техническому паспорту жилого дома инвентарный номер N 5880, а именно: экспликации (приложение N 3) и поэтажного плана здания (приложение N 4) площадь квартиры N 415 в жилом доме N 25/1, расположенном по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект (которую приобрел по указанному договору Кузнецов В.А.), составила 62, 6 кв.м.

БТИ Левобережного района г. Воронежа 10.09.2011 изготовлен кадастровый паспорт N 11671 помещения инвентарный номер N 5880 - квартиры N 415 в жилом доме N 25/1, расположенном по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, согласно которому общая площадь помещения составила 61, 2 кв. м.

ООО "ОКС "Левобережник", считая, что оспариваемые действия по исключению из общей площади указанной квартиры 1, 2 кв. м и указанию в кадастровом паспорте помещения от 10.09.2010 N 11671 общей площади квартиры 61,2 кв. м, вместо 62,4 кв. м не соответствуют пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 3.39 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, пункту 4 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, и нарушают его законные интересы на получение экономической выгоды в определенном размере, - обратился в суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ООО "ОКС "Левобережник", оценив совокупность представленных доказательств, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" осуществляет функции по проведению государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности в Воронежской области.

Согласно пунктам 6, 7 Положения о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 данного Положения.

При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Инструкция N 37).

Согласно пункту 3.33 Инструкции подсчет площадей помещений производится в экспликации.

При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Пунктом 3.39. Инструкции предусмотрено, что при определении площади помещений надлежит: площадь ниш высотой 2,0 м и более включать в площадь помещений, в которых они расположены.

Площади арочных проемов включаются в площадь помещения, начиная с ширины 2 м; площадь пола под маршем внутриквартирной лестницы, при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 м и более, включать в площадь помещения, в котором расположена лестница; площадь, занятую выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также находящуюся в пределах дверного проема, в площадь помещений не включать.

Руководствуясь названными нормами закона, и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "ЭРТех", суд обоснованно посчитал подтвержденным то, что спорные проемы ПР 7, ПР 8 не являются арочными или дверными проемами, ширина проемов менее 2 кв. м, поэтому площадь таких проемов в размере 1, 2 кв.м должна включатся в общую площадь квартиры в соответствии с требованиями пункта 3.39 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37

Согласно материалам дела, наличие дверей либо арок в спорной части квартиры проектом не предусмотрено.

Доказательств перепланировки в установленном порядке спорной квартиры не представлено.

Относительно экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости" N 20.11-С от 22.08.2011, суд оценил его наряду с другими доказательствами, не принял во внимание, обоснованно учитывая то, что оно содержит противоречия, которые в судебном заседании экспертами не были разрешены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством относятся к судебным расходам, а факт оплаты заявителем и стоимость судебной экспертизы подтверждается материалами дела (л.д. 119), суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму данных расходов с Предприятия как с проигравшей стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

По указанным основаниям с Предприятия обоснованно взысканы и расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием для ее удовлетворения и отмены принятого судебного акта.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2011 по делу N А14-3244/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.Л. Михайлова П.В. Донцов