Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 11АП-6210/12

г. Самара

29 июня 2012 г.

Дело N А55-4292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Александрова А.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагдеевой Ю.Н.,

с участием:

от истца - представитель Вороной И.Ю., доверенность от 25.11.2011,

от ответчика - представитель Жданов А.Н., доверенность от 01.03.2012 N Д/12-136,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2012 года делу N А55-4292/2012 (судья Разумов Ю.М.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Саратов, ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280, о взыскании 28 962 237 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самарагорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее ЗАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании 28 962 237 руб. 93 коп., в том числе: неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств в объеме стоимости нагрузочных потерь за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года в размере 28 321 586 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 640 651 руб. 70 коп. по состоянию на 19.01.2012.

До принятия судом решения истец в судебном заседании 02.04.2012 заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 478 руб. 78 коп., и уточнил требование о взыскании процентов в сумме 583 172 руб. 92 коп. за период с 10.12.2011 по 02.04.2012.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 производство по делу в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 478 руб. 78 коп. прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы на неправильное истолкование и применение норм материального права, на неприменение закона, подлежащего применению, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, истец является субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает и оплачивает электрическую энергию на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь, возникающих в сетях федеральных сетевых компаний (ФСК), региональных сетевых компаний (РСК) и прочих сетях, и которые должны быть компенсированы гарантирующему поставщику указанными сетевыми организациями.

Согласно уведомлению ОАО "АТС" от 23.09.2010 группы точек поставки ЗАО "Самарагорэнергосбыт" зарегистрированы в торговой системе оптового рынка с 01.12.2008.

Ответчик, являясь региональной сетевой компанией, указанные потери истцу не компенсирует, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с пунктом 65 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила), объем поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении каждой электростанции поставщика и каждой группы точек поставки гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, к числу покупателей которых относится население и (или) приравненные к нему категории потребителей) и покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон.

В целях производства электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, объемы электрической энергии, поставляемые и оплачиваемые по регулируемым договорам, в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка увеличиваются на 3 процента.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Правил в случае, если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период

Согласно Отчетам ОАО "АТС" за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года ЗАО "Самарагорэнергосбыт" объемы нагрузочных потерь ЗАО "Самарагорэнергосбыт", учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, составили 24288723 кВт/ (т.1, л.д. 8-12), стоимость которых за спорный период составила 28 321 586, 23 руб. с НДС 18%.

Указанный в Отчетах объем получен и оплачен истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, платежными поручениями.

Ответчиком в 2011 году не производилось уменьшение стоимости услуг по передаче в пользу сетевой организации ЗАО "Самарские городские электрические сети", к сетям которой присоединены потребители истца.

Отчеты с требованием о возмещении нагрузочных потерь были направлены истцом ответчику 30.11.2011 письмом исх. N 7439 и получены последним 02.12.2011 (т. 4, л.д. 13-14).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области N 27 от 28.04.2011 установлен единый (котловой) тариф на передачу электрической энергии на 2011 год.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области как регулирующий орган при формировании тарифов письмом N 15/2700 от 28.12.2010 подтвердило, что оплата услуг ОАО "ФСК ЕЭС" учтена в составе необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Волги" на 2011 год, исходя из объемов технологических потерь электрической энергии (мощности) в единой национальной (общероссийской) электрической сети в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) и ставок тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, утверждаемых ФСТ России (т.1, л.д.13).

Доводы заявителя о том, что ответчик, как сетевая организация, обязан уменьшить стоимость своих услуг только при совокупности ряда обстоятельств, в том числе, заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с истцом, оплаты истцом стоимости оказанных услуг непосредственно ответчику, а также о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является смежная сетевая организация, с которой у истца заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, был проверен судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные обоснованно.

Истец не является заказчиком услуг ответчика по передаче электрической энергии и, соответственно, не оплачивает услуги ответчику.

Установив, что приобретенная истцом на оптовом рынке электрическая энергия была оплачена с учетом нормативных потерь, которые, в свою очередь, не были оплачены ответчиком при расчетах со смежной сетевой организацией, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у истца договора на передачу электрической энергии с ответчиком не может освобождать последнего от обязанности компенсировать истцу стоимость электрической энергии, приходящейся на нормативные потери.

Поскольку ответчиком требование истца об оплате нагрузочных потерь не было удовлетворено, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО "Самарские городские электрические сети" и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае обжалуемые судебные акты не влияют на права и не создают обязанности для указанных лиц, в связи с чем, основания для привлечения их к участию в деле отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2012 года делу N А55-4292/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

А.И. Александров В.А. Морозов