Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 02АП-2849/12

г. Киров

20 июня 2012 г.

Дело N А29-1822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельничука Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 по делу N А29-1822/2012, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН: 1101075967 ОГРН: 1091101006952, Республика Коми, г. Сыктывкар)

к должнику индивидуальному предпринимателю Мельничуку Сергею Викторовичу (ИНН: 110200151870, ОГРНИП: 304110208500120, Республика Коми, г. Ухта)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мельничука Сергея Викторовича (далее - ИП Мельничук С.В., должник, заявитель) несостоятельным (банкротом) и об установлении требований в сумме 46 065,96 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 заявленные ООО "Аврора" требования признаны обоснованными, в отношении ИП Мельничука С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляев Алексей Владимирович.

ИП Мельничук С.В. с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции необоснованно. Заявитель указывает, что у должника отсутствуют признаки банкротства, имеются активы (недвижимое имущество стоимостью более 6 000 000,00 руб.), превышающие стоимость кредиторской задолженности; на момент вынесения судом определения от 12.04.2012, определение арбитражного суда от 22.02.2012 о замене взыскателя по делу N А29-9082/2008 не вступило в законную силу.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение 3 месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее 10 000,00 руб., может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; в настоящее время на рассмотрении арбитражного суда находятся заявления кредиторов на общую сумму 4 274 000,00 руб.

Арбитражный управляющий Беляев А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 по делу N А29-9082/2008 с ИП Мельничука С.В. в пользу ТСЖ "Эверест" взыскано 44 590,90 руб. задолженности и 1 475,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 по делу N А29-9082/2008 оставлено без изменения.

09.06.2009 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист N 030473.

В связи с заключением между ТСЖ "Эверест" и ООО "Аврора" договора переуступки права требования от 30.01.2012 определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 по делу N А29-9082/2008 произведена замена взыскателя (с ТСЖ "Эверест" на ООО "Аврора"). В удовлетворении ходатайства ИП Мельничука С.В. о приостановлении производства по заявлению данным определением отказано.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 21.05.2012 производство по апелляционной жалобе ИП Мельничука С.В. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 по делу N А29-9082/2008 в части отказа в приостановлении производства по делу прекращено. В части замены взыскателя по делу N А29-9082/2008 определение арбитражного суда от 22.02.2012 в установленном порядке обжаловано не было.

Наличие на стороне ИП Мельничука С.В. непогашенной задолженности перед ООО "Аврора" послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве предпринимателей" в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9082/2008 в материалах дела не имеется, размер денежного обязательства должника перед кредитором превышает 10 000,00 руб., период просрочки исполнения составляет более, чем 3 месяца, у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали правовые основания для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку стоимость имеющегося у должника имущества не является определяющим фактором при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора и введении наблюдения в отношении должника.

Ссылка заявителя на то, что на момент вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными определение от 22.02.12 о замене взыскателя не вступило в законную силу, не может быть признана состоятельной.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

По п. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 22.02.2012 в части установления процессуального правопреемства обжаловано не было, производство по апелляционной жалобе на определение от 22.02.12 в части отказа в приостановлении производства по делу было прекращено.

Таким образом, доказательств отмены определения о замене взыскателя, нарушения прав должника не представлено, заявленное кредитором ООО "Аврора" требование о признании ИП Мельничука С.В. несостоятельным (банкротом) рассмотрено судом правомерно.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 по делу N А29-1822/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельничука Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов