Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 13АП-12173/12

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 г.

Дело N А42-6715/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев заявление ООО "АМКОЙЛ" о принятии обеспечительных мер

по делу N А42-6715/2010, принятое

по заявлению ООО "АМКОЙЛ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области

о признании недействительными решений

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - ИФНС по городу Мурманску) от 30.06.2010 N 10192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 06.09.2010 N 590.

Решением суда от 25.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС по городу Мурманску от 30.06.2010 N 10192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в силу судебного акта по делу А42-6715/2010 и запрещения ИФНС по городу Мурманску совершать действия, направленные на взыскание денежных средств по требованиям N 6989, 6990 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.09.2010 до вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

В данном случае заявляя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС по городу Мурманску от 30.06.2010 N 10192 и запрещения ИФНС по городу Мурманску совершать действия, направленные на взыскание денежных средств по требованиям N 6989, 6990 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.09.2010 до вступления решения суда в законную силу, Общество не представило доказательств, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб или затруднит исполнение судебного акта.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры в виде запрета на взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, в связи с чем заявленное требование ООО "АМКОЙЛ" подлежит отклонению.

Доводы Общества о том, что принудительное списание налогов, пени и штрафов в настоящее время приведет к необоснованному изъятию из оборота денежных средств и не позволит ему осуществлять текущую финансово-хозяйственную деятельность и причинит существенный материальный ущерб ввиду невозможности исполнения обязательств перед контрагентами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АМКОЙЛ" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС по городу Мурманску от 30.06.2010 N 10192 и запрещения ИФНС по городу Мурманску совершать действия, направленные на взыскание денежных средств по требованиям N 6989, 6990 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.09.2010 до вступления решения суда в законную силу отказать.

Судья

Н.О. Третьякова