Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 08АП-3912/12

город Омск

25 июня 2012 г.

Дело N А70-748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3912/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 14 по Тюменской области; Инспекция; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2012 по делу N А70-748/2012 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ", ИНН 7204037428, ОГРН 1027200779660 (далее - ООО "Немецкие НАСОСЫ"; Общество; заявитель)

к МИФНС России N 14 по Тюменской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нугманова Тимура Наурисовича,

а также арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" Агапова Ильи Борисовича (далее - арбитражный управляющий Агапов И.Б.),

о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

от Нугманова Т.Н. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Агапова И.Б. - лично Агапов И.Б. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Общества - Макаров В.Н. по доверенности от 01.06.2010 N 33, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Инспекции - Анюшкин А.Ю. по доверенности от 07.11.2011 N 03-11/008808 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Арбитражный управляющий Агапов И.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 14 по Тюменской области о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО "Аквасфера" в связи с ликвидацией юридического лица за регистрационным номером 2127232026612 от 20.01.2012.

Арбитражный суд определением от 03.02.2012 принял заявление арбитражного управляющего Агапова И.Б. к производству с присвоением делу N А70-723/2012.

ООО "Немецкие НАСОСЫ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 14 по Тюменской области о признании незаконной этой же записи о прекращении деятельности ООО "Аквасфера" за государственным регистрационным номером 2127232026612, осуществленной налоговым органом 20.01.2012 и об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив запись о прекращении деятельности ООО "Аквасфера" за государственным регистрационным номером 2127232026612, произведенной 20.01.2012.

Арбитражный суд Тюменской области определением от 10.02.2012 принял заявление Общества к производству, присвоив делу N А70-748/2012.

Определением арбитражного суда от 20.02.2012 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен N А70-748/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нугманов Т.Н.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2012 заявленные Обществом и арбитражным управляющим требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что подача апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение определения о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Инспекция указывает на то, что в ее адрес поступило определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству на вышеупомянутое определение у налогового органа отсутствовало, в связи с чем, по убеждению подателя жалобы, им обоснованно была внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Аквасфера".

Представитель ООО "Немецкие НАСОСЫ", арбитражный управляющий Агапов И.Б. в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нугманов Т.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию налогового органа.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, заслушав представителя Общества, Инспекции, арбитражного управляющего Агапова И.Б., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Аквасфера" (ИНН 7202106965) решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010 по делу N А70-1367/2010 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Агапов И.Б.

Определением от 15.11.2011 по делу N А70-1367/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Аквасфера" (ИНН 7202106965) завершено.

20.01.2012 осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Аквасфера" (ИНН 7202106965) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем МИФНС России N 14 по Тюменской области внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 2127232026612.

ООО "Немецкие "НАСОСЫ" (кредитор в процедуре несостоятельности ООО "Аквасфера") и арбитражный управляющей Агапов И.Б. (конкурсный управляющий ООО "Аквасфера") считая, что запись от 20.01.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности должника является незаконной, обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые были объединены.

04.04.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В пункте 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление исполнения определения о завершении конкурсного производства должника на основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что ООО "Аквасфера" (ИНН 7202106965) решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010 по делу N А70-1367/2010 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Агапов И.Б.

Определением от 15.11.2011 по делу N А70-1367/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Аквасфера" (ИНН 7202106965) завершено.

Не согласившись с названным определением, ООО "Немецкие НАСОСЫ" обратилось с жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, который определением от 21.02.2012 принял жалобу Общества к производству.

Таким образом, учитывая процитированные выше правовые нормы, а также обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что подача апелляционной жалобы Обществом на определение о завершении конкурсного производства от 15.11.2011 по делу N А70-1367/2010 и принятие ее к производству приостанавливает его исполнение.

Следовательно, после принятия судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Немецкие НАСОСЫ" на определение о завершении конкурсного производства от 15.11.2011 названное определение не могло являться основанием для внесения налоговым органом записи о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица по причине его ликвидации.

Суд апелляционной инстанции считает, что ненаправление судом копии определения о принятии апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства не отменяет того факта, что регистрационные действия (регистрация прекращения действия юридического лица) приостанавливается в силу прямого указания закона.

В связи с чем, внесение Инспекцией записи о прекращении деятельности ООО "Аквасфера" за государственным регистрационным номером записи 2127232026612 от 20.01.2012 не соответствует положениям действующего законодательства.

Нугманов Т.Н. в письменной отзыве на апелляционную жалобы, поддерживая позицию Инспекции, ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 N ВАС-5564/12, в котором действия налогового органа при тех же обстоятельствах, что и при рассмотрении настоящего дела, признаны законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции расценивает данную ссылку третьего лица как несостоятельную, поскольку в вышеназванном Определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум; позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по существу спорного вопроса в указанном Определении не выражена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Инспекция не уплачивала государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2012 по делу N А70-748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков