Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 12АП-4532/12

г. Саратов

25 июня 2012 г.

Дело N А12-22991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" апреля 2012 года по делу N А12-22991/2011 (судья Н.В. Дашкова),

по заявлению ООО "Птицефабрика Камышинская", в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В., г. Волгоград (ОГРН 1023404961425, ИНН 3444085361),

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ООО "Птицефабрика Камышинская", в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В., с заявлением, в котором просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области N 425527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.10.2011.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2012 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 02.11.2009 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Волгоградской области с заявлением о признании ООО "Птицефабрика Камышинская" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 по делу N А12-22488/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011 по делу N А12-22488/2009 Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

Как свидетельствуют материалы дела, 29.09.2011 от имени ООО "Птицефабрика Камышинская" в межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2009 года.

На основании указанной декларации налоговым органом по состоянию расчетов на 20.10.2011 сформировано требование об уплате налога, пени, штрафа N 425527 по сроку уплаты 18.11.2011, в котором обществу предложено уплатить недоимку в размере 17 011 983 руб., пени в размере 433 427 руб. 53 коп. В установленный срок требование обществом не исполнено, 30.11.2011 налоговым органом в банк налогоплательщика направлено инкассовое поручение.

Заявитель, полагая, что требование налоговой инспекции N 425527 от 20.10.2011 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что требование выставлено обществу в нарушение положений ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что указанное требование было вынесено в нарушение вышеперечисленных норм законодательства.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно было указано на то, что не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы суда о необходимости рассмотрения спора по существу при признании ответчиком доводов заявителя обоснованы со ссылками на закон.

В суд апелляционной инстанции поступила копия ходатайства об отказе от иска. Изучив указанное ходатайство, коллегия апелляционной инстанции не может принять его к рассмотрению, так как оно не соответствует порядку подачи заявлений.

Указанное заявление поступило в суд апелляционной инстанции в копии, а также не было подписано уполномоченным лицом, в связи, с чем определить волеизъявление уполномоченного лица на подачу данного отказа не предоставляется возможным. Доказательства направления в апелляционную инстанцию оригинала ходатайства не представлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" апреля 2012 года по делу N А12-22991/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова