Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 17АП-5642/11

г. Пермь

26 июня 2012 г.

Дело N А50-2826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от кредитора, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Западноуральский банк: Зеленин А.А., паспорт, доверенность от 03.10.2010 г..;

от конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания БРиС": Панькова Н.Н., паспорт, доверенность от 02.04.2012 г..;

кредитор Матвеев А.С.: паспорт;

кредитор Постаногов С.В.: паспорт;

кредитор Грехов Е.А.: паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Уральский банк

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении порядка, условий и начальной цены продажи имущества должника,

вынесенное судьей А.П. Исаевым в рамках дела N А50-2826/2011

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания БРиС" (ОГРН 1025901226229, ИНН 5905081012),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 года общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "БРиС" (далее - должник, ООО "ПСК БРиС") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, с особенностями параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Абрамов В.И.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Абрамова В.И. об утверждении Порядка организации и проведения продажи имущества (далее - Порядок продажи) ООО "ПСК БРиС", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" и утверждении начальной продажной цены имущества.

Конкурсный управляющий просит утвердить Порядок продажи, начальную цену продажи квартир согласно отчету об оценке в сумме 9 164 000 руб.:

N лота	Залоговое имущество	Начальная цена продажи без НДС, руб.
Лот N 1	1-комнатная квартира, площадь 43,7 кв.м. Адрес: Пермский край, ул. Некрасова, д.22, кв.3	979 661,02
Лот N 2	1-комнатная квартира, площадь 43,9 кв.м. Адрес: Пермский край, ул. Некрасова, д.22, кв.40	983 898,31
Лот N 3	1-комнатная квартира, площадь 39,9 кв.м. Адрес: Пермский край, ул. Некрасова, д.22, кв.52	894 067,80
Лот N 4	2-комнатная квартира, площадь 66,5 кв.м. Адрес: Пермский край, ул. Некрасова, д.22, кв.68	1 379 661,02
Лот N 5	3-комнатная квартира, площадь 77,3 кв.м. Адрес: Пермский край, ул. Некрасова, д.22, кв.9	1 567 796,61
Лот N 6	1-комнатная квартира, площадь 44,2 кв.м. Адрес: Пермский край, ул. Некрасова, д.22, кв.45	990 677,97
Лот N 7	1-комнатная квартира, площадь 44,3 кв.м. Адрес: Пермский край, ул. Некрасова, д.22, кв.63	970 338,98

Определением суда от 02.03.2012 г.. к участию в рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего привлечены лица, фактически проживающие в данных квартирах: Постоногов Сергей Васильевич, Пешин Максим Михайлович, Грехов Евгений Александрович, Шатров Леонид Васильевич, Шатрова Татьяна Адольфовна, Матвеев Алексей Семенович, Бирт Леонид Эрихович.

Определением Арбитражного суда Пермского края суда от 23 апреля 2012 года (резолютивная часть от 19 апреля 2012 года) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Абрамова В.И. об утверждении порядка, условий и начальной цены продажи имущества ООО "ПСК БРиС" находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России" отказано.

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Уральский банк, обжалуя определение от 23.04.2012 г.. в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" отсутствуют, интересы всех заинтересованных лиц, представленным на утверждение Порядком учтены; порядок, сроки и условия продажи имущества должника определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Оценка рыночной стоимости квартир произведена без нарушений, а сама рыночная стоимость, определенная в оценочном отчете соответствует действительности. Полагает, что факт проживания в квартирах на момент оценки граждан не может оказать существенного влияния на рыночную стоимость, поскольку данные граждане в квартирах не зарегистрированы, правовых оснований для проживания в предложенных на реализацию квартирах не имеют.

От кредитора Бирт Л.Э., Постоногова С.В., Шатрова Л.В., Шатровой Т.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Западноуральский банк доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения суда настаивал.

Представитель конкурсного управляющего поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Кредиторы с апелляционной жалобой не согласны, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Предметом заявления конкурсного управляющего является требование об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества и об утверждении порядка и условий продажи имущества должника, залогом которого обеспечены требования ОАО "Сбербанк России".

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим ООО "Проектно-строительная компания БРиС" Абрамовым В.И. представлен отчет об оценке имущества должника, составленный ЗАО "Пермский центр оценки", а именно: отчет N 366/5/2011 г.. об оценке по определению рыночной стоимости квартир, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район. Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д. 22.

Согласно указанному отчету общая рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 9 164 000 руб.

Из отчета N 366/5/2011 г.. следует, что при производстве оценки квартир визуального осмотра квартир произведено не было. Описание внутренней отделки, наличия оборудования квартир не производилось, поскольку осмотру квартир препятствовали жильцы, проживающие в квартирах.

Судом первой инстанции отмечено, что представленный Порядок продажи не содержит сведений о том, что предлагаемые к реализации квартиры заселены проживающими физическими лицами. Рыночная стоимость имущества - квартир в доме N 22 по ул. Некрасова, пос. Ферма Пермского района Пермского края в сумме 9 164 000 руб. определена без учета проживающих лиц, без учета произведенных ими затрат на ремонт квартир, поскольку квартиры им были переданы без внутренней отделки.

Предложенный Порядок продажи имущества на собрании кредиторов не обсуждался.

Помимо указанного, из материалов дела следует, что договоры с физическими лицами -Постоноговым С.В., Пешиным М.М., Греховым Е.А., Шатровым Л.В., Шатровой Т.А., Матвеевым А.С., Бирт Л.Э., на основании которых они заселились в спорные квартиры, произведя ремонт помещений, были заключены в нарушение требований пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке. ООО "ПСК "БРиС", являясь залогодателем по договору ипотеки, не имело прав распоряжаться данными квартирами без согласия залогодержателя ОАО "Сбербанк России". Однако, в нарушение указанных норм, не получив письменного согласия от ОАО "Сбербанк России", ООО "ПСК БРИС" заключило сделки по продаже квартир с указанными физическим лицами. Впоследствии данные сделки были признаны недействительными судами общей юрисдикции и арбитражным судом.

На момент рассмотрения спорного вопроса, вышеназванные физические лица с членами семьи фактически проживают в квартирах, в отношении которых устанавливается порядок продажи.

Заявитель жалобы указывает, что разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" отсутствуют, интересы всех заинтересованных лиц, представленным на утверждение Порядком учтены; порядок, сроки и условия продажи имущества должника определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Вместе с тем, залоговому кредитору и конкурсному управляющему необходимо учитывать следующее. Институт банкротства является одним из средств, направленных на защиту как частных, так и публичных интересов и направлен на обеспечение баланса частных и публичных интересов. В связи с чем, законодательное регулирование рассмотрения всех вопросов в рамках дела о банкротстве имеет свои особенности. При этом соответствующая деятельность участвующих в деле лиц, во всяком случае подконтрольна суду, определяющему исходя из баланса конституционно защищаемых ценностей правовые основы и процедуры ее осуществления, с тем чтобы исключить возможность нарушений прав кредиторов, должника и других лиц.

Поэтому судом первой инстанции совершенно справедливо отказано в утверждении представленного порядка, поскольку обратное решение влечет возможность нарушений прав других лиц, причем не только проживающих в данных квартирах, но и потенциальных покупателей.

В связи с чем, отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы, что обжалуемое определение не соответствует целям конкурсного производства - получению максимальной прибыли в интересах всех кредиторов, а направлен на завышение цены продажи и как следствие, снижение ликвидности реализуемого имущества.

Доводы Банка о том, что суд не имел права утверждать порядок, условия и начальную цену продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", поскольку спор между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором отсутствовал, противоречат правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с которой реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года по делу N А50-2826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Уральский банк из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 490753 от 02.05.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева