Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 09АП-12859/12

г. Москва

13 июня 2012 г.

Дело N А40-155746/09-38-772Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис" Лукина А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г.

по делу N А40-155746/09-38-772Б, принятое судьей А.А. Ивановым

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Транспромсервис"

по заявлению Компании "Орфорд Инвестментс Лимитед" о включении суммы

задолженности в размере 13 399 025 руб. 38 коп. и 21 503 803,66 долларов США в реестр требований кредиторов должника

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис": А.Н. Лукин по доверенности от 16.05.2012 г.., Е.Н. Котова по доверенности от 16.05.2012 г..;

От Компании "Орфорд Инвестменс Лимитед": З.М. Гончарова по доверенности от 27.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2011 г.. должник ООО "Транспромсервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Транспромсервис" утвержден Лукин А.Н.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2012 г.. требование Компании "Орфорд Инвестментс Лимитед" (Orford Investments Limited) в размере 521 969 173,54 руб. - основного долга и проценты за пользование займом в размере - 109 496 913,38 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транспромсервис".

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Транспромсервис" обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 г.. отменить.

В жалобе заявитель указывает, что сумма заявленных компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед" требований определена на основании пяти договоров займа: N 19/08 от 19.08.2008, N 21/01 от 21.01.2009, 26/01 от 26.01.2009, согласно которым ООО "Транспромсервис" имеет обязательства перед компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед", и N ТПС-ОРФ от 14.01.2010, N ТПС-ОРФ от 01.06.2010, согласно которым компания "Орфорд Инвестментс Лимитед" имеет обязательства перед ООО "Транспромсервис".

31.03.2010 г.. путем подписания соглашения о зачете встречных обязательств (требований) по договору N 26/01 от 26.01.2009 была уменьшена сумма задолженности ООО "Транспромсервис" перед Компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед". Соглашение о зачете от 31.03.2010 г.. является одним из документов, подтверждающих заявленную задолженность ООО "Транспромсервис", и на основании него компания "Орфорд Инвестментс Лимитед" проводит расчет задолженности. Также 16.06.2010 г.. по договору займа N 26/01 от 26.01.2009 г.. была уменьшена сумма задолженности Должника перед Кредитором в размере 955 723,24 доллара США путем зачета встречных обязательств (требований).

Зачет, произведенный между сторонами по указанным договорам является недействительным, поскольку произведен уже после введения процедуры наблюдения, что противоречит ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Договор займа N ТПС-ОРФ от 01.06.2010 г.. был заключен уже после введения процедуры наблюдения без согласия временного управляющего, что в силу п.2 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрещено. Следовательно, договор займа N ТПС-ОРФ от 01.06.2010 г.. в соответствии со ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и ст.168 ГК РФ является недействительным.

Действия сторон при исполнении договора займа и производстве зачетов фактически представляют собой оказание предпочтения компании "Орфорд Инвестментс Лимитед" перед другими кредиторами - ООО "УралСтройРесурс", которое на 01.04.2010 г.. являлось единственным заявителем и кредитором, задолженность ООО "Транспромсервис" перед ООО "УралСтройРесурс" существовала уже в 2009 г... в случае расчета с кредиторами в порядке очередности требования ООО "УралСтройРесурс" были бы удовлетворены.

Суд не исследовал данный факт, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в связи с чем нарушил п.1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом нарушена ч.1 ст. 143 АПК РФ, а именно: судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения исковых заявлений конкурсного управляющего к Компании "Орфорд Ивестментс Лимитед", предметом которых является оспаривание указанных выше сделок, совершенных между ООО "Транспромсервис" и Компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед", которые легли в основу расчета задолженности ООО "Транспромсервис" перед компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед".

Также, в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), при наличии возражений относительно требований кредитора, не проверил обоснованность требований кредитора - Компании "Орфорд Инвестментс Лимитед" и включил требования в размере, не подтвержденном прилагаемыми документами.

Кроме того, в судебном заседании представитель Компании "Орфорд Инвестментс Лимитед" и конкурсный управляющий поясняли, что компании "Орфорд Инветсментс Лимитед" необходимо время для предоставления точного расчета задолженности ООО "Транспромсервис" с учетом поданных исков и представленного отзыва конкурсного управляющего. Однако суд, не принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, сам произвел расчет задолженности в части процентов, тем самым нарушив ст. 162 АПК РФ.

Компания "Орфорд Инвестментс Лимитед" представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что конкурсным управляющим пропущен срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда, поскольку, как следует из протокола и определения судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, конкурсный управляющий участвовал в судебном заседании и ему известно о результате разрешения судом названного вопроса.

Названный довод отклоняется как необоснованный, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 117 АПК РФ.

Задолженность должника возникла перед кредитором в связи с неисполнением должником обязательств по трем договорам займа, срок исполнения которых истек до даты принятия судом заявления о банкротстве, сумма задолженности определена в результате произведенных между кредитором и должником зачетов, стороной по которым не являются кредиторы должника, при этом заявленный размер требований был уменьшен.

В материалы дела представлен отзыв на заявление Компании "Орфорд Инвестментс Лимитед", которым конкурсный управляющий признает не только наличие долга и верность расчета Истца (лишь уточняет расчет, размера итоговой суммы, оставшихся процентов за пользование займом), указывает на признание задолженности в заявленном и неоспариваемом размере.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное требование, проверил обоснованность требований Компании "Орфорд Инвестментс Лимитед", проверил правильность расчета размера требования.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 г.. Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-155746/09-38-772Б года введена процедура наблюдения.

21.06.2011 г.. ООО "Транспромсервис" (далее -Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 22.07.2011 г.. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Транспромсервис" был закрыт 22.09.2011 г.. Требование Компании "Орфорд Инвестментс Лимитед" (Orford Investments Limited) согласно штампу канцелярий суда поступило в Арбитражный суд г. Москвы 09.07.2010 г.. Однако заявителем требования был пропущен срок, предусмотренный п.1 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем рассмотрение требования Компании "Орфорд Инвестментс Лимитед" (Orford Investments Limited) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Транспромсервис" суммы задолженности определением суда от 26.07.2010 г.. было назначено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, требование Компании "Орфорд Инвестментс Лимитед" (Orford Investments Limited) было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между Кредитором и ООО "Транспромсервис" был заключен договор займа N 19/08 от 19 августа 2008 года под 15 % согласно условиям которого, Кредитор предоставил должнику 210 000 000 рублей, что подтверждается банковскими документами в материалах дела. Полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом Должник должен был возвратить не позднее 26 августа 2008 года.

Часть долга по договору займа N 19/08 в размере 201 800 000 рублей Должником была погашена.

Остаток задолженности по данному договору составил 8 200 000 рублей, проценты за пользование займом - 7 220 614 руб.77 коп.

10.08.2010 года соглашениями N 09/08-звт от 10.08.2010 г.. и N 09/08-упт от 10.08.2010 г.. между Компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед" и ОАО "Русская нефтяная группа" произведены зачеты встречных однородных требований по договорам займа: N 19/08 от 19.08.2008 г.., N РНГ-ОРФ от 03.08.2010 г.. в сумме 3 001 232 руб. 88 коп.

30.08.2010 года по соглашению N 4-offs о зачете встречных требований от 31.08.2010 г.., между Компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед" и ОАО "Русская смазочная компания" стороны договорились зачесть встречные однородные требования по Соглашению N 2-ces от 30.08.2010 г.. и Соглашению N 3-ces от 31.08.2010 г.. в сумме 2 570 010 рубля 70 коп.

Также между Кредитором и Компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед" был заключен договор займа N 21/01 от 21 января 2009 года под 16,5 % годовых, согласно условиям которого Кредитор предоставил сумму займа 6 150 000 долларов США, что подтверждается банковскими документами в материалах дела. Полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом Должник должен был возвратить не позднее 20 июля 2009 года.

Должником была возвращена частично сумма займа в размере 417 204,78 долларов США.

Также между Кредитором и ООО "Транспромсервис" был заключен договор займа N 26/01 от 26 января 2009 года под 16,5 процентов годовых, согласно которому Кредитором была перечислена сумма займа 12 500 000 долларов США, что подтверждается банковскими документами в материалах дела. Полученную сумму займа и начисленные проценты на сумму займа Должник должен был возвратить не позднее 30 апреля 2009 года.

По договору займа N 26/01 была уменьшена сумма задолженности Должника перед Кредитором путем уступки права требования по выплате части суммы начисленных процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст.410 ГК РФ.

31.03.2010 г.. по соглашению о зачете однородных требований от 31.03.2010 г.. между ООО "Транспромсервис" и Компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед" стороны договорились зачесть встречные однородные требования по договорам займа: N 26/01 от 26.01.2009 г.., N ТПС-ОРФ от 14.01.2010 г.. и дополнительному соглашению N 1 от 22 марта 2010 года в размере 1 033 017,14 долларов США.

16.06.2010 г.. по соглашению о зачете однородных требований от 16.06.2010 г.. между ООО "Транспромсервис" и Компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед" стороны договорились зачесть встречные однородные требования по договорам займа: N 26/01 от 26.01.2009 г.., N ТПС-ОРФ от 01.06.2010 г.. в размере 955 723,24 доллара США.

25.08.2010 года по соглашению N 25/08-offs от 25.08.2010 г.. о зачете однородных требований между Компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед" и ОАО "Русская смазочная компания" стороны договорились зачесть встречные однородные требования по соглашениям об уступке права требования: N 23/08-упт от 23.08.2010 г.. N 24/08-звт от 24.08.2010 г.. в размере 565 495,13 долларов США (цена уступаемого права составляет 17 253 200 рублей).

Таким образом, срок исполнения обязательств Должником истек до даты принятия судом заявления о банкротстве, стороной по зачетам не являются кредиторы Должника, в результате произведенных зачетов сумма заявленного требования уменьшилась.

В связи с этим доводы жалобы о том, что действия сторон при исполнении договоров займа и производстве зачетов фактически представляют собой оказание предпочтения компании "Орфорд Инвестментс Лимитед" перед другими кредиторами, своего объективного подтверждения не нашли.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что зачет, произведенный между сторонами по указанным договорам, является недействительным, также является недействительным договор займа N ТПС-ОРФ от 01.06.2010 г.., поскольку в установленном порядке на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, указанные соглашения оспорены и признаны недействительными не были.

Ссылка в жалобе на то, что суд не проверил обоснованность требований кредитора - Компании "Орфорд Инвестментс Лимитед" и включил требования в размере, не подтвержденном прилагаемыми документами, опроваергается материалами дела, согласно которых, суд первой инстанции, рассматривая заявленное требование кредитора, изучил представленные документы, проверил обоснованность требований кредитора Компании "Орфорд Инвестментс Лимитед", проверил правильность расчета размера требования.

Все ходатайства, поступившие в судебном заседании. Были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с АПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд самостоятельно произвел расчет заявленного требования при возражениях сторон, опровергается материалами дела, из которых следует, что представителем заявителя в судебном заседании был представлен уточненный расчет требования, принятый судом. Кроме того, как следует из материалов дела, заявленное требование конкурсный управляющий признал.

При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 г.. по делу N А40-155746/09-38-772Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис" Лукина А.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева