Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 09АП-14138/12

г. Москва

20 июня 2012 г.

Дело N А40-16677/10-84-21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Кораблевой М.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Партнер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 г.

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-16677/10-84-21, принятое судьей Сизовой О.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Рекламное агентство "Риналт Медиа"

(ОГРН 1057746683554, 115054, Озерковская наб., д. 48-50, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Партнер"

(ОГРН 1027700324497, 117303, г. Москва, Малая Юшуньская ул., д. 1, корп. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рекламное агентство "Риналт Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-16677/10-84-21.

Определением от 20.03.12 выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.205.10 по делу N А40-16677/10-84-21.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.12, Закрытое акционерное общество "Партнер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.12 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-16677/10-84-21, вступившим в законную силу, требования ЗАО "Рекламное агентство "Риналт Медиа" (далее - заявитель) удовлетворены частично, с ЗАО "Партнер" (далее - должник) в пользу заявителя взыскан основной долг по договору N РМ-090602-001 от 02.06.09 г. в сумме 4.492.752 руб. 04 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору в размере 2.021.262 руб. 39 коп. и госпошлина в сумме 55.570 руб.

13.08.10 на основании вступившего в законную силу судебного акта истцу был выдан исполнительный лист АС N 002861279.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что указанный исполнительный лист был утерян в связи с многократной сменой руководства общества.

Исследуя обстоятельства утраты исполнительного листа, суд первой инстанции правильно установил, что согласно справке N 5900 от 15.03.12 Отдела МВД по району Строгино УВД по СЗАО г. Москвы заявитель обращался с заявлением по факту утраты исполнительного листа. При этом принятыми МВД России мерами обнаружить исполнительный лист не представилось возможным (л.д. 133 т.2).

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о предъявлении исполнительного листа к исполнению и доказательств исполнения судебного акта по выданному ранее исполнительному листу АС N 002861279.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист.

Согласно с частью 2 статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил наличие обстоятельств для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа АС N 002861279 от 12.08.10, являются необоснованными, поскольку утрата исполнительного листа подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определение суда от 20.03.12.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 г. по делу N А40-16677/10-84-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

М.С. Кораблева И.С. Лящевский