Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 02АП-3035/12

г. Киров

21 июня 2012 г.

Дело N А29-2036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Никулина А.В., действующего по доверенности от 28.03.2012 г..,

представителя уполномоченного органа Вилежанинова С.В., действующего на основании доверенности от 10.05.2012 г..

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы уполномоченного органа - МИФНС России N 1 по Республике Коми и арбитражного управляющего Калиты Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 по делу N А29-2036/2010, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвус" Калиты Натальи Борисовны

о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период конкурсного производства и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корвус", Корткеросский район (ИНН: 1113007143; ОГРН: 1061113006866)

установил:

арбитражный управляющий Калита Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Республике Коми (далее -уполномоченный орган) расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Корвус" за период конкурсного производства ООО "Корвус" в сумме 134 293,65 руб., а также судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 66 525,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2012 об исправлении арифметической ошибки) требования арбитражного управляющего удовлетворены частично. С Федеральной налоговой службы в пользу Калиты Натальи Борисовны взыскано 182 466,32 руб., в том числе 129 616,23 руб. - расходов на выплату вознаграждения, 52 850,09 руб. - судебных расходов.

Арбитражный управляющий Калита Наталья Борисовна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать с уполномоченного органа в ее пользу вознаграждение арбитражного управляющего ООО "Корвус" в размере 134293 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 66525 руб.09 коп.

По мнению арбитражного управляющего Калиты Натальи Борисовны, размер невыплаченного вознаграждения составляет 134293 руб. 65 коп. за период с 12.11.2010 по 27.07.2011, когда она исполняла полномочия конкурсного управляющего ООО "Корвус". Судебные расходы, связанные с публикацией объявлений о торгах на сумму 13675 руб., понесены арбитражным управляющим, а не должником.

Уполномоченный орган с принятым определением суда также не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции (с учетом определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2012) отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Калиты Н.Б. в полном объеме.

По мнению уполномоченного органа, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В результате неправомерных действий конкурсного управляющего по списанию активов должника, конкурсным управляющим необоснованно уменьшена конкурсная масса на сумму 591258 руб., за счет которой могла быть погашена задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Корвус".

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Корвус" (далее - ООО "Корвус", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Калита Наталья Борисовна.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 Калита Н.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корвус" с 21.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2011 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной

ответственностью "Корвус" завершено.

Арбитражный управляющий Калита Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 134 293,65 руб., а также судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 66 525,09 руб.

Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Калита Н.Б.. исполняла обязанности конкурсного управляющего в период с 11.11.2010 по 21.07.2011, поэтому основания для отказа арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения конкурсного управляющего за данный период времени отсутствуют.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Калита Н.Б. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корвус" в размере 52 850,09 руб. подтверждены документально.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплаты ему вознаграждения, подтвержден материалами дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о неправомерном отказе во взыскании судебных расходов в сумме 13675 руб. не могут быть признаны обоснованными, поскольку имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам и товарный чек (т.18, л.д. 24, 36, 55, 66, 86, 93) свидетельствуют об оплате денежных средств и приобретении товара ООО "Корвус", то есть самим должником, а не арбитражным управляющим.

Довод арбитражного управляющего о необходимости начисления вознаграждения по 27.07.2011 противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 Калита Н.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корвус" с 21.07.2011. Вознаграждение не может быть выплачено за период после освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2012 по делу N А29-2036/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Калиты Натальи Борисовны и МИФНС России N1 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов