Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 01АП-360/12

г. Владимир

20 июня 2012 г.

Дело N А79-9538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" (ИНН 1614009374, ОГРН 1081672000112), г.Буинск,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2012 по делу N А79-9538/2011, принятое судьей Емельяновым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" о признании организации научного обслуживания Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материального технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газснаб" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании организации научного обслуживания Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - ОНО Чувашагрохимгаз ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии) несостоятельным (банкротом) и включить его в реестр требований кредиторов должника с суммой 220 000 рублей.

Определением от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального прав, неправильное истолкование закона.

ОНО Чувашагрохимгаз ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 3 и 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что по состоянию на день принятия заявления (11.01.2011) задолженность организации научного обслуживания Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук составляла:

по договору возмездного оказания услуг по оценке от 12.12.2009 N 09-106 и договору уступки права требования цессии от 17.10.2011, заключенных с ООО "Институт оценки и консалтинга", - 140 000 рублей;

- по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2011 и договору уступки прав и перевода долга от 03.11.2011, заключенных с индивидуальным предпринимателем Павиловой Еленой Игоревной, - 20 000 рублей;

- договору юридического обслуживания от 01.06.2011 и договору уступки прав и перевода долга 03.11.2011, заключенных с ООО "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут ", - 60 000 рублей.

Общий размер задолженности составлял 220 000 рублей.

В последующем определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2012 по делу N А79-7832/2008 взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга", г.Чебоксары, по требованию к Организации научного обслуживания "Чувашагрохигаз" ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии, п. Кугеси Чувашской Республики, о взыскании 140 000 рублей было заменено на нового взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Газснаб", г.Буинск. Также определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2012 по делу N А79-7832/2008 взыскатель - индивидуальный предприниматель Павилова Елена Игоревна, г. Чебоксары, по требованию к Организации научного обслуживания "Чувашагрохигаз" ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии, п. Кугеси Чувашской Республики, о взыскании 20 000 рублей был заменен на нового взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Газснаб", г. Буинск. Таким образом, к ООО "Газснаб" в порядке процессуального правопреемства перешло право требования к должнику на сумму 160 000 рублей.

Платежным поручением от 21.12.2011 N 28 организацией научного обслуживания Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования Государственного научного учреждения Всероссийский научно - исследовательский институт механизации агрохимического и материально - технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в счет погашения задолженности перед ООО "Газснаб" перечислены денежные средства в сумме 115 000 рублей, платежным поручением от 22.12.2011 N 30 (л.д. 55) перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей с назначение платежа "в счет уплаты долга по договору уступки права требования (цессии) от 17.10.2011". Из материалов дела следует, что 17.10.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Газснаб" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ОНО "Чувашагрохимгаз" на сумму 140 000 рублей по определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2011 по делу N А79-7832/2008, возникшего на основании договора возмездного оказания услуг по оценке от 12.12.2009 N 09-106.

Кроме того, платежными поручениями от 20.02.2012 (списано со счета 21.02.2012) N 32 и N 33 должником в счет погашения задолженности перед ООО "Газснаб" перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей и 15 000 рублей, с назначением платежа "по определению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7832/2008 от 17.02.2012" и "по определению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу NА79-7832/2008 от 26.01.2012" соответственно.

Таким образом, Организацией научного обслуживания "Чувашагрохигаз" ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Газснаб", возникшей из договора возмездного оказания услуг по оценке от 12.12.2009 N 09-106, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга", и договора возмездного оказания услуг от 01.06.2011, заключенного с индивидуальным предпринимателем Павиловой Е.И., было перечислено в сумме 160 000 рублей.

Следовательно требования заявителя к должнику составили менее 100 000 рублей.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела у должника отсутствовала просроченная свыше трех месяцев задолженность не менее ста тысяч рублей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что на день судебного заседания признаки банкротства организации научного обслуживания Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования Государственного научного учреждения Всероссийский научно - исследовательский институт механизации агрохимического и материально - технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствовали.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений; о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Основанием для отказа во введении наблюдения в силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона. В данном случае судом установлено, что после частичного погашения задолженности требования предпринимателя к должнику составляют менее чем 100 000 рублей, следовательно, отсутствует необходимый признак для признания должника несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции также учтено, что к отзыву на апелляционную жалобу ОНО Чувашагрохимгаз ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии приложила платёжное поручение N 51 от 16.03.2012 о перечислении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" 60 000 рублей, что свидетельствует о полном погашении задолженности перед заявителем апелляционной жалобы.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2012 по делу N А79-9538/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н.Кириллова