Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 10АП-4057/12

г. Москва

18 июня 2012 г.

Дело N А41-16478/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Беко": представители не явились, извещено,

от ООО "Сарториус": представители не явились, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беко" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 по делу N А41-16478/11, принятое судьей Мильковым М.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарториус" к обществу с ограниченной ответственностью "Беко" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 по делу N А41-16478/11 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сарториус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Беко" о взыскании 23 834 270 рублей 72 копеек задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 по делу N А41-16478/11 в удовлетворении иска отказано (л.д. 87-88).

01.02.2012 ООО "Сарториус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 11.08.2011 по делу N А41-16478/11 по новым обстоятельствам (л.д. 90-92).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2012 по делу N А41-16478/11 удовлетворено заявление ООО "Сарториус" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 по новым обстоятельствам. Решение от 11.08.2011 по делу N А41-16478/11 отменено (л.д. 124).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2012 по делу N А41-16478/11 назначено судебное заседание на 12.04.2012 в 15 часов (л.д. 125).

Не согласившись с решением от 26.03.2012 ООО "Беко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Сарториус", ООО "Беко", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А41-14377/2010 признано недействительным соглашение о зачете от 11.02.2010 N 11/02-10, заключенное между ООО "Сарториус" и ООО "Беко" (л.д. 96-101).

Данный судебный акт оставлен без изменения судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А41-14377/2010, имеют существенное значение для настоящего дела и не могли быть известны истцу на момент обращения в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании 23 834 270 рублей 72 копеек задолженности за поставленный товар.

Арбитражный суд при принятии первоначального решения основывался на действительности соглашения о зачете от 11.02.2010 N 11/02-10, согласно которому в порядке зачета встречных однородных требований стороны прекратили обязательства ООО "Беко" перед ООО "Сарториус" в размере 23 834 270 рублей 72 копеек.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ и у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления ООО "Сарториус".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "Сарториус" о пересмотре решения от 11.08.2011 по новым обстоятельствам является верным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, апелляционным судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2012 года по делу N А41-16478/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев