Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 19АП-753/11

г. Воронеж

22 июня 2012 г.

Дело N А36-3818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ОГУП "Липецкдоравтоцентр": Карев Р.А., представитель по доверенности б/н от 25.11.2011, Трубицын В.Ю., представитель по доверенности б/н от 11.01.2012,

от ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Курс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГУП "Липецкдоравтоцентр" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2012 о повороте исполнения судебного акта по делу N А36-3818/2010 (судья Серокурова У.В.) по исковому заявлению ОГУП "Липецкдоравтоцентр" к ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня" г. Липецк, третье лицо: ООО "Курс" о взыскании 2 538 817 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие Липецкдоравтоцентр" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны регионального уровня" о взыскании 2538817 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Курс".

Основанием обращения с иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 49 от 19.11.2009 г. на строительство асфальтной дороги от базы отдыха "Чайка" к дороге общего пользования Задонск - Донское.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2010 г. иск был удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа также не нашел оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов и постановлением от 02.06.2011 г. оставил решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 г. без изменения.

06.04.2011 г. на основании вступившего в законную силу решения суда от 27.12.2010 г. взыскателю - ОГУП "Липецкдоравтоцентр" в отношении должника - ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня" выдан исполнительный лист АС N 003051239 на взыскание денежных средств в сумме 2574512 руб., в том числе 2538817 руб. задолженности и 35695 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2011 г. Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области по вышеназванному исполнительному листу возбуждено исполнительное

производство. 19.05.2011 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

06.02.2012 г. открытое акционерное общество "Особые экономические зоны регионального уровня" заявило о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2010 г. по делу N А36-3818/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 01.03.2012 г. заявление открытого акционерного общества "Особые экономические зоны регионального уровня" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-3818/2010 от 27.12.2010 г. отменено.

Как установлено судом, оплата требований истца в сумме 2538817 руб. за выполненные работы по договору N 49 от 19.11.2009 г. была произведена ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца были оплачены ответчиком, представитель истца заявил об отказе от исковых требований. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ был принят и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением Арбитражного суда Липецкой области было удовлетворено заявление ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2010 г. по настоящему делу. С областного государственного унитарного предприятия "Липецкдоравтоцентр" в пользу открытого акционерного общества "Особые экономические зоны регионального уровня" взыскано 936788 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГУП "Липецкдоравтоцентр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить и отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

По мнению заявителя, обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, заявитель указывает на то, что рамках договорных отношений с ответчиком истцом в соответствии с проектно-сметной документацией должны быть выполнены работы по строительству дороги V технической категории. Заключением экспертизы по делу А36-4470/2010 установлено, что построенная дорога соответствует названной категории. Таким образом, снижение стоимости работ на основании названного заключения экспертизы в рамках настоящего спора является необоснованным. Также заявителем указано на неверное определение судом общей стоимости фактически выполненных работ по строительству спорной дороги.

В судебном заседании представители ОГУП "Липецкдоравтоцентр" доводы апелляционной жалобы поддержали, считали обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили отменить его и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня", ООО "Курс" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 между ОАО "ОЭЗРУ" и ООО "Курс" было подписано инвестиционное соглашение на строительство асфальтовой автодороги от базы отдыха "Чайка" к дороге общего пользования Задонск-Донское, предметом которого являлась обязанность исполнителя (ОАО "ОЭЗРУ") построить и сдать в эксплуатацию асфальтовую автодорогу IV технической категории, II категории сложности. Обязанность инвестора (ООО "Курс") состояла в финансировании строительства названного объекта.

19 ноября 2009 года между ОГУП "Липецкдоравтоцентр" (подрядчик) и ОАО "ОЭЗ РУ" (заказчик) был подписан договор подряда N 49 (л. д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора подрядчик обязался в установленный договором срок провести собственными силами и средствами работу по строительству асфальтовоной дороги от базы отдыха "Чайка" к дороге общего пользования Задонск-Донское.

Согласно пункту 1.2. стоимость работ по договору составляет ориентировочно 3 038 817 руб. (в том числе НДС 463 548 руб.) согласно прилагаемой смете. При этом в пункте 1.3. договора стороны предусмотрели, что в случае внесения заказчиком изменений в объем выполняемых работ, стоимость работ подлежит корректировке, с последующим подписанием дополнительного соглашения и оплачивается по фактически выполненным объемам.

Также 19.11.2009 истец, ответчик и третье лицо подписали соглашение о порядке взаимных расчетов по строительству асфальтовой автодороги по договору подряда N 49 от 19.11.2009, в котором названные лица определили график платежей за выполненные работы. ООО "Курс" должно было оплачивать объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "ОЭЗРУ" в следующие сроки: 23.11.2009 - 500000 руб., 21.12.2009 - 500000 руб., 18.01.2010 - 500000 руб., 25.02.2010 - 1538817 руб. (л. д. 12, т. 1).

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 431 от 27.11.2009 г. ответчик перечислил по реквизитам истца 500 000 руб. В подтверждение фактического исполнения обязательств по договору истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) на сумму 3 038 817 руб.

18.06.2010 ОГУП "Липецкдоравтоцентр" направило ОАО "ОЭЗ РУ" сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ с приложением справки и актов выполненных работ. Поскольку заказчик (ОАО "ОЭЗ РУ") оплату выполненных работ в полном объеме в сумме 2538817 руб. не произвел, акты выполненных работ не подписал и подрядчику не вернул, ОГУП "Липецкдоравтоцентр" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО "ОЭЗРУ" о взыскании названной суммы.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2010 иск подрядчика был удовлетворен, с ОАО "ОЭЗРУ" в пользу ОГУП "Липецкдоравтоцентр" взыскано 2538817 руб. задолженности за выполненные работы по строительству автодороги от базы отдыха "Чайка" к дороге общего пользования Задонск-Донское (л. д. 120-122, т.1).

В рамках производства по делу N А36-4470/2010 ОАО "ОЭЗРУ" были заявлены требования к ООО "Курс" о взыскании 2538817 руб. стоимости подрядных работ по соглашению от 19.11.2009 г. и договору подряда N 49 от 19.11.2009 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 г. по делу N А36-4470/2010 заявленные исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "Курс" в пользу ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня" взыскана задолженность в сумме 1615 016 руб. 63 коп.

При этом стоимость фактически выполненных работ была определена судом с учетом выводов проведенной по делу экспертизы.

Ссылаясь на то, что ответчиком в рамках настоящего дела была произведена оплата истцу в размере, превышающем стоимость фактически выполненных работ, ОАО "ОЭЗРУ" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Рассматривая указанное заявление, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2012 г. было удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Особые экономические зоны регионального уровня" о пересмотре Решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-3818/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-3818/2010 от 27.12.2010 г. отменено.

Определением от 10 апреля 2012 года производство по делу было прекращено.

Решение от 01.03.2012 года и Определение от 10 апреля 2012 года обжалованы в установленном порядке не были.

Согласно положениям 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-4470/2010 было установлено, что стоимость фактически выполненных работ по строительству асфальтовоной дороги от базы отдыха "Чайка" к дороге общего пользования Задонск-Донское составляет 2115016 руб. 63 коп. ( с. 8 Постановления).

Судом установлена обязанность инвестора - ООО "Курс" оплатить стоимость выполненных работ заказчику - ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня". В результате чего, с ООО "Курс" в пользу ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня" было взыскано 1615016 руб. 63 коп. задолженности.

Удовлетворяя требования подрядчика - ОГУП "Липецкдоравтоцентр" о взыскании с заказчика - ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня" стоимости работ в сумме 2538817 руб. в решении от 27.12.2010 г. по делу N А36-3818/2010, суду не были известны факты, установленные по делу N А36-4470/2010, в том числе, выводы экспертизы. Вновь открывшиеся обстоятельства послужили основанием для отмены судебного акта по делу N А36-3818/2010.

Во исполнение решения суда по делу N А36-3818/2010, ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня" перечислило ОГУП

"Липецкдоравтоцентр" 2538817 руб. стоимости выполненных работ. Таким образом, денежные средства в сумме 923800 руб. 37 коп. перечислены излишне. Также судом установлено излишнее перечисление денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

Поскольку решение суда по делу N А36-3818/2010 отменено и производство по делу прекращено, то у ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня" возникло право требовать возврата того, что было взыскано с него в пользу ОГУП "Липецкдоравтоцентр" по отмененному судебному акту.

Довод заявителя жалобы о том, что условия договора с ответчиком были выполнены им надлежащим образом, судебной коллегией отклоняется. По утверждению истца, согласно условиям договора им в соответствии с проектно-сметной документацией должны быть выполнены работы по строительству дороги V технической категории. Между тем, названные характеристики работ в спорном договоре не отражены. Проектно-сметная документация на выполнение работ по строительству дороги V технической категории в материалах дела отсутствует.

При этом, как указано выше, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-4470/2010 определена фактическая стоимость выполненных работ по строительству спорной дороги.

При указанных обстоятельствах заявление ОАО "Особые экономические зоны регионального уровня" о повороте исполнения решения суда от 27.12.2010 г. по делу N А36-3818/2010 обоснованно удовлетворено судом.

Иных убедительных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2012 о повороте исполнения судебного акта по делу N А36-3818/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОГУП "Липецкдоравтоцентр" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2012 о повороте исполнения судебного акта по делу N А36-3818/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОГУП "Липецкдоравтоцентр" (ОГРН 1034800555965) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова