Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 11АП-5184/12

г. Самара

22 июня 2012 г.

Дело N А55-28633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - представителя Кокшева А.И. (доверенность от 10 января 2012 года N 1-16/08-4),

от ООО "Самарская Агропромышленная Компания" - директора Чостковской Е.С. (решение N 4 от 18 мая 2010 года),

от прокуратуры Самарской области - прокурора Ларичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года апелляционную жалобу министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2012 года по делу N А55-28633/2011, судья Гордеева С.Д., принятое по исковому заявлению министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, ОГРН 1036300553332, г.Самара, к ООО "Самарская Агропромышленная Компания", ОГРН 1096375000292, ИНН 6375193866, г.Самара, третье лицо: прокуратура Самарской области, г.Самара,

о взыскании в доход областного бюджета 5 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Агропромышленная Компания" (далее - ООО "САКО", ответчик) о взыскании в доход областного бюджета ранее предоставленных ему денежных средств в размере 5 000 000 руб. в качестве субсидии в целях возмещения затрат, связанных с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники. В обоснование исковых требований министерство ссылается на результаты проверки проведенной прокуратурой Самарской области.

В заявлении от 29 марта 2012 года министерство уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ООО "САКО" бюджетные средства в сумме 4 947 795 рублей в доход областного бюджета.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 31 января 2012 года к участию в деле привлечена прокуратура Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований министерства о возврате субсидии, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное толкование норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы министерства, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления в 2010-2012 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 19 февраля 2010 года N 70 (далее - Порядок предоставления в 2010-2012 годах субсидий), министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области ООО "САКО" 24 июня 2011 года была предоставлена субсидия в размере 5 000 000 рублей в целях возмещения понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники.

Факт предоставления субсидии подтверждается платежным поручением N 3547 от 24 июня 2011 года.

В соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий субсидии предоставляются сельскохозяйственным производителям, признанным таковыми в соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального района "О развитии сельского хозяйства", организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции на территории Самарской области и приобретшим в предыдущем и (или) текущем финансовых годах в собственность и (или) лизинг технику для животноводства и птицеводства, растениеводства, заготовки и приготовления кормов.

При этом под организацией агропромышленного комплекса понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющее на территории Самарской области производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах), включенной в перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года N 446.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (статья 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства").

Согласно пункту 6 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий субсидии предоставляются получателю при соблюдении ряда условий, в том числе при условии использования получателем техники в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение 2 лет с момента ее приобретения, за исключением случаев фактической невозможности использования техники, подтвержденной соответствующими актами, в течение указанного периода времени в целях производства сельскохозяйственной продукции, и ежегодного представления в министерство справки об использовании техники в течение указанного периода, подписанной получателем.

Таким образом, обязательным условием предоставления субсидии является использование техники получателем в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение 2 лет с момента ее приобретения. При этом невозможность использования техники не является основанием для отказа сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в выдаче субсидий, при условии исполнения получателем субсидии обязанности по предоставлению в министерство справки об использовании техники. Порядок предоставления субсидий не содержит положений, запрещающих сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекс передавать в аренду технику в случае фактической невозможности ее использовать.

По итогам проверки, проведенной прокуратурой Самарской области по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, министерству прокуратурой Самарской области направлено представление от 05 октября 2011 года об устранении нарушений требований законодательства при расходовании бюджетных средств, направленных на поддержку сельскохозяйственных производителей.

Из данного представления следует, что 86 единиц техники, приобретение которой субсидировано ООО "САКО" из областного бюджета, не использовалось ООО "САКО" для сельскохозяйственной деятельности. По договорам аренды от 01 марта 2011 года N 22-А, 03 марта 2011 года N 23-А ООО "САКО" передало в аренду ООО Компания "БИО-ТОН" 46 колесных тракторов Беларус 82.1.

Согласно договору от 05 августа 2011 года N АТ-1 ООО"САКО" сдало в аренду ГУП Самарской области "Агро Сервис" 40 колесных тракторов Беларус 82.1. В связи с этим истец полагает, что ответчиком не были соблюдены условия Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий.

В соответствии с пунктом 11 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий в случае нарушения получателем субсидий условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в областной бюджет предоставленную субсидию. В случае если субсидия не возвращена в установленный срок, она подлежит взысканию в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

В целях взыскания субсидии в доход областного бюджета министерство, являясь главным распорядителем средств областного бюджета по данному виду расходных обязательств, 09 ноября 2011 года направило в адрес ответчика претензию о возврате бюджетных средств на сумму 5 000 000 руб.

Поскольку субсидия в доход областного бюджета в добровольном порядке ООО "САКО" не была возвращена, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон N 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на поддержку сельскохозяйственного производства, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 264-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 2 этой статьи порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 19 февраля 2010 года N 70 "О мерах, направленных на государственную поддержку производителей товаров, работ и услуг в сфере сельскохозяйственного товарного производства, торговли, переработки сельскохозяйственной продукции, рыбоводства на территории Самарской области" утвержден Порядок предоставления в 2010 - 2012 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Данное положение не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В качестве основания заявленного требования о взыскании субсидии министерством указано несоблюдение получателем (ООО "САКО") одного из условий п.6 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий, а именно: использование получателем техники в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение двух лет со дня ее приобретения, за исключением случаев фактической невозможности использования техники, подтвержденных соответствующими актами.

По мнению министерства, несоблюдение вышеуказанных требований было установлено по итогам проверки, проведенной прокуратурой Самарской области по поручению Генеральной прокуратуры. В качестве единственного доказательства факта нецелевого использования приведены наличие договоров аренды приобретенной техники аренды от 01 марта 2011 года N 22-А, 03 марта 2011 года N 23-А с ООО Компания "БИО-ТОН" и договора аренды от 05 августа 2011 года N АТ-1 с ГУП Самарской области "Агро Сервис".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильном толковании министерством пункта 6 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий, поскольку положения данного пункта не исключают возможности сдачи в аренду на определенный срок приобретенной за счет субсидии техники третьим лицам при одновременном ее использовании получателем субсидии в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, либо в случае фактической невозможности ее использования.

Из объяснений сторон следует, что ООО "САКО" осуществляло деятельность по производству сельскохозяйственной продукции - растениеводство. Согласно данным ООО "САКО" в 2011 году было произведено порядка 6 200 центнеров подсолнечники на зерно и порядка 5 500 центров сои на земельных участках площадью 880 га в Челно-Вершинском районе Самарской области. Данное обстоятельство подтверждается справками статистической отчетности по форме N 21-СХ, N 2-фермер, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 43 (оприходование собранного урожая), карточками счета 43, номенклатура соя и подсолнечник, договором подряда на выполнение работ по междурядной обработке, уборке и транспортировке урожая, актами выполненных работ, договорами на поставку собранной сельскохозяйственной продукции, товарными накладными, платежными поручениями об оплате продукции.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал тот факт, что ООО "САКО" имело возможность фактически использовать технику и необоснованно сдало технику в аренду. ООО "САКО" приобрело технику на основании договора купли-продажи техники N 310 от 15 ноября 2010 года, что подтверждается прилагаемыми копией договора, копиями платежных поручений об оплате договора, актами приема-передачи товара, копиями товарных накладных.

Для оплаты техники ООО "САКО" получило кредит в ОАО "РСХБ" - договор N 101300/0034 об открытии кредитной линии от 02 декабря 2010 года на срок до 30 ноября 2018 года. Сумма ежеквартального платежа по договору за пользование кредитом составляет порядка 5,2 млн. рублей. Оплата платежей по кредитному договору, как процентов за пользование кредитом, так и основного долга согласно графику производится обществом своевременно, что подтверждается копиями платежных поручений.

Ввиду фактической невозможности использования техники на полях ООО "САКО" общество передало технику в аренду ООО Компания "БИО-ТОН" по договорам N 22-А и N 23-А от 01 марта 2011 года и ГУП СО "Агро Сервис" по договору N 05.0811/АТ-1 от 05 августа 2011 года. Указанные арендаторы являются сельскохозяйственными предприятиями и использовали полученную в аренду технику на территории Самарской области, что подтверждается письмами арендаторов.

Кроме того, министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области своим письмом от 05 августа 2011 года дало согласие на заключение договора аренды техники с ГУП СО "Агро Сервис", тем самым подтвердив право получателя субсидии на сдачу в аренду техники расходы на приобретение которой были субсидированы из областного бюджета.

Довод министерства о том, что при согласовании договора аренды ответчик не информировал министерство о том, что передаваемая в аренду техника субсидировалась из областного бюджета, отклоняется, поскольку данное обстоятельство могло быть самостоятельно выяснено министерством при согласовании передачи техники в аренд, чего однако министерством в соответствии с имеющимися у него полномочиями сделано не было.

Арендная плата, поступавшая от арендаторов и подтвержденная платежными поручениями, позволила, не только своевременно и в полном объеме, осуществить ООО "САКО" оплату процентов и основного долга по договору N 101300/0034 об открытии кредитной линии от 02 декабря 2010 года, но и избежать банкротства общества. Таблица-расчет "Соотношение уплаченных процентов, основного долга по кредиту в Самарском ф-ле "Россельхозбанк" и полученной арендной платы ООО "САКО" предоставлена в материалы дела.

Министерством не учтены особенности сельскохозяйственной техники, являющейся предметом отношений по субсидированию. Колесный трактор Беларус 82.1 является универсальным трактором. Главное его предназначение - это выполнения различных сельскохозяйственных работ с навесными, полунавесными и прицепными машинами и орудиями. ООО "САКО" указанные трактора были приобретены в комплекте с автосцепкой и пневматической сеялкой. Таким образом, ООО "САКО" указанным оборудованием могло производить только работы по посеву сельскохозяйственных культур. Учитывая, что у ООО "САКО" все имеющиеся земельные площади были обработаны и засеяны, проведение иных работ по посеву в рамках производственной программы 2011 года не требовалось.

Использование тракторов для иных целей не только экономически, но и агоротехнически не возможно. Поскольку приобретенная сельскохозяйственная техника за счет субсидии предназначена для конкретных работ, носящих сезонный, непостоянный характер, каждая единица задействована исключительно на определенном этапе сельскохозяйственного производства, то непрерывное ее использование обществом на протяжении двух лет является невозможным и нецелесообразным.

В этом контексте трактовка рассматриваемой нормы пункта 6 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий не ограничивает возможности передачи техники в пользование иного лица. В рассматриваемом случае ООО "САКО" найти выгодное применение на период простоя, минимизировать затраты по хранению и охране техники, что свидетельствует о применения эффективных методик управления основными средствами. Эта мера стала одним из источников получения денежных средств, необходимых для обслуживания кредита обществом, полученного в ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору N 101300/0034 об открытии кредитной линии от 02 декабря 2010 года и использованного на приобретении указанной сельскохозяйственной техники.

Одним из условий предоставления субсидии в пункте 6 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий указано ежегодное представление в министерство справки об использовании техники в течение указанного периода, подписанной получателем. Указанное условие было соблюдено ООО "САКО", что не оспаривается министерством.

При этом типовая форма справки в столбце 8 предлагаемой формы содержит графу "Информация об использовании техники для оказания услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям и (или) о передаче техники в аренду сельскохозяйственными товаропроизводителями".

Подобная формулировка столбца внутри приложения, объединенного одним заголовком "СПРАВКА об использовании техники в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции" также не отвечает доводам, изложенным в исковым заявлении, напротив, исходя из структуры таблицы, является одним из способов использования техники.

Доводы министерства о том, что форма справки была разработана с целью выявления нецелевого использования субсидии, не принимаются, поскольку на данное обстоятельство в самой форме справке не указано.

Представленная истцом справка за подписью главного консультанта контрольно-ревизионного управления Госфинконтроля Самарской области не является бесспорным доказательством нарушения порядка использования субсидии, поскольку в силу пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Выводы суда первой инстанции сделаны на основании всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. Содержащиеся в указанной справке доводы опровергаются другими доказательствами, имеющимися в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что обстоятельства нецелевого использования техники не подтверждены, денежные средства получены правомерно в соответствии с установленным Правительством Самарской области от 19 февраля 2010 года Порядком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции обоснованно отказано.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 05 апреля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2012 года по делу N А55-28633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова