Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 15АП-4261/12

город Ростов-на-Дону

26 июня 2012 г.

дело N А32-38452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Садовникова В.В. по доверенности от 27.04.2012 N 14/188, от ответчиков:

от ОАО "Кукурузо-калибровочный завод "Кубань": временно исполняющего обязанности генерального директора Наточий Ю.В.,

от ССПК ККЗ завод "Кубань": представителя Беджаше Л.К. по доверенности от 25.10.2011, представителя Кучеровой О.И. по доверенности от 15.06.2012,

от третьего лица: представителя Мещеряковой Е.С. по доверенности от 17.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года по делу N А32-38452/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Кукурузо-калибровочный завод "Кубань", сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Кукурузокалибровочный завод "Кубань",

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кубанский селекционно-семеноводческий центр"

о признании сделок недействительными,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кукурузо - калибровочный завод "Кубань" (далее - ОАО "ККЗ "Кубань", общество) и сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Агросоюз Кубани" (далее - ССПК "Агросоюз Кубани", кооператив) о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 30.04.2008 N 1, заключенного между обществом и кооперативом, на сумму 11 850 000 руб.;

- договора купли-продажи от 21.07.2008 N 2, заключенного между обществом и кооперативом, на сумму 8 120 000 руб.;

- договора купли-продажи от 20.10.2008 N 1, заключенного между обществом и кооперативом, на сумму 330 000 руб.;

- договоров купли-продажи транспортных средств от 08.12.2008 N 1 - 46, заключенных между обществом и кооперативом, на общую сумму 2 143 470 руб.

Истец также просил применить последствия недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что общество было создано в результате преобразования ОНО "Кукурузо-калибровочный завод Кубань" ГНУ КНИИ им. П.П. Лукьяненко РАСХН. Единственным акционером общества является Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Между обществом и кооперативом в 2008 году заключён ряд сделок на общую сумму 22 443 470 руб., которые по своей сути являются взаимосвязанными между собой.

По состоянию на 01.10.2008 стоимость отчуждённого обществом кооперативу имущества составила 37,33% балансовой стоимости активов предприятия. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в своей совокупности оспариваемые сделки являются для ОАО "ККЗ "Кубань" крупной сделкой, которая не получала одобрения со стороны совета директоров общества. Следовательно, оспариваемые сделки являются недействительными в силу положений статьи 79 Федерального закона Российской Федерации N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). Сделки также являются недействительными в силу положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершённые директором общества с превышением его полномочий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в качестве обоснования недействительности оспариваемых договоров дополнительно указал, что сделки заключены с нарушением положений главы 11 Закона N 208-ФЗ, так как в совершении оспариваемых сделок был заинтересован генеральный директор ОАО "ККЗ "Кубань" - Короткин В.М.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными между собой.

Между тем, согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 01.04.2008 (отчётная дата, предшествовавшая дате начала совершения оспариваемых сделок) стоимость активов общества составляла 104 836 000 руб. Общая стоимость имущества, отчужденного по оспариваемым сделкам, составила 22 443 470 руб. Таким образом, на основании указанных сделок обществом отчуждено имущество, составляющее 21,4 % балансовой стоимости его активов, следовательно, на основании пункта 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ оспариваемые сделки не являлись для общества крупными. Истец неверно указал, что оспариваемая сделка составляла 37,33% балансовой стоимости активов общества, так как свой расчёт истец осуществил исходя из величины чистых активов предприятия.

Суд отклонил, как необоснованный, довод истца о том, что оспариваемые сделки отвечают признакам сделок с заинтересованностью, указав, что генеральный директор ОАО "ККЗ "Кубань" прекратил членство в ССПК "Агросоюз Кубани" с 14.01.2008, то есть до заключения оспариваемых сделок.

Суд также отклонил довод истца о том, что ОАО "ККЗ "Кубань" по договору купли-продажи от 20.10.2008 N 1 был отчуждён земельный участок площадью 67 680 кв.м. с кадастровым номером 23:06:0101000:46, который не принадлежал акционерному обществу. Суд указал, что право собственности общества на земельный участок подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2008 серии 23-АЕ N 171261. На момент заключения сделки право собственности ОАО "ККЗ "Кубань" оспорено не было.

Суд пришёл к выводу о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, так как о факте заключения сделок истец мог узнать из бухгалтерской документации, предоставляемой ему в течении 2008 - 2010 годов.

С принятым судебным актом не согласилось ТУ ФАУГИ в КК, в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ввиду того, что в совершении оспариваемых сделок имелась заинтересованность, стоимость отчуждаемого имущества подлежала определению советом директором (часть 7 статьи 83 Закона N 208-ФЗ). При этом цена имущества должна была определяться из его рыночной стоимости (пункт 1 статьи 77 Закона N 208-ФЗ). В нарушение приведённых норм права денежная оценка отчуждённого по оспариваемым сделкам имущества не была определена советом директоров ОАО "ККЗ "Кубань". Цена проданного имущества была определена по его остаточной стоимости;

- суд необоснованно пришёл к выводу о том, что на дату совершения сделок генеральный директор ОАО "ККЗ "Кубань" Короткин В.М. не являлся членом ССПК "Агросоюз Кубани", сославшись на протокол общего собрания членов кооператива от 14.01.2008, так как данный протокол мог быть изготовлен более поздней датой, а сведения о членстве Короткова В.М. в кооперативе имелись в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- указав, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не учёл, что по требованию о признании сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, и совершённой с нарушением положений Закона N 208-ФЗ, срок исковой давности начинает течь не с того момента, когда лицо узнало о факте заключения сделки, а с момента, когда оно узнало о том, что сделка совершена лицами, заинтересованными в её совершении. О факте совершения оспариваемых сделок с заинтересованностью ТУ ФАУГИ в КК узнало только в августе 2011 года, после того, как ему были предоставлены оспариваемые договоры.

В дополнение к апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в КК указывает следующее:

- ССПК "Агросоюз Кубани" приобрёл спорное имущество по цене, существенно заниженной по отношению к рыночной стоимости имущества. В совершении оспариваемых сделок имелась заинтересованность Короткина В.М., который одновременно являлся генеральным директором ОАО "ККЗ "Кубань" и членом ССПК "Агросоюз Кубани". В результате неправомерных действий Короткина В.М., совершённых со злоупотреблением своими правами руководителя акционерного общества, ОАО "ККЗ "Кубань" фактически прекратило осуществлять свою деятельность. В связи с этим, суду применительно к спорным правоотношениям надлежало отказать ответчику в применении срока исковой давности, как санкции за злоупотребление правом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17912/09 от 22.11.2011);

- суд не учёл, что оспариваемые сделки являются явно убыточными для ОАО "ККЗ "Кубань", так как цена отчуждённого по ним имущества в несколько раз занижена по сравнению с рыночной стоимостью данного имущества, определённой на дату заключения сделок. В результате заключения оспариваемых договоров акционерное общество лишилось возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность. При заключении оспариваемых сделок не был соблюдён принцип возмездности и эквивалентности гражданских правоотношений, что свидетельствует о злоупотреблении правом и, как следствие, о ничтожности договоров в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд необоснованно пришёл к выводу о том, что о факте совершения оспариваемых сделок истец должен быть узнать не позднее 30.06.2009. Имущественный комплекс ОАО "ККЗ "Кубань" отчуждался по отдельным договорам, таким образом, чтобы стоимость реализуемого имущества не требовала одобрения сделки со стороны общего собрания акционеров, информация о совершении сделок в адрес ТУ ФАУГИ в КК не направлялась. В протоколах годовых общих собраний отсутствует информация о совершении данных сделок. О факте совершения оспариваемых сделок истец узнал в августе 2011 года, а иск предъявил в октябре 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 произведена замена сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз Кубани", как ответчика по делу, на сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Кукурузокалибровочный завод "Кубань" (далее - ССПК "ККЗ "Кубань").

Определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кубанский селекционно-семеноводческий центр" (далее - ООО "Кубанский селекцентр").

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в КК поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ОАО "ККЗ "Кубань" поддержал правовую позицию по делу истца, также просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленный иск. Представитель также обратился к суду с ходатайством об отказе от поданного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявления о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители ССПК "ККЗ "Кубань" и ООО "Кубанский селекцентр" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ССПК "ККЗ "Кубань" пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции кооперативом самостоятельно заявлялось о пропуске ТУ ФАУГИ в КК срока исковой давности по заявленным требованиям, указал, что такое заявление содержится в отзыве кооператива на иск (т. 3 л.д. 83-86).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 618-р от 28.12.2006 осуществлена приватизация организации научного обслуживания "Кукурузо-калибровочный завод "Кубань" ГНУ Краснодарского научно-исследовательского института им. П.П. Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук, в результате чего было создано ОАО "ККЗ "Кубань". Данным распоряжением ФАУФИ также был утверждён перечень подлежащего приватизации имущественного комплекса ОНО "ККЗ "Кубань" ГНУ Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии. Генеральным директором созданного ОАО "ККЗ "Кубань" назначен Короткин В.М. (т. 1 л.д. 34-88).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг единственным акционером ОАО "ККЗ "Кубань" является Российская Федерация (т. 1 л.д. 33).

За период с апреля 2008 года по октябрь 2008 года между ОАО "ККЗ "Кубань" (продавец) и ССПК "Агросоюз Кубани" - правопредшественником ССПК "ККЗ "Кубань" (покупатель) - заключен ряд договоров купли-продажи, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего истцу.

Так по договору N 1 от 30.04.2008 ОАО "ККЗ "Кубань" произвело отчуждение: здания ПМУ лит. Х общей площадью 97,2 кв.м., здания АВМ лит. Ё общей площадью 333,7 кв.м., здания сушильного цеха лит. Вв1в2в3в4в5в6в7 общей площадью 15 148,1 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, посёлок Кубань. Общая цена отчуждаемого имущества была определена на основании отчёта об определении рыночной стоимости объектов недвижимости N 339-235-02 от 25.04.2008 Гулькевичской торгово-промышленной палаты и составила 11 850 000 руб., которые ССПК "Агросоюз Кубани" перечислил ОАО "ККЗ "Кубань" по платёжному поручению N 135 от 06.05.2008. Объекты недвижимости переданы кооперативу по акту приёма-передачи от 07.05.2008 (т. 1 л.д. 89-95).

По договору N 2 от 21.07.2008 ОАО "ККЗ "Кубань" произвело отчуждение ССПК "Агросоюз Кубани" следующего недвижимого имущества:

- здания администрации завода лит. О общей площадью 977,1 кв.м. стоимостью 1 872 000 руб.,

- здания производственно-бытового назначения лит. Тт общей площадью 354,4 кв.м. стоимостью 340 000 руб.,

- здания медицинского пункта лит. Я площадью 131,6 кв.м. стоимостью 136 000 руб.,

- здания подсобного помещения N 2 лит. ЦЦ1 общей площадью116,1 кв.м. стоимостью 122 000 руб.,

- здания пункта техобслуживания лит. ЕЕ1 общей площадью 1 445,5 кв.м. стоимостью 714 000 руб.,

- здания лаборатории лит. Щщ1щ2 общей площадью 200 кв.м. стоимостью 134 000 руб.,

- здания весовой лит. Ф общей площадью 22,6 кв.м. стоимостью 356 000 руб.,

- здания боксов лит. У общей площадью 823,7 кв.м. стоимостью 510 000 руб.,

- здания склада обмолоченных семян лит. Ж общей площадью 8 896,2 кв.м. стоимостью 3 300 000 руб.,

- здания сварочной лит. П,П1 общей площадью 94,2 кв.м. стоимостью 58 000 руб.,

- здания КНС лит. С общей площадью 33,1 кв.м. стоимостью 44 200 руб.,

- здания котельной лит. Р общей площадью 199,6 кв.м. стоимостью 236 900 руб.,

- здания пилорамы лит. Шш общей площадью 412,1 кв.м. стоимостью 210 000 руб.,

- здания корпусной пропускной будки лит. Ю общей площадью 16,5 кв.м. стоимостью 23 300 руб.,

- здания нефтесклада с резервуарами для хранения ГСМ лит. Ээ1 общей площадью 10,6 кв.м. стоимостью 22 900 руб.,

- здания минипивзавода лит. ЧЧ1 общей площадью 285,5 кв.м. стоимостью 331 700 руб.

Общая цена сделки составила 8 120 000 руб. (т. 1 л.д. 175-179). Объекты недвижимости переданы ОАО "ККЗ "Кубань" кооперативу по акту приёма-передачи 05.08.2008 (т. 1 л.д. 180-188). Выкупную стоимость имущества в размере 8 120 000 руб. кооператив перечислил акционерному обществу по платёжному поручению N 216 от 21.07.2008 (т. 1 л.д. 191).

По договору N 1 от 20.10.2008 ОАО "ККЗ "Кубань" произвело отчуждение ССПК "Агросоюз Кубани" земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 общей площадью 67 680 кв.м., расположенного примерно в 550 м. по направлению на север от ориентира - пересечения ул. Юбилейная и пер. Прикубанский по адресу: пос. Кубань, Гулькевичский район, Краснодарский край. Выкупная цена земельного участка составила 330 000 руб., которая была уплачена кооперативом по платёжному поручению N 318 от 23.10.2008. Земельный участок передан ССПК "Агросоюз Кубани" по передаточному акту от 20.10.2008 (т. 2 л.д. 1-9).

По договорам N N 1-46 от 08.12.2008 ОАО "ККЗ "Кубань" продало ССПК "Агросоюз Кубани" следующее имущество:

- КамАз 5320 (год выпуска 1987, N двигателя 740-084988, N шасси 0273983, N кузова 860928, VIN N ХТС 532000Н0273983) стоимостью 65 608 руб.,

- КамАз 5320 (год выпуска 1988, N двигателя 740-980026, N шасси 0310222, N кузова 1006422, VIN N ХТС 532000О0310222) стоимостью 65 608 руб.,

- КамАз 5320 (год выпуска 1984, N двигателя 740-292732, N шасси 196910, N кузова 559694, VIN N отсутствует) стоимостью 65 608 руб.,

- КамАз 5320 (год выпуска 1990, N двигателя 740-159662, N шасси 0006497, N кузова 1225304, VIN N ХТС 532080L006497) стоимостью 65 608 руб.,

- КамАз 5320 (год выпуска 1991, N двигателя 740-778247, N шасси 0380782, N кузова 1506888, VIN N ХТС 532000М0380782) стоимостью 65 608 руб.,

- КамАз 5320 (год выпуска 1996, N двигателя 740-10-064475, N шасси 2042648, N кузова 1585936, VIN N ХТС 532000Р2042648) стоимостью 65 608 руб.,

- КамАз 55102 (год выпуска 1991, N двигателя 740-10-2281641, N шасси 0385000, N кузова 564488, VIN N отсутствует) стоимостью 67 968 руб.,

- КамАз 5410 (год выпуска 1993, N двигателя 62336165, N шасси 2036675, N кузова 1571371, VIN N ХТС 541000Р2036675) стоимостью 67 024 руб.,

- КамАз 53212 (год выпуска 1996, N двигателя 740.62340269, N шасси 1094288, N кузова 1710609, VIN N ХТС 532120Е1094288) стоимостью 75 048 руб.,

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1989, N шасси 0281995) стоимостью 30 444 руб.,

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1981) стоимостью 30 444 руб.,

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1984, N кузова 165193) стоимостью 30 444 руб.,

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1979) стоимостью 21 004 руб.,

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1989, N шасси 0280426) стоимостью 30 444 руб.,

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1987, N шасси 232812) стоимостью 30 444 руб.,

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1988, N шасси 10250092) стоимостью 30 444 руб.,

- прицеп СЗАП 8551 (год выпуска 1994, N шасси 0013374) стоимостью 30 444 руб.,

- прицеп ГБК 9370 (год выпуска 1991, N шасси 276429) стоимостью 30 444 руб.,

- прицеп ГБК 9370 (год выпуска 1994) стоимостью 30 444 руб.,

- автомобиль легковой ВАЗ 21065 (год выпуска 2000, N двигателя 5678429, N шасси отсутствует, N кузова 4262290, VIN N XTA 210650Y4262290) стоимостью 51 212 руб.,

- автомобиль легковой ВАЗ 21213 (год выпуска 2002, N двигателя 21213-7037569, N шасси отсутствует, N кузова 1655340, VIN N ХТА 21213021655340) стоимостью 80 712 руб.,

- автомобиль седан ГАЗ 31029 (год выпуска 1993, N двигателя 4021-0099784, N шасси 51555, N кузова 0051823, VIN N XTH 310290N0051823) стоимостью 43 188 руб.,

- автомобиль легковой ВАЗ 21213 (год выпуска 1998, N двигателя 5287373, N шасси отсутствует, N кузова 1369123, VIN N ХТА 212130W1369123) стоимостью 24 072 руб.,

- автомобиль седан ГАЗ 31029 (год выпуска 1969, N двигателя 402-0086004, N шасси отсутствует, N кузова 0249363, VIN N отсутствует) стоимостью 24 308 руб.,

- автомобиль легковой ГАЗ 3110 (год выпуска 1998, N двигателя 402100.30045125, N шасси 0668983, N кузова 0098306, VIN N ХТН 311000W0098306) стоимостью 43 188 руб.,

- автомобиль легковой ВАЗ 21074 (год выпуска 2007, N двигателя 21067.8802792, N шасси отсутствует, N кузова 2519331, VIN N 21074072519331) стоимостью 126 732 руб.,

- автомобиль самосвал САЗ 33507 (год выпуска 1992, N двигателя 511-1021370, N шасси 1470246, N кузова отсутствует, VIN N ХТН 330720М1470246) стоимостью 55 460 руб.,

- автоцистерна ГАЗ 53 (год выпуска 1979, N двигателя ГАЗ-53 1757016, N шасси 0377432, N кузова отсутствует, VIN N отсутствует) стоимостью 34 928 руб.,

- автомобиль самосвал САЗ 3507 (год выпуска 1988, N двигателя 511.81007999, N шасси отсутствует, N кузова отсутствует, VIN N отсутствует) стоимостью 46 020 руб.,

- автобус УАЗ 3303 (год выпуска 1991, N двигателя 417800-40208943, N шасси 0117620, N кузова 25139, VIN N ХТТ 330300М0117620) стоимостью 35 972 руб.,

- автобус Кубань (год выпуска 1991, N двигателя 5110А-41011456, N шасси отсутствует, N кузова отсутствует, VIN N отсутствует) стоимостью 25 488 руб.,

- автобус Кубань (год выпуска 1992, N двигателя 53-отсутствует, N шасси 1388017, N кузова отсутствует, VIN N ХТН 531200М1388017) стоимостью 25 488 руб.,

- автобус Кубань Г1А1-02 (год выпуска 1990, N двигателя 511.71006496, N шасси 1303130, N кузова отсутствует, VIN N ХТН 531200К1303130) стоимостью 25 488 руб.,

- автомобиль грузовой цистерна ГАЗ 53А (год выпуска 1982, N двигателя 53-024336) стоимостью 34 928 руб.,

- автомобиль бортовой ГАЗ 5312 (год выпуска 1988, N двигателя 5112-246431) стоимостью 25 488 руб.,

- автомобиль ИЖ 2717-230 (год выпуска 2002, N двигателя 2106 6724605, N шасси отсутствует, N кузова 0024152, VIN N ХТН 27170020024152) стоимостью 60 416 руб.,

- автомобиль ГАЗ 2705 (год выпуска 1999, N двигателя 40260FX0020878, N шасси 270500X0114304, N кузова 270500X0003348, VIN N XTH 270500X0114907) стоимостью 73 632 руб.,

- автобус Кубанец ТСК 2 (год выпуска 1980, N двигателя отсутствует, N шасси 219306, N кузова 668, VIN N X1VTCK208T0000385) стоимостью 25 488 руб.,

- автомобиль самосвал САЗ 3507 (год выпуска 1988, N двигателя 5311М 131865, N шасси 1119530, N кузова 1119530, VIN N ХТН 531400Т1119530) стоимостью 55 460 руб.,

- экскаватор ЭО 2621 В-2 (год выпуска 1987, N двигателя 7И4027, N рамы 545442, N моста 935508) стоимостью 58 528 руб.,

- трактор колёсный МТЗ-80 (год выпуска 1990, N двигателя 696794, N рамы 732637, N моста 169288) стоимостью 52 156 руб.,

- трактор ЮМЗ-6 КЛ (год выпуска 1988, N рамы 598061, N моста 987550) стоимостью 45 902 руб.,

- трактор ЮМЗ-6 АЛ (год выпуска 1983, N двигателя 683, N рамы 287715, N моста 674433) стоимостью 32 922 руб.,

- трактор колёсный Т-156 (год выпуска 1993, N двигателя 1990941-93, N рамы 6767, N моста отсутствует) стоимостью 53 336 руб.,

- бульдозер ДЗ-42 (год выпуска 1993, N двигателя Д-440 1901, N рамы 692653, N моста 889588) стоимостью 53 336 руб.,

- фургон ГАЗ 27050 (год выпуска 1997, N двигателя 80000385, N шасси 0027907, N кузова 22066, VIN N ХТН 270500V0027907) стоимостью 31 034 руб.

Общая стоимость отчуждённых автотранспортных средств составила 2 143 470 руб., которые ССПК "Агросоюз Кубани" перечислил ОАО "ККЗ "Кубань" по платёжному поручению N 399 от 12.12.2008 (т. 2 л.д. 108).

Полагая, что указанные сделки совершены с нарушением норм действующего законодательства ТУ ФАУГИ в КК, как представитель Российской Федерации - единственного акционера ОАО "ККЗ "Кубань", обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемые сделки отвечают критерию крупной сделки по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ крупной считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу пункта 1 статьи 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований данной статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 указанной нормы права).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что нормы действующего законодательства не содержат конкретного определения понятия "взаимосвязанные сделки".

Характеристики сделок, при наличии которых они подлежат признанию взаимосвязанными, выработаны судебной практикой арбитражных судов, и к ним можно отнести совокупность следующих признаков:

- сделки, направленные на отчуждение имущества, которое представляет собой единый производственный комплекс (влекущие отчуждение основных активов либо имущества, связанного единым технологическим процессом);

- однородные сделки, которые совершены одними и теми же лицами, преследующие единую цель, с учетом периода их совершения;

- консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица (взаимозависимых, взаимосвязанных лиц).

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены между ОАО "ККЗ "Кубань" (продавец) и ССПК "Агросоюз Кубани" (правопредшественник ССПК "ККЗ "Кубань" - покупатель) в короткий временной промежуток - за период с апреля 2008 года по октябрь 2008 года. В результате заключения данных сделок наиболее ликвидное и дорогостоящее имущество, представляющее собой основные средства производства (основные активы), принадлежащее на праве собственности ОАО "ККЗ "Кубань", было отчуждено производственному кооперативу.

Принимая во внимания данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемые истцом сделки являются взаимосвязанными и фактически представляют собой единую сделку.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сделка является крупной для ОАО "ККЗ "Кубань" по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 устава ОАО "ККЗ "Кубань" для достижения целей своего создания акционерное общество осуществляет следующие виды деятельности:

- производство, обработка, хранение и реализация семян элитного посадочного материала сельскохозяйственных культур,

- производство, заготовка, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции,

- производство пива, безалкогольных напитков, различных видов продуктов питания,

- производственная проверка и освоение результатов научно-исследовательских работ,

- внедрение и производство законченных научных разработок и достижений передового опыта и т.д. (т. 1 л.д. 15).

В целях обеспечения возможности реализации уставных задач, ОАО "ККЗ "Кубань" в порядке приватизации на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в КК N 618-р от 28.12.2006 был передан имущественный комплекс ОНО "Кукурузо - калибровочный завод "Кубань" ГНУ КНИИ им. П.П. Лукьяненко Россельхозакадемии (т. 1 л.д. 34-88). Данный имущественный комплекс, по сути, объединялся единым технологическим процессом, осуществляемым заводом.

В состав имущественного комплекса, в том числе, включалось 19 нежилых зданий, имеющих единое целевое назначение - производственно-технологическое функционирование кукурузо-калибровочного завода (т. 1 л.д. 39-45). Указанные объекты недвижимости, по сути, составляли единственные основные средства предприятия, так как функционирование иного оборудования, машин и агрегатов предполагало необходимость использования именно объектов недвижимости (т.е. средства производства завода по своему функциональному назначению не могли быть использованы акционерным обществом в отрыве от принадлежащих ему объектов недвижимости). Также наиболее ликвидным имуществом являлись транспортные средства, переданные ОАО "ККЗ "Кубань" (т. 1 л.д. 46-49).

В результате совершения оспариваемых сделок все объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства были отчуждены ССПК "ККЗ "Кубань" (правопреемнику ССПК "Агросоюз Кубани"), в связи с чем, стоимость основных средств акционерного общества по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2008 уменьшилась с 20 408 тыс. руб. до 8 932 тыс. руб. (общее уменьшение внеоборотных активов акционерного общества составило около 65%) (т. 5 л.д. 79-80).

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок было отчуждено имущество, необходимое акционерному обществу для осуществления его основной производственной деятельности.

Принимая во внимание, что 08.08.2008 ОАО "ККЗ "Кубань" произвело отчуждение ООО "Кубанский селекцентр" (аффилированному лицу ССПК "ККЗ "Кубань") 204 единицы производственного оборудования (т. 6 л.д. 4-18), то с учётом отчуждения основных средств по оспариваемым сделкам во владении у акционерного общества осталось только незначительное вспомогательное имущество, не связанное с основным профилем его деятельности.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок между ОАО "ККЗ "Кубань" и ССПК "Агросоюз Кубани" фактически стало невозможным осуществление производственной деятельность акционерного общества, дающей ему основной доход, в связи с чем, взаимосвязанные сделки ответчиков подлежат признанию крупной сделкой (аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40 информационного письма N 66 от 11.01.2002).

Факт того, что выбытие имущества по оспариваемым сделкам привело к невозможности осуществления деятельности ОАО "ККЗ "Кубань" подтверждается и тем обстоятельством, что после отчуждения указанных объектов ОАО "ККЗ "Кубань" для возможности осуществления предпринимательской деятельности заключало:

- договор N 1 от 01.11.2009 аренды здания минипивзавода лит. ЧЧ1 общей площадью 285,5 кв.м. с ССПК "Агросоюз Кубани" (т. 6 л.д. 39-41);

- договор N 1 от 01.11.2009 аренды оборудования минипивзавода и договор N 3 от 11.11.2011 аренды помещения в здании административного корпуса с ООО "Кубанский селекцентр" (т. 6 л.д. 42-48).

В свою очередь, приведённые обстоятельства также свидетельствуют о том, что отчуждение имущества акционерного общества, необходимого самому продавцу для выполнения своих уставных задач, произведено с нарушением интересов ОАО "ККЗ "Кубань".

Продажа имущества ОАО "ККЗ "Кубань" свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) его покупателями, воспользовавшимися тем, что единоличный исполнительный орган продавца при заключении упомянутых договоров купли-продажи действовал явно в ущерб последнему, в результате чего акционерное общество утратило возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности, и понесло дополнительные расходы по аренде части этого же имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны приобретателей имущества акционерного общества, выразившегося в заключении упомянутых сделок, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные сделки подлежат признанию недействительными (ничтожными) (аналогичная позиция изложена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ТУ ФАУГИ в КК о том, что оспариваемые сделки отвечают критериям сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, что подтверждается следующей совокупностью обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона N 208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в частности, в случае, если их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Понятие аффилированных лиц физического лица раскрыто в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон N 948-1).

Аффилированными лицами физического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо (абзац 9 статьи 4 Закона N 948-1 (ред. от 26.07.2006)).

В свою очередь, понятие группы лиц раскрыто в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок).

При этом, в силу пункта 14 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ, лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ОАО "ККЗ "Кубань" на момент заключения и исполнения оспариваемых сделок являлся Короткин В.М. (т. 1 л.д. 36, т. 4 л.д. 11-20, т. 5 л.д. 166).

Работниками ОАО "ККЗ "Кубань" также являлись:

- Бартош Н.П. в период с 09.07.2003 по 31.10.2008 (т. 6 л.д. 35-39),

- Шенгальс О.В. в период с 22.08.2003 по 31.10.2008 (т. 6 л.д. 40-44),

- Ветштейн И.И. в период с 16.09.2003 по 31.10.2008 (т. 6 л.д. 45-49),

- Стыров В.Д. в период с 07.05.2003 по 02.08.2010 (т. 6 л.д. 50-53),

- Бакаева И.Ю. в период с 17.08.1992 по 28.09.2007 (т. 5 л.д. 22-23, т. 6 л.д. 54-58),

- Гопалова И.А. на момент совершения оспариваемых сделок являлась главным бухгалтером акционерного общества, что подтверждается соответствующими бухгалтерскими документами, составленными на тот период времени (т. 1 л.д. 98-99, 189-190, т. 2 л.д. 7-8, л.д. 106-107, т. 3 л.д. 27-46).

Указанные лица находились в непосредственном подчинении Короткина В.М., в том числе, на момент заключения договоров купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества (за исключением Бакаевой И.Ю.).

В свою очередь, ССПК "Агросоюз Кубани" (правопредшестенник ССПК "ККЗ "Кубань") был создан в ноябре 2006 года, что подтверждается материалами регистрационного дела кооператива (материалы дела том 3).

Членами ССПК "Агросоюз Кубани" на момент его создания являлись: Бартош Н.П., Ветштейн И.И., Гопалова И.А., Короткин В.М., Стыров В.Д., Шенгальс О.В., каждому из которых принадлежал пай в размере 2 000 руб. Председателем кооператива был избран Короткин В.М., а членами наблюдательного совета сроком до 01.11.2009 - Ветштейн И.И., Стыров В.Д., Шенгальс О.В., на должность главного бухгалтера утверждена Гопалова И.А. (материалы дела том 3 листы 3-6, т. 5 л.д. 66-67).

Как указывалось ранее, Бакаева И.Ю. была уволена из ОАО "ККЗ "Кубань" 28.09.2007, в этот же день на основании протокола общего собрания членов ССПК "Агросоюз Кубани" от 28.09.2007 и приказа председателя ССПК "Агросоюз Кубани" Короткина В.М. N 10 она была назначена исполнительным директором кооператива, имеющим право без доверенности действовать от имени кооператива (т. 5 л.д. 30-31, материалы дела том 3 листы 46-51).

До совершения оспариваемых сделок Короткин В.М. 30.12.2007 уволился с должности председателя ССПК "Агросоюз Кубани", на указанную должность с 14.01.2008 назначена Бакаева И.Ю. (т. 5 л.д. 32-33).

14.01.2008 наблюдательный совет ССПК "Агросоюз Кубани" в порядке пункта 3.5 устава кооператива утвердил решение председателя кооператива о выходе из состава членов кооператива Короткина В.М. и Стырова В.Д., чьи паевые взносы были переданы Бакаевой И.Ю. и Гармашову С.Т. соответственно (т. 5 л.д. 34).

Данное обстоятельство также нашло отражение в протоколе общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 (решение по второму вопросу повестки дня - т. 5 л.д. 35) и в новой редакции устава ССПК "Агросоюз Кубани" (материалы дела том 3 лист 78).

В материалах регистрационного дела в отношении ССПК "Агросоюз Кубани" (материалы дела том 3 листы 83-84) и в томе 5 судебного дела (листы 35-36) представлены копии протокола общего собрания членов кооператива от 14.01.2008, которые по своему содержанию не совпадают друг с другом. В том числе, различия заключаются в указании на то, что Гопалова И.А. вышла из состава членов кооператива. Вместе с тем, из содержания представленных ССПК "Агросоюз Кубани" списков членов кооператива за период с 16.01.2008 по 30.04.2012 следует, что Гопалова И.А. не утрачивала статус члена кооператива (т. 7 л.д. 62-65). Данное обстоятельство также подтверждается протоколами общих собраний членов кооператива, в ходе проведения которых Гопалова И.А. принимала участие (материалы дела том 3 листы 163, 168-169, 210).

Следует отметить, что с 16.01.2008 по настоящее время членом ССПК "Агросоюз Кубани" (правопредшественника ССПК "ККЗ "Кубань") является ООО "Кубанский селекцентр", которому принадлежит паевой взнос в размере 2 000 руб. (т. 7 л.д. 62-65).

Из сведений, предоставленных ООО "Кубанский селекцентр" и налоговым органом, следует, что с 03.08.2007 участниками общества являлись: Короткина Н.В. - супруга Короткина В.М., которой принадлежит доля уставного капитала в размере 51%, Стырова Е.Н. - супруга Стырова В.Д., которой принадлежит доля уставного капитала в размере 49%, Шефер А.П. - доля уставного капитала в размере 1%. В период с 03.05.2007 по 06.04.2011 генеральным директором общества являлся Шефер А.П., а директором общества - Стыров В.Д., который с 06.04.2011 является генеральным директором общества (т. 7 л.д. 137-156, т. 8 л.д. 35-45).

Согласно пункту 3.8 устава ССПК "Агросоюз Кубани", действовавшем в редакции на момент совершения оспариваемых сделок, ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно было превышать 20% от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

Из представленных ССПК "ККЗ "Кубань" сведений о составе членов кооператива за период с 16.01.2008 по 30.04.2010 следует, что общее число действительных членов кооператива не превышало 25 лиц. Это, с учётом положений пункта 3.8 устава кооператива, означало, что ассоциированных членов кооператива, которые могли участвовать в общем собрании с правом голоса не могло быть более 5 человек. Таким образом, в ходе проведения общих собраний с правом голоса могло участвовать не более 30 членов кооператива. Учитывая, что количество взаимозависимых с Короткиным В.М. лиц составляло 6 действительных членов кооператива (Бартош Н.П., Ветштейн И.И., Гопалова И.А., Шенгальс О.В., Бакаева И.Ю. и ООО "Кубанский селекцентр"), последним принадлежало 20% от общего количества голосов общего собрания ССПК "ККЗ "Кубань".

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Короткин В.М., а также Бартош Н.П., Ветштейн И.И., Гопалова И.А., Шенгальс О.В., Бакаева И.Ю. и ООО "Кубанский селекцентр" составляли единую группу взаимозависимых лиц, имеющих общую направленность совместной деятельности.

На момент совершения оспариваемых сделок Короткин В.М. фактически являлся аффилированным лицом ССПК "Агросоюз Кубани", а также ООО "Кубанский селекцентр", что проявлялось в следующем:

- Короткин В.М. являлся супругом Короткиной Н.В., которой принадлежит доля уставного капитала ООО "Кубанский селекцентр" в размере 51%. Одновременно с этим, вторым участников общества является Стырова Е.Н. (49% доли уставного капитала), состоящая в супружеских отношениях со Стыровым В.Д., находившемся в должностном подчинении у Которкина В.М. (Стыров В.Д. являлся директором ОАО "ККЗ "Кубань" по финансам и экономике);

- до 28.09.2007 Бакаева И.Ю. также находилась в должностном подчинении у Короткина В.М. (являлась главным бухгалтером ОАО "ККЗ "Кубань"). После указанной даты до 14.01.2008 совместно с Короткиным В.М. руководила деятельностью ССПК "Агросоюз Кубани" на должности исполнительного директора кооператива (необходимо отметить, что согласно положениям устава ССПК "Агросоюз Кубани" должностные полномочия председателя и исполнительного директора кооператива практически совпадали). Суд полагает, что увольнение Короткина В.М. с должности председателя кооператива 30.12.2007 и передача паевого взноса Бакаевой И.Ю. 14.01.2008 по сути имели целью прикрыть факт наличия заинтересованности Короткина В.М. в совершении оспариваемых сделок. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, тем, что 14.01.2009 Бакаевой И.Ю. был издан приказ N 2 о принятии на должность исполнительного директора кооператива Короткина В.М. (т. 5 л.д. 37). Утверждение ССПК "Агросоюз Кубани" о том, что Короткин В.М. не осуществлял трудовую деятельность в кооперативе после 30.12.2007, в подтверждение чего в материалы дела ответчиком была представлена копия трудовой книжки Короткина В.М. (т. 7 л.д. 68-70), является необоснованным. Согласно письму Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю N 11.1-3/4 ДСП от 19.06.2012, представленному по запросу суда, Короткин В.М. продолжал осуществлять трудовую деятельность в кооперативе, так как в периоды с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 10.02.2010 по 30.06.2010, с 01.09.2010 по 30.09.2010, с 01.01.2011 по 30.06.2011, с 24.01.2012 по 29.01.2012 кооперативом продолжали уплачиваться страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Короткина В.М. (т. 8 л.д. 47-49).

- находясь во взаимозависимости с Короткиным В.М., Бакаева И.Ю. осуществляла функции единоличного исполнительного органа ССПК "Агросоюз Кубани"; Ветштейн И.И., Стыров В.Д., Шенгальс О.В. входили в наблюдательный совет кооператива; Бартош Н.П., Ветштейн И.И., Гопалова И.А., Шенгальс О.В., Бакаева И.Ю. и ООО "Кубанский селекцентр" совместно обладали 20% от общего числа голосов общего собрания кооператива.

Об аффилированности указанных лиц также свидетельствуют следующие обстоятельства дела.

08.08.2008 между ОАО "ККЗ "Кубань", действующего в лице генерального директора Короткина В.М., и ООО "Кубанский селекцентр" был заключён договор N 82 купли-продажи имущества, по которому акционерное общество произвело отчуждение 204 единиц оборудования, приобретённого в результате приватизации, составляющего технический потенциал предприятия. Будучи заинтересованным в совершении данной сделки, Короткин В.М. не уведомлял совет директоров ОАО "ККЗ "Кубань" о заключении договора. Реализационная оценка имущества была определена комиссией из трёх человек, в состав которой входили Ветштейн И.И. и Бартош Н.П. (т. 6 л.д. 4-18).

После приобретения 20 объектов недвижимого имущества у ОАО "ККЗ "Кубань" по оспариваемым сделкам ССПК "Агросоюз Кубани" через непродолжительное время произвёл отчуждение 16 из указанных объектов ООО "Кубанский селекцентр" (переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 24.09.2010, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП - т. 6 л.д. 23-38).

Указанные действия суд апелляционной инстанции расценивает как попытку лиц, входящих в одну группу, создать добросовестного приобретателя недвижимого имущества на стороне ООО "Кубанский селекцентр", что является невозможным при наличии аффилированности между сторонами сделок.

Довод кооператива о том, что спорное недвижимое имущество, приобретённое у ОАО "ККЗ "Кубань", было отчуждено ООО "Кубанский селекцентр" по той причине, что его содержание требовало дополнительных затрат, подлежит отклонению, в том числе, ввиду того, что сведения бухгалтерских справок по ремонту основных средств не соответствуют действительности. Так на дату 24.09.2010 право собственности на 16 объектов недвижимости уже было зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Кубанский селекцентр", однако по данным бухгалтерских справок кооператив продолжал ремонт отчуждённого имущества, в том числе: производственного цеха, лаборатории, административного здания, котельной и т.д. (т. 6 л.д. 75, 129-133).

Наличие взаимозависимых связей позволило ССПК "Агросоюз Кубани" и ООО "Кубанский селекцентр" передать часть ранее приобретённого у ОАО "ККЗ "Кубань" имущества обратно в аренду акционерному обществу (т. 6 л.д. 39-48).

Согласно пункту 5 статьи 79 Закона N 208-ФЗ в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

Учитывая, что оспариваемые в рамках настоящего дела договоры являются взаимосвязанными крупными сделками, в совершении которых имелась заинтересованность со стороны генерального директора ОАО "ККЗ "Кубань" Короткина В.М., они подлежали одобрению в порядке статьи 83 Закона N 208-ФЗ.

При этом Короткин В.М. до заключения оспариваемых сделок был обязан довести до сведения совета директоров акционерного общества, его ревизионной комиссии и аудитора общества сведения о своей заинтересованности (статья 82 Закона N 208-ФЗ), что не было сделано (данное обстоятельство признаёт и само ОАО "ККЗ "Кубань" - т. 5 л.д. 67).

Учитывая, что предметом взаимосвязанных сделок являлось имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета акционерного общества составляла более 2% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, данные сделки подлежали одобрению единственным акционером ОАО "ККЗ "Кубань" - Российской Федерацией в лице его компетентного органа - ТУ ФАУГИ в КК. Оспариваемые сделки со стороны единственного акционера ОАО "ККЗ "Кубань" одобрения не получали.

Согласно пункту 1 статьи 84 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Такая сделка является оспоримой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Применительно в порядку исчисления сроков исковой давности по оспариванию сделок с заинтересованностью подлежат применению разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 5-П от 10.04.2003, согласно которым течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Доводы ответчиков о том, что о факте совершения оспариваемых сделок в нарушение статьи 83 Закона N 208-ФЗ истец мог узнать непосредственно после заключения договоров, так как он имел возможность в любое время ознакомиться с бухгалтерской документацией акционерного общества, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как указывалось ранее, оспариваемые сделки совершены аффилированными лицами, при этом Короткин В.М. не ставил в известность органы управления ОАО "ККЗ "Кубань" о данном обстоятельстве. Факт наличия аффилированности между сторонам сделок не мог быть выявлен только лишь при исследовании бухгалтерской документации акционерного общества, а требовал обязательного изучения состава участников ССПК "Агросоюз Кубани" и ООО "Кубанский селекцентр", установления между ними родственных и иных связей взаимозависимости и взаимоподчинённости.

Как следует из материалов дела, факт наличия в оспариваемых сделках заинтересованности со стороны Короткина В.М. был выявлен ТУ ФАУГИ в КК только в ходе проведения выездной ревизионной проверки, проведённой в отношении ОАО "ККЗ "Кубань" в начале 2012 года (заключение ревизионной комиссии составлено 03.02.2012 - т. 3 л.д. 128-158). Только после проведения данной проверки ТУ ФАУГИ в КК получило возможность заявить дополнительное основание для оспаривания действительности сделок. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспариваемых сделок недействительными по основанию совершения их с нарушением положений главы 11 Закона N 208-ФЗ не мог начать течь ранее 03.02.2012 (с момента установления ТУ ФАУГИ в КК обстоятельства о наличии заинтересованности у генерального директора ОАО "ККЗ "Кубань" при совершении оспариваемых сделок), что свидетельствует о своевременном обращении ТУ ФАУГИ в КК в арбитражный суд с заявленным иском. Вывод суда первой инстанции о том, что истцом по указанному требованию был пропущен срок исковой давности, является ошибочным.

Как указывалось ранее, в результате совершения оспариваемых сделок были отчуждены практически все активы ОАО "ККЗ "Кубань", в связи с чем, акционерное общество фактически было лишено возможности продолжать осуществлять свою предпринимательскую деятельность, что безусловно свидетельствует о причинении оспариваемыми сделками убытков акционерному обществу. Более того, общая выкупная цена имущества по оспариваемым договорам составила 22 443 470 руб. Согласно представленным в материалы дела ТУ ФАУГИ в КК заключениям специалиста общая рыночная стоимость отчуждённого имущества на даты заключения оспариваемых договоров составляла 110 142 000 руб. (материалы дела том 1 листы 24-188, материалы дела том 2), что также свидетельствует об убыточности оспариваемых сделок для ОАО "ККЗ "Кубань".

ТУ ФАУГИ в КК, как представитель единственного акционера ОАО "ККЗ "Кубань" - Российской Федерации, ни до, ни после совершения оспариваемых сделок их не одобряло, при этом его мнение по вопросу о возможности заключения договоров было решающим.

Учитывая, что практически все лица, входившие в состав органов управления ССПК "Агросоюз Кубани", состояли в трудовых отношениях с ОАО "ККЗ "Кубань", а также находились во взаимосвязи с генеральным директором ОАО "ККЗ "Кубань", кооператив не мог не знать, что оспариваемые сделки заключаются с нарушением норм действующего законодательства.

Приведённые выше обстоятельства дела не позволяют суду апелляционной инстанции отказать в удовлетворении требований о признании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и которые совершены с нарушением предусмотренных Законом N 208-ФЗ требований к ней, недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что договор N 1 от 20.10.2008 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 общей площадью 67 680 кв.м., расположенного примерно в 550 м. по направлению на север от ориентира - пересечения ул. Юбилейная и пер. Прикубанский по адресу: пос. Кубань, Гулькевичский район, Краснодарский край, заключённый между акционерным обществом и кооперативом, отвечает критериям ничтожной сделки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правопредшественник ОАО "ККЗ "Кубань" - ОНО "Кукурузо - калибровочный завод "Кубань" ГНУ КНИИ им. П.П. Лукьяненко было подведомственно Россельхозакадемии.

Имущественный комплекс завода располагался на земельном участке с кадастровым номером 23:06:01 01 000:0009 общей площадью 156 000 кв.м., который был предоставлен заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края N 771 от 11.11.1992 (т. 1 л.д. 84-85, т. 6 л.д. 155).

На основании пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (пункт 3 раздела 2 приложения N 1 к постановлению) научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук относятся исключительно к федеральной собственности.

Особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за научными организациями, установлены Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон о науке).

По смыслу пункта 1 статьи 6 Закона о науке Россельхозакадемия осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении имущества своих учреждений, предприятий, находящегося в федеральной собственности.

За академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные им в установленном порядке (пункт 7 статьи 5, пункт 6 статьи 6 Закона о науке).

На момент приватизации ОНО "Кукурузо - калибровочный завод "Кубань" ГНУ КНИИ им. П.П. Лукьяненко Россельхозакадемии действовал пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), согласно которому к федеральной собственности были отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу изложенного земельный участок, на котором располагался имущественный комплекс завода, с момента его закрепления за последним на праве постоянного (бессрочного) пользования находился в федеральной собственности.

При этом приватизация завода не являлась основанием для прекращения права федеральной собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 125, пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе проведения ревизионной проверки ТУ ФАУГИ в КК было установлено, что земельный участок, предоставленный ОНО "Кукурузо - калибровочный завод "Кубань" ГНУ КНИИ им. П.П. Лукьяненко Россельхозакадемии, был разделён на участки с кадастровыми номерами: 23:06:01 000:0039 и 23:06:01 000:0038, из последнего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:01 01 000:45 общей площадью 42 726 кв.м. и 23:06:01 01 000:46 общей площадью 67 680 кв.м.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 администрацией Гулькевичского района Краснодарского края вынесено постановление N 1478, в соответствии с которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ККЗ "Кубань" на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 площадью 67 680 кв.м. Указанный земельный участок посредством заключения договора купли-продажи предписано предоставить акционерному обществу в собственность (т. 8 л.д. 5-7).

14.08.2008 между администрацией МО Гулькевичский район и ОАО "ККЗ "Кубань" заключён договор купли-продажи N 1074, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 площадью 67 680 кв.м. передан в собственность акционерному обществу за плату (т. 8 л.д. 5-15).

Учитывая, что на указанный момент времени администрация МО Гулькевичский район не являлась собственником данного земельного участка, она не могла осуществлять действия, направленные на отчуждение объекта недвижимого имущества, в связи с чем, договор от 14.08.2008 подлежит признанию ничтожным, как совершённый с нарушением положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не приобретя право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, ОАО "ККЗ "Кубань" было не в праве распоряжаться участком путём заключения договора купли-продажи N 1 от 20.10.2008 с ССПК "Агросоюз Кубани". Данная сделка в силу выше приведённых норм права также является ничтожной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд отмечает, что требование о возврате индивидуально-определённой вещи подлежит удовлетворению лишь в том случае, если данная вещь находится в фактическом владении стороны по сделке на момент вынесения решения суда по делу.

Как следует из материалов дела, 16 объектов недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46, были отчуждены ССПК "ККЗ "Кубань" ООО "Кубанский селекцентр" (т. 6 л.д. 23-38). Таким образом, в настоящее время в фактическом владении ССПК "ККЗ "Кубань" остаются следующие объекты недвижимого имущества:

- здание склада обмолоченных семян лит. Ж общей площадью 8 912,7 кв.м.,

- здание ПМУ лит. Х общей площадью 97,2 кв.м.

- здание АВМ лит. Ё общей площадью 333,7 кв.м.,

- здание сушильного цеха лит. Вв1в2в3в4в5в6в7 общей площадью 15 148,1 кв.м. данные объекты недвижимости подлежат возвращению ОАО "ККЗ "Кубань".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание договоров купли-продажи указанных объектов недвижимости недействительными является основанием для погашения в ЕГРП регистрационных записей о праве собственности ССПК "Агросоюз Кубани" (правопредшественника ССПК "ККЗ "Кубань") и для восстановления записей о праве собственности ОАО "ККЗ "Кубань".

ОАО "ККЗ "Кубань" также не лишено права на обращение с самостоятельным иском об истребовании оставшихся объектов недвижимости из чужого незаконного владения ООО "Кубанский селекцентр".

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями ССПК "ККЗ "Кубань", кооператив произвёл отчуждение автомобиля ВАЗ 21213 (год выпуска 2002, VIN N ХТА 21213021655340) гражданину Должникову С.В.; автомобиль легковой ГАЗ 31029 (год выпуска 1993, VIN N ХТН 310290N0051823), автомобиль легковой ГАЗ 3110 (год выпуска 1998, VIN N 311000WW06), автомобиль ГАЗ 2705 (год выпуска 1999, VIN N ХТН 270500Х0114907), автобус УАЗ 3303 (год выпуска 1991, VIN N ХТТ 330300М0117620) были списаны в соответствии с приказом N 69 от 31.03.2010 о списании транспортных средств, актами о списании транспортных средств N 1 от 31.03.2010, N 2 от 31.03.2010 и N 3 от 31.03.2010, приказом N 134 от 26.09.2011, актом N 1 от 30.09.2011 (т. 6 л.д. 49-65, т. 7 л.д. 60-61, 85-133).

Указанные транспортные средства не могут быть возвращены ОАО "ККЗ "Кубань", иной автотранспорт с технической документацией на него, приобретённый по оспариваемым договорам, подлежит передаче кооперативом акционерному обществу.

Как следует из материалов дела, ССПК "Агросоюз Кубани" по платёжным поручениям N 135 от 06.05.2008, N 216 от 21.07.2008, N 318 от 23.10.2008, N 399 от 12.12.2008 уплатил ОАО "ККЗ "Кубань" выкупную стоимость спорного имущества в размере 22 443 470 руб. (т. 6 л.д. 78-81, 134-137). Данный факт ни истцом, ни ОАО "ККЗ "Кубань" не оспаривается.

В связи с этим, ОАО "ККЗ "Кубань" обязано возвратить ССПК "ККЗ "Кубань" денежные средства в общей сумме 17 016 878 руб. за то имущество, которое подлежит возвращению кооперативом акционерному обществу в порядке реституции.

В рамках рассмотрения настоящего дела ТУ ФАУГИ в КК оспорено 49 договоров купли-продажи, заключённых между ОАО "ККЗ "Кубань" и ССПК "Агросоюз Кубани". В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 196 000 руб., которая, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчиков в равных долях. Также на ответчиков подлежит отнесению государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает целесообразным сохранить обеспечительные меры по делу, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, до исполнения по существу настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года по делу N А32-38452/2011 отменить в части.

Признать недействительными следующие договоры, заключённые между открытым акционерным обществом "Кукурузо-калибровочный завод "Кубань" (ОРГН 1072329000435, ИНН 2329021424) и сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Кукурузокалибровочный завод "Кубань" (ОГРН 1062329007960, ИНН 2329021086):

- договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества (три объекта) от 30 апреля 2008 года;

- договор N 2 купли-продажи недвижимого имущества (шестнадцать объектов) от 21 июля 2008 года;

- договор N 1 купли-продажи земельного участка от 20 октября 2008 года;

- договоры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 46 купли-продажи транспортных средств от 08 декабря 2008 года;

- договоры N 40, 41, 42, 43, 44, 45 купли-продажи тракторной техники от 08 декабря 2008 года.

Обязать сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Кукурузокалибровочный завод "Кубань" (ОГРН 1062329007960, ИНН 2329021086) возвратить открытому акционерному обществу "Кукурузо-калибровочный завод "Кубань" (ОРГН 1072329000435, ИНН 2329021424) следующее имущество:

- здание ПМУ лит. Х общей площадью 97,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, посёлок Кубань;

- здание АВМ лит. Ё общей площадью 333,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, посёлок Кубань;

- здание сушильного цеха лит. Вв1в2в3в4в5в6в7 общей площадью 15 148,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, посёлок Кубань;

- здание склада обмолоченных семян лит. Ж общей площадью 8 896,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, посёлок Кубань;

- КамАз 5320 (год выпуска 1987, N двигателя 740-084988, N шасси 0273983, N кузова 860928, VIN N ХТС 532000Н0273983);

- КамАз 5320 (год выпуска 1988, N двигателя 740-980026, N шасси 0310222, N кузова 1006422, VIN N ХТС 53200000310222);

- КамАз 5320 (год выпуска 1984, N двигателя 740-292732, N шасси 196910, N кузова 559694, VIN N отсутствует);

- КамАз 5320 (год выпуска 1990, N двигателя 740-159662, N шасси 0006497, N кузова 1225304, VIN N ХТС 532080L006497);

- КамАз 5320 (год выпуска 1991, N двигателя 740-778247, N шасси 0380782, N кузова 1506888, VIN N ХТС 532000М0380782);

- КамАз 5320 (год выпуска 1996, N двигателя 740.10-064475, N шасси 2042648, N кузова 1585936, VIN N ХТС 532000Р2042648);

- КамАз 55102 (год выпуска 1991, N двигателя 740.10-2281641, N шасси 0385000, N кузова 564488, VIN N отсутствует);

- КамАз 5410 (год выпуска 1993, N двигателя 740.1000410, N шасси 2036675, N кузова 1571371, VIN N ХТС 541000Р2036675);

- КамАз 53212 (год выпуска 1996, N двигателя 740-047364, N шасси 1094288, N кузова 1710609, VIN N ХТС 532120Е1094288);

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1989, N шасси 835000К0281995);

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1981, рег. свидетельство 23УТ713356);

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1984, N кузова 165193);

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1979, рег. свидетельство 23УТ713479);

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1989, N шасси 8350 0280426);

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1987, N шасси 8350 232812);

- прицеп ГБК 8350 (год выпуска 1988, N шасси 8350 10250092);

- прицеп СЗАП 8551 (год выпуска 1994, N шасси 85510 0013374);

- прицеп ОДАЗ 39370 (год выпуска 1991, шасси 276429);

- прицеп ГБК 9370 (год выпуска 1994, рег. свидетельство 23УТ713359);

- автомобиль легковой ВАЗ 21065 (год выпуска 2000, N двигателя 5678429, N шасси отсутствует, N кузова 4262290, VIN N XTA 210650Y4262290);

- автомобиль легковой ВАЗ 21213 (год выпуска 1998, N двигателя 5287373, N шасси отсутствует, N кузова 1369123, VIN N ХТА 212130W1369123);

- автомобиль седан ГАЗ 31029 (год выпуска 1969, N двигателя 402-0086004, N шасси отсутствует, N кузова R0249363, VIN N отсутствует);

- автомобиль легковой ВАЗ 21074 (год выпуска 2007, N двигателя 21067.8802792, N шасси отсутствует, N кузова 2519331, VIN N 21074072519331);

- автомобиль самосвал САЗ 33507 (год выпуска 1992, N двигателя 511-1021370, N шасси 1470246, N кузова отсутствует, VIN N ХТН 330720М1470246);

- автоцистерна ГАЗ 53 (год выпуска 1979, N двигателя 277657, N шасси 0377432, N кузова отсутствует, VIN N отсутствует);

- автомобиль самосвал САЗ 3507 (год выпуска 1988, N двигателя 81007999, N шасси отсутствует, N кузова отсутствует, VIN N отсутствует, рег. свидетельство 23УТ713480);

- автобус Кубань (год выпуска 1991, N двигателя 41011456, N шасси отсутствует, N кузова отсутствует, VIN N отсутствует, рег. свидетельство 23УТ713484);

- автобус Кубань (год выпуска 1992, N двигателя отсутствует, N шасси 1388017, N кузова отсутствует, VIN N ХТН 531200М1388017);

- автобус Кубань Г1А1-02 (год выпуска 1990, N двигателя 71006496, N шасси 1303130, N кузова отсутствует, VIN N ХТН 531200К1303130);

- автомобиль грузовой цистерна ГАЗ 53А (год выпуска 1982, N двигателя 024336, рег. свидетельство 23УТ713482);

- автомобиль бортовой ГАЗ 5312 (год выпуска 1988, N двигателя 5112-246431, рег. свидетельство 23УТ713368);

- автомобиль ИЖ 2717-230 (год выпуска 2002, N двигателя 2106 6724605, N шасси отсутствует, N кузова 0024152, VIN N ХТН 27170020024152);

- автобус Кубанец ТСК 2 (год выпуска 1980, N двигателя отсутствует, N шасси 219306, N кузова 668, VIN N X1VTCK208T0000385);

- автомобиль самосвал САЗ 3507 (год выпуска 1988, N двигателя 5311М 131865, N шасси 1119530, N кузова отсутствует, VIN N ХТН 531400Т1119530);

- фургон ГАЗ 27050 (год выпуска 1997, N двигателя 80000385, N шасси 0027907, N кузова 22066, VIN N ХТН 270500V0027907);

- бульдозер ДЗ-42 (год выпуска 1993, N двигателя Д-440 1901, N рамы 692653, N моста 889588);

- трактор колёсный Т-156 (год выпуска 1993, N двигателя 1990941-93, N рамы 6767, N моста 1156П94, 1162П94);

- трактор ЮМЗ-6 КЛ (год выпуска 1988, N двигателя 363385, N рамы 598061, N моста 987550);

- трактор колёсный МТЗ-80 (год выпуска 1990, N двигателя 696794, N рамы 732637, N моста 169288);

- экскаватор ЭО-2621-В-2 (год выпуска 1987, N двигателя 7И4027, N рамы 545442, N моста 935508);

- трактор ЮМЗ-6 АЛ (год выпуска 1983, N двигателя 683, N рамы 287715, N моста 674433).

Обязать открытое акционерное общество "Кукурузо-калибровочный завод "Кубань" (ОРГН 1072329000435, ИНН 2329021424) возвратить сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Кукурузокалибровочный завод "Кубань" (ОГРН 1062329007960, ИНН 2329021086) денежные средства в сумме 17 016 878 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кукурузо-калибровочный завод "Кубань" (ОРГН 1072329000435, ИНН 2329021424) в доход федерального бюджета 98 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Кукурузокалибровочный завод "Кубань" (ОГРН 1062329007960, ИНН 2329021086) в доход федерального бюджета 98 000 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кукурузо-калибровочный завод "Кубань" (ОРГН 1072329000435, ИНН 2329021424) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Кукурузокалибровочный завод "Кубань" (ОГРН 1062329007960, ИНН 2329021086) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник