Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 05АП-4451/12

г. Владивосток

22 июня 2012 г.

Дело N А24-906/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Китаева Е.В. по доверенности от 02.02.2012 сроком действия до 31.12.2012, паспорт; Буркова С.С. по доверенности от 29.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Конструкция"

апелляционное производство N 05АП-4451/2012

на решение от 17.04.2012

судьи И.Ю. Жалудя по делу N А24-906/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Конструкция" (ИНН 4100005232, ОГРН 1024101025362) о признании недействительным решения государственного учреждения -Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4100001358, ОГРН 1024101024012) N 278 н/с от 01.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Конструкция" (далее - заявитель, Общество, ООО "СП-Конструкция") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Камчатское отделение ФСС, Фонд) N 278 н/с от 01.02.2012, ссылаясь на те обстоятельства, что заключаемые Обществом договоры с физическими лицами на оказание услуг являлись гражданско-правовыми договорами и необоснованно отнесены ФСС к трудовым договорам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2012 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "СП-Конструкция" о признании недействительным решения государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 278 н/с от 01.02.2012 отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СП-Конструкция" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "СП-Конструкция" в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 18.06.2012 представитель государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на доводы апелляционной жалобы возразил в полном объеме. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В период с 15.11.2011 по 14.12.2011 Камчатским отделением ФСС проведена проверка ООО "СК-Конструкция" в г. Петропавловске-Камчатском по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

При проверке полноты начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Камчатским отделением ФСС установлено, что в нарушение "Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 184 от 02.03.2000, в проверяемом периоде не были начислены страховые взносы, начисленные в пользу физических лиц по договорам, являющимся по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами, но трактуемыми страхователем как договоры оказания услуг, в сумме 1798620,00 руб. Характер работы, выполняемой физическими лицами по указанным договорам, не отвечает условиям договора гражданско-правового характера, а фактически соответствует отношениям между работником и работодателем. Представленные договоры имеют признаки срочного трудового договора. Выплаты, произведенные по вышеназванным договорам, являются скрытой формой оплаты труда. Названные обстоятельства зафиксированы в акте N 265 н/с.

По результатам проведенной проверки Камчатским отделением ФСС вынесено оспариваемое решение N 278 н/с от 01.02.2012 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу дополнительно начислено страховых взносов в размере 21338,94 руб., в связи с чем, предложено перечислить в добровольном порядке на банковский счет Камчатского отделения ФСС пени в размере 48,55 руб.

ООО "СК-Конструкция", посчитав, что указанное решение не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, оспорило его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных названной статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов. Пени начисляются сверх причитающихся к уплате страховщику сумм страховых взносов и иных платежей и независимо от взыскания со страхователя штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона. Пени начисляются со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество, в проверяемом периоде, заключало с физическими лицами договоры оказания услуг, выполнения работ, на основании чего страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с суммы выплат по этим договорам в Фонд социального страхования Российской Федерации не уплачивались.

При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно правомерности выводов Камчатского отделения ФСС об их фактической правовой природе в силу следующего.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса РФ.

Статья 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором называет соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 Гражданского кодекса РФ исполняются лично исполнителем.

Однако существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В статье 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Как следует из представленных в материалы дела договоров, полученных от Общества ФСС в ходе проверки, предметами данных договоров является выполнение физическими лицами различных функций, в том числе: работу по уборке производственных и санитарно-бытовых помещений S-100 кв.м. на территории предприятия "заказчика" (здание корпусного цеха) - помыть полы, окна; вынос мусора; очистка дезинфицирующими средствами помещений; влажная уборка мебели.

Указанные договоры имеют признаки срочных трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса РФ, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью Общества, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. Выполнение работы физическими лицами производились по своему усмотрению, работник должен был выполнять работу лично, в договорах указывались место работы, а также предусматривалось выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

Оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, после подписания акта приема-передачи услуг.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции относительно того, что тот факт, что договором не предусмотрены зачисление работника в штат Общества, подчинение руководству Общества, соблюдения правил трудового распорядка, не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушении работодателем норм трудового законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из представленных в материалы дела договоров следует, что заявителем заключались трудовые договоры, поскольку работа по трудовому договору выполнялась лично, работодатель указывал место работы (структурное подразделение), его места нахождения, даты начала работы, а также срок его действия, оговаривал конкретный вид поручаемой работнику работы и условия оплаты труда, обеспечивал работников необходимыми условиями труда, в связи с чем, Камчатским отделением ФСС на основании полного и всестороннего исследования представленных в ходе проверки договоров сделаны правильные выводы о том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения.

При этом из имеющихся в материалах настоящего дела договоров следует, что ООО "СК-Конструкция" давало задание на выполнение различных работ, в том числе таких как изготовление ящика для хранения ЗИПа для СЯМ "Тарпон", замена с изготовлением защитных кожухов лопаря парадного трапа, изготовление и установка стаканов с подгонкой по месту, изготовление кожухов для постов, изготовление лопаток стартера, изготовление и установка задраек, изготовление рамы для системы гидравлики, изготовление и замена ниши иллюминаторов, изготовление пластин для центровки механизмов, изготовление противокрысиных кожухов, токарные работы, изготовление балясин и другие работы.

В данных договорах отсутствуют конкретные индивидуально-определенные характеристики выполняемых работ, к этим договорам ООО "СП-Конструкция" не представлена документация при её наличии (проект, рабочие чертежи, эскиз, схему), которая позволила бы суду первой инстанции, а впоследствии и апелляционной коллегии прийти к выводу о том, что заключенные договоры в действительности являются гражданско-правовыми договорами.

Так, распоряжением Минтранса РФ от 15.05.2003 N НС-59-р утверждены требований к конструкции судов внутреннего водного транспорта и судовому оборудованию.

Пунктом 2.5.3 названных требований определено, что балясины штормтрапов должны удовлетворять требованиям, в том числе, быть не менее 0,48 м длиной, 0,115 м шириной, 0,025 м толщиной, без учета антискользящего покрытия, быть расположены на равном расстоянии не менее 0,3 м и не более 0,35 м и соединены таким образом, чтобы сохранить горизонтальное положение, на каждой балясине на расстоянии от 0,03 м до 0,035 м от ее торцевых краев должны быть два отверстия для пропуска каната тетивы.

ООО "СП-Конструкция" ни в суде первой инстанции ни на стадии апелляционного производства по делу не пояснило какие именно балясины, какой длины, ширины и толщины необходимо было по договору изготовить.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Камчатское отделение ФСС в ходе проведения проверки объективно проанализировало не только сами тексты договоров, но и фактически сложившиеся взаимоотношения сторон, а также соотношение с другими договорами.

В материалы дела представлены договоры на выполнение работ, заключенных с ООО "Камчатка-Восток", ЗАО "Акрос", ОАО "Океанрыбфлот", в которых содержатся конкретные указание на сроки начала и окончания работ, качество выполняемой работы, ответственность, конкретные индивидуально-определенные характеристики выполняемых работ в соответствии с рабочими чертежами и эскизами на работы (т. 4 л.д. 31-35, 36-40, 41-43).

Довод ООО "СК-Конструкция" о том, что расчеты по договорам производились по расходным ордерам, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не опровергает вышеизложенные обстоятельства и существа заключенных договоров.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В этой связи суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 278 н/с от 01.02.2012 соответствует действующему законодательству, и отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Камчатского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 по делу N А24-906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова