Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 08АП-2504/12

город Омск

28 июня 2012 г.

Дело N А75-8790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2504/2012) индивидуального предпринимателя Истоминой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.01.2012 по делу N А75-8790/2011 (судья Агеев А.Х.), по иску открытого акционерного общества "Сургутский торгово-промышленный дом" (ОГРН 1038600501510) (далее - ОАО "СТПД", общество) к индивидуальному предпринимателю Истоминой Татьяне Васильевне (ОГРНИП 308860234700052) (далее - предприниматель)

о взыскании 123 975 руб. 93 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением от 27.01.2012 по делу N А75-8790/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил исковые требования ОАО "СТПД", взыскал с индивидуального предпринимателя Истоминой Т.В. 148 695 руб. 21 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 111 897 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 077 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4719 руб. 28 коп.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения предпринимателем договорных обязательств.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применении норм материального и процессуального права.

Так ответчик указывает, что в материалах дела отсутствует акт передачи имущества, в связи с чем взыскание арендных платежей неправомерно.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.04.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды (далее - договор, л.д. 10-11), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в пользование за плату для самостоятельного осуществления операций по профилю деятельности арендатора помещение в административном здании по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов 21 (далее - помещение) общей площадью 280,0 кв.м. (п.1.1. и 1.2. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов по договору. В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата на момент подписания договора составляет в сумме 150 000 руб. 00 коп. в месяц из расчета 607 руб. 14 коп. за 1 кв.м. Согласно пункту 3.2. договора арендатор производит оплату до 27-го числа текущего месяца в любой форме (наличной или безналичной).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.07.2010. Договор может быть пролонгирован либо расторгнут по письменному согласию обеих сторон, при отсутствии задолженности по арендной плате арендатора.

В нарушение пунктов 3.1 и 3.2. договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы истцу, в результате чего в период действия договора у него образовалась задолженность в размере 111 897 руб. 95 коп.

До обращения с иском в суд ответчику была направлена претензия исх. N 67 от 19.04.2011 (л.д. 15-16). Поскольку ответ на претензию истцом не получен, действий по оплате ответчиком произведено не было, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

27.01.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как верно отметил суд первой инстанции сложившиеся правоотношения подлежат квалификации как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Согласно статье 650 - 651 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным собственником на сдачу имущества в аренду. Помещение принадлежит истцу на праве собственности, о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2007 серии 72 НК N 718297 (л.д. 33).

Статьёй 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе, к аренде зданий и сооружений положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В судебном заседании суд первой инстанции установил, что предметом договора, заключенного от 30.04.2010 между истцом и ответчиком фактически является площадь, выраженная в квадратных метрах, покрывающая часть нежилого помещения (в размере 280,0 кв.м.), расположенного по адресу: город Сургут, ул. Профсоюзов, 21.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.10.2007, выданного истцу (собственник) в качестве объекта права указана часть нежилого здания, назначение: бытового обслуживания, учрежденческое, общей площадью 618,7 кв.м., этаж 4. Адрес объекта указан: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Профсоюзов, д. 21 (л.д. 33).

Объекты недвижимости - индивидуально-определенные вещи. Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации).

В результате изучения выкопировки поэтажного плана на указанное помещение (л.д. 44), суд верно установил, что в здании фактически имеется изолированное помещение, которое может быть однозначно определено в размере 280,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции правильно указал, что истцу на праве собственности принадлежит часть нежилого здания, назначение: бытового обслуживания, учрежденческое, общей площадью 618,7 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Профсоюзов, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.10.2007 серии 72 НК N 718297, который имеет те же адресные ориентиры, что и предмет аренды.

При этом ни при заключении договора аренды, ни в процессе его исполнения у сторон не возникало сомнений относительно характеристик предмета аренды, его индивидуализирующих признаков. До возникновения настоящего спора арендатор каких-либо возражений по указанному вопросу не заявлял, оплачивал арендную плату, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 29.01.2010 N 4, от 01.03.2010 N 8, от 05.03.2010 N 12, от 10.03.2010 N 12, от 29.03.2010 N 18, от 27.04.2010 N 28, от 31.05.2010 N 40, в которых указано на оплату по договору аренды (л.д.45-51).

Обстоятельство фактической передачи предмета аренды ответчику и пользование им подтверждается в том, числе представленными истцом в материалы дела доказательствами: подписанными и скрепленными печатями сторон актами выполненных услуг от 26.04.2010 N 00000056, от 25.05.2010 N 00000083, (л.д. 52-53), в которых также указано на аренду части нежилого помещения в размере 280 кв.м., ответчик к истцу претензий по оказанным услугам не имеет, зафиксирована договорная цена за оказанные услуги (аренду помещения).

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует акт передачи имущества, в связи с чем взыскание арендных платежей неправомерно, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку факт использования предпринимателем помещений подтвержден материалами дела, при этом им оплачивались арендные платежи в размере указанном в договоре, который им подписан.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правильно указал суд первой иснтанции, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда от 03.11.2011, 12.12.2011 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Дополнительно истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2010 по 21.10.2011 в сумме 12 077 рублей 98 копеек, которое удовлетворено судом первой инстанции также как требование о возмещении расходов на услуги представителей, между тем в данной части ответчик возражений не заявил, какие-либо доводы в обоснование их неправомерности не привел, в связи с чем в данной части суд апелляционной инстанции не проверяет.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.01.2012 г. по делу N А75-8790/2011- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер