Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 02АП-4177/12

г.Киров

21 июня 2012 г.

А17-353/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Администрации городского округа Шуя

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2012

по делу N А17-353/2012, принятое судом в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Рябцевой Н.А., Чеботаревой И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи"

к Администрации городского округа Шуя,

о признании недействующим постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Шуя о признании недействующим с момента издания постановления Администрации городского округа Шуя от 24.10.2011 N 1419 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Шуя от 24.11.2010 N 1805 "Об установлении платы граждан за жилое помещение по городскому округу Шуя на 2011 год".

Решением Арбитражного Ивановской области от 17.05.2012 требования общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Шуи" удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского округа Шуя обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.06.2012.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названной категории дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта обжалуется в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение от 17.05.2012 не обжалуется в порядке апелляционного производства, то апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Караваева