Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 11АП-7498/12

г. Самара

25 июня 2012 г.

Дело N А55-32450/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012,

приятое по делу N А55-32450/2011 судьей Каленниковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНТ", ОГРН 1106312007823, г. Самара,

к Местной религиозной организации православному Приходу храма в честь иконы Божией Матери "Неопалимая Купина" г.о. Сызрань Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), ОГРН 1076300006309, г. Сызрань, Самарская область,

с участием третьих лиц: 1. Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара, 2. Религиозная организация "Самарская и Сызранская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", г. Самара, 3. общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОР Плюс" (прекратило деятельность при присоединении

к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ", г. Нижний Новгород) о взыскании 14 485 000 руб.,

а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНТ" (далее - истец, ООО "ЭЛЕГАНТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Местной религиозной организации православному Приходу храма в честь иконы Божией Матери "Неопалимая Купина" г.о. Сызрань Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - ответчик, Приход) стоимости нежилого помещения, установленного соглашением об оплате нежилого помещения от 01.03.2010, в размере 14 485 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств у истца.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки прилагаются справка налогового органа по месту учета организации, содержащая перечень всех открытых счетов в банках, а также справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этой организации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является не обоснованным, заявителем в обоснование заявленного ходатайства не представлены документы, подтверждающие его тяжелое имущественное положение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным абз. 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По вышеизложенным обстоятельствам заявление истца о принятии обеспечительных мер рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНТ", ОГРН 1106312007823, г. Самара, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012, приятое по делу N А55-32450/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.М. Балакирева