Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 01АП-6241/11

г. Владимир

22 июня 2012 г.

Дело N А43-16721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012 по делу N А43-16721/2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арайс", г.Н.Новгород (ОГРН 1085258008021, ИНН 5258081116), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт", г.Н.Новгород (ОГРН 1075259007152, ИНН 5259270981), о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 826 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 56612);

от ответчика - не явился, извещен (конверты с уведомлениями N 56610, 56611),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арайс" (далее - истец, ООО "Арайс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт" (далее - ответчик, ООО "ТЭК "Кобальт") о взыскании 826 000 руб. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в рамках договора от 01.01.2011.

Решением от 02.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав соответчика в пользу истца долг в сумме 826 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также 19 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ТЭК "Кобальт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит частично отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Заявитель жалобы указал, что представленный в материалы дела акт от 03.03.2011 N 82 не может являться надлежащим доказательством оказания истцом услуг по перевозке груза, поскольку со стороны ответчика названный документ не подписан.

Ссылаясь на статьи 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отметил, что ввиду выполнения истцом договорных обязательств ненадлежащего качества услуги, оказанные по акту от 03.03.2011 N 82, оплате не подлежат.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между ООО "ТЭК "Кобальт" (заказчик) и ООО "Арайс" (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался принимать от заказчика заявки внутригородских, междугородних и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, осуществления экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя принимать предварительные заявки заказчика на перевозку и экспедирование грузов, с обязательным указанием в заявках, помимо прочих обязательных реквизитов заявки, мест погрузки и выгрузки грузов. Производить расчет стоимости перевозок по маршрутам, указанным в заявке заказчика, в соответствии с согласованными сторонами тарифами на перевозку грузов (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора вознаграждение исполнителя по осуществлению услуг определяется в виде разницы между суммой, оплаченной заказчиком согласно выставленных исполнителем счетов-фактур и суммой, уплаченной исполнителем перевозчику за выполненную перевозку.

Работа считается выполненной и вознаграждение полученным после подписания акта о выполнении работ (пункт 7.2 договора).

На основании заявок ответчика (л.д. 15, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37) ООО "Арайс" осуществило перевозку груза, предъявив для оплаты заказчику счета-фактуры 10.02.2011 N 56, от 10.02.2011 N 57, от 15.02.2011 N 60, от 22.02.2011 N 69, от 28.02.2011 N 74, от 03.03.2011 N 82, от 05.03.2011 N 85, от 09.03.2011 N 91 на общую сумму 900 000 руб.

Неполная оплата ответчиком оказанных исполнителем услуг по перевозке груза явилась основанием ООО "Арайс" для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. На момент рассмотрения спора долг ответчика составил 826 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке в материалы дела истцом представлены заявки, счета-фактуры, а также акты от 10.02.2011 N 56, от 10.02.2011 N 57, от 15.02.2011 N 60, от 22.02.2011 N 69, от 28.02.2011 N 74, от 05.03.2011 N 85, от 09.03.2011 N 91. Акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика без претензий и замечаний, содержат подпись и печать ООО "ТЭК "Кобальт".

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с суммой задолженности, предъявленной истцом по акту от 03.03.2011 N 82 на сумму 114 000 руб. По утверждению заявителя жалобы, услуги по перевозке выполнены истцом ненадлежащим образом, в связи с чем ответчиком понесены убытки. При таких обстоятельствах услуги, оказанные по акту от 03.03.2011 N 82, оплате не подлежат.

Поскольку сам факт перевозки груза ответчиком не оспорен, условия перевозки и оплаты были надлежащим образом согласованы сторонами в заявке на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, суд первой инстанции обоснованно признал спорный акт надлежащим доказательством факта выполнения истцом услуг по перевозке.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТЭК "Кобальт" не представило в материалы дела доказательств погашения имеющейся задолженности, на основании чего арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 826 000 руб.

Что касается довода заявителя о причиненных ему убытках, таковые могут являться предметом самостоятельного судебного спора.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с ошибочным толкованием сложившихся у сторон спора отношений и примененных судом норм материального права.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012 по делу N А43-16721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова