Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 12АП-4111/12

г. Саратов

21 июня 2012 г.

Дело N А12-5309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года по делу N А12-5309/2011 (судья Болдырев Н.Ю.) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР", г.Волгоград ОГРН 1073459003694 ИНН 3442090888 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", г.Волгоград ОГРН 1023404238330 ИНН 3446010280 судебных издержек в размере 105 695 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР" Пономарева В.Г., действующего на основании доверенности от 11.03.2012, представителя ООО "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР" Рожнова А.П., действующего на основании доверенности от 11.03.2012.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" (далее - истец, ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР" (ОГРН 1073459003694, ИНН 3442090888) (далее - ответчик, ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники "ЮСТИР"), в котором просит: запретить обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР" использовать словосочетание "Волгоградский завод весоизмерительной техники" в фирменном наименовании, при выполнении работ и оказании услуг, в составе коммерческого обозначения (логотипа), при размещении на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс-листах и в иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, включая домены второго уровня "ustir.ru" и"vzvt.net" сети Интернет; обязать общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР" прекратить незаконное использование словосочетания "Волгоградский завод весоизмерительной техники" в фирменном наименовании, схожего до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", а также при выполнении работ и оказании услуг, в составе коммерческого обозначения (логотипа), при размещении на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс-листах и в иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, включая домены второго уровня "ustir.ru" и "vzvt.net" сети Интернет, путем внесения и последующей государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР", заключающихся в исключении из фирменного наименования словосочетания "Волгоградский завод весоизмерительной техники" в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 16.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановлением от 16.02.2012 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, заявленные требования удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 38 350 руб., апелляционной инстанции в размере 28 590 руб.

Также общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 40 927 руб. 60 коп.

Определением от 14.03.2012 арбитражный суд Волгоградской области объединил заявления о взыскании судебных расходов в одно производство.

23 декабря 2011 года арбитражным судом Астраханской области заявленные требования удовлетворены частично; взысканы с ООО "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР" в пользу ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" судебные издержки в размере 105 695 руб. 12 коп., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

ООО "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что представление интересов истца осуществлялось работниками АБ "МАВЭКС", в рамках взаимоотношений с которым были понесены расходы.

ООО "ВЗВТ" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно рекомендациям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения критерия разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению права собственности заявителя, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов суд устанавливает лишь факт выплаты денежных средств и определяет разумность их размера.

В подтверждение судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2011, заключенный между адвокатским бюро "МАВЭКС и партнеры" и ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", в соответствии с которым вознаграждение составило 34 500 руб. 00 коп., акт об оказании услуг к названному договору, платежное поручение от 19.04.2011 N 51.

Также заявителем были понесены судебные расходы за совершение нотариального действия - осмотра сайта ООО "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР" в размере 2 250 руб. 00 коп., получение сведений из ЕГРЮЛ в размере 1 600 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 58 от 18.03.2011 и N 60 от 30.03.2011.

В подтверждение судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 14.10.2011, заключенный между адвокатским бюро "МАВЭКС и партнеры" и ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", в соответствии с которым вознаграждение составило 23 000 руб. 00 коп., акт от 28.10.2011 об оказании услуг к названному договору, платежное поручение от 21.11.2011 N 130.

В связи с отправкой отзыва на апелляционную жалобу заявителем были понесены судебные расходы в размере 590 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2011 N 129, бланком ЕА 207497015RU, кассовым чеком на 590 руб.

До рассмотрения заявления по существу ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" уточнило заявленные требования и просил суд взыскать судебные расходы в связи с командировкой представителей в судебное заседание в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в размере 2 834 руб. 96 коп.

Согласно пункту 3.2 договора на оказание юридических услуг от 14.10.2011 общество оплачивает адвокатскому бюро текущие расходы, связанные с выполнением адвокатским бюро своих обязательств по договору (командировки, транспортные расходы).

Размер суточных, выплачиваемых работникам адвокатского бюро "МАВЭКС и партнеры", в соответствии с приказом от 21.04.2010 N 4 составляет 700 руб.

Материалами дела подтверждается, что в судебное заседание 25.10.2011 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд были командированы работники адвокатского бюро Рожнов А.П. и Пономарев В.Г. Таким образом размер суточных составил 2 х 700 руб. 00 коп.= 1 400 руб. 00 коп.

Также заявитель просит взыскать 1 434 руб. 96 коп. расходов на бензин в связи с тем, что представители были направлены в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд автомобильным транспортом.

Из представленного путевого листа следует, что общая протяженность маршрута составляет 766 км (2 х 383 руб. 00 коп.).

Из представленного паспорта автомобиля видно, что средний расход бензина составляет 6,7 литров на 100 км.

Стоимость 1 литра бензина согласно представленных кассовых чеков составляет 28 руб. 31 коп. и 27 руб. 32 коп.

Судебной коллегией проверен расчет стоимости бензина, произведенный судом первой инстанции и признан правильным.

В подтверждение судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2012, заключенный между адвокатским бюро "МАВЭКС и партнеры" и ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", в соответствии с которым вознаграждение составило 23 000 руб. 00 коп., акт от 20.02.2012 об оказании услуг к названному договору, платежное поручение от 15.02.2012 N 171.

Также были понесены расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом, проживания в гостинице, суточных на общую сумму в 17 927 руб. 60 коп.

Представленные документы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим доказательством передачи денежных средств в обусловленном размере представителю, никем не оспорены.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает сложность дела, объем материалов дела, с которыми представителю необходимо ознакомиться, количество подготовленных документов в рамках процесса, участие в судебных заседаниях.

Размер вознаграждения представителей соответствует рекомендованному решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.09.2009. Количество дней, в которых представитель адвокатского бюро находился в командировке в связи с участием в судебной заседании в суде кассационной инстанции, заявителем обосновано определено с учетом времени на проезд и участие в судебном заседании.

Из проездных документов следует, что представитель заявителя следовал в суд кассационной инстанции железнодорожным транспортом в купейном вагоне.

Данные суммы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и разумными.

Ссылка апеллянта на то, что Пономарев В.Г., Пилюгина Л.И., Рожнов А.П., Завьялова П.А. не имеют отношения к АБ "МАВЭКС и партнеры", несостоятельна, так как в материалах дела имеются справка Адвокатского бюро "МАВЭКС и партнеры (Волгоградская область) от 22.11.11, подтверждающая, что Рожнов А.П. и Пономарев В.Г. действительно являются адвокатами АБ "МАВЭКС и партнеры", копии трудовых договоров, заключенных между АБ "МАВЭКС и партнеры" и Пилюгиной Л.И. и Завьяловой П.А.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года по делу N А12-5309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко