Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 12АП-3432/12

г. Саратов

20 июня 2012 г.

Дело N А57-6163/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашний уют" (далее ООО "Домашний уют")

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2012 года

по делу N А57-6163/2010 (принятое судьёй Чирковым О.Г.)

по требованию кредитора - "Белимтекс Би Ви Би Эй" (Belimtex bvba) 13 Abeelstraat, 8793 Waragem, Belgium (13 Абелстраат, 8793 Варегем, Бельгия) номер в реестре предприятий 0473.397.909 о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "смальта", город Саратов, требования в сумме 11 441 996 руб. 14 коп.,

в рамках дела по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Смальта" (410008, г. Саратов, ул. Политехническая, 31/41-АЮ, ИНН 3905042228, ОГРН 1023900761301) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Домашний уют" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2012 года по делу N А57-6163/2010.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года апелляционная жалоба ООО "Домашний уют" повторно оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 19 июня 2012 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомления о вручении.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеется почтовые уведомления N 94408 2, 94407 5 свидетельствующие о получении подателем апелляционной жалобы указанного определения апелляционного суда 28 мая 2012 года, 29 мая 2012 года

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Домашний уют"" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2012 года по делу N А57-6163/2010

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Грабко