Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 19АП-5182/09

г. Воронеж

20 июня 2012 г.

дело N А14- 2003/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кривилиной Ж.Ю.

Вакало И.С.

при участии:

от представителя участников ООО "Петровский Пассаж" Шлабовича С.В.: Шлабович С.В., протокол N 1 собрания участников ООО "Петровский Пассаж" от 01.07.2007;

от ООО "ЛК-Логистик": Антонов С.Г., адвокат, доверенность б/н от 08.07.2011, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя участников ООО "Петровский Пассаж" и ИП Проскуриной О.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2012 года (полный текст определения изготовлен 19.03.2012 года) по делу N А14-2003/2009 (судья Малыгина М.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Петровский Пассаж" Егорова С.Л. об утверждении начальной продажной цены залогового имущества.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.08.2011 ООО "Петровский Пассаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Егоров С.Л.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной цены продажи залогового имущества в размере, указанном в отчете об оценке имущества должника.

Определением суда от 12.03.2010 установлено требование ОАО "Номос-Банк" к ООО "Петровский Пассаж" в размере 70 000 000 руб. основного долга, 3 276 575, 35 руб. процентов за пользование кредитом, 6 000 000 руб. комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 65 956, 07 руб. пени и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь с учетом положений п.п. 1,2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N И-08/33 от 25.08.2008 г..

Определением суда от 12.10.2010 г.. произведена замена ОАО "Номос-Банк" на ООО "Ренеком".

Как усматривается из материалов дела, предметом залога по ипотеке (залоге недвижимости) N И-08/33 от 25.08.2008 г. является следующие имущество:

- земельный участок площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, 42, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0024;

- земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, N 44 кадастровый номер 36:34:06 07 001:0014;

- земельный участок, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0047;

- часть нежилого помещения в лит.А,А1,А2, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, 42, площадью 8416,7 кв.м. этаж: подвал 1-й уровень, 2-й уровень, цокольный этаж, 1-й этаж, 2-й этаж. Номер на поэтажном плате: подвал 1-й уровень: 2-72, 2-й уровень: 1, цокольный этаж: 73-159, 1-й этаж: 160, 172-174, 2-й этаж: 177-189, 191, 194-197, с кадастровым номером 36-36-01/050/2010-588.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2012 г.. установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога в размере 191 120 000 руб., в том числе:

- земельный участок площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, 42, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0024 - в размере 6 600 000 рублей;

- земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, N 44 кадастровый номер 36:34:06 07 001:0014 - в размере 6 680 000 рублей;

- земельный участок, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0047 - в размере 5 440 000 рублей;

- часть нежилого помещения в лит.А,А1,А2, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, 42, площадью 8416,7 кв.м. этаж: подвал 1-й уровень, 2-й уровень, цокольный этаж, 1-й этаж, 2-й этаж. Номер на поэтажном плате: подвал 1-й уровень: 2-72, 2-й уровень: 1, цокольный этаж: 73-159, 1-й этаж: 160, 172-174, 2-й этаж: 177-189, 191, 194-197, с кадастровым номером 36-36-01/050/2010-588.

Не согласившись с определением суда, представитель участников ООО "Петровский Пассаж" и ИП Проскурина О.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2012 года изменить. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в общем размере 356729000руб., основываясь на отчете об оценке, выполненного оценщиком ООО "Правовой центр ЮПИКС" Жаковым А.А.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, не явившихся в заседание.

Представитель учредителей поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил утвердить начальную продажную стоимость залогового имущества в общем размере 356729000руб., основываясь на отчете об оценке, выполненного оценщиком ООО "Правовой центр ЮПИКС".

Представители конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов ООО "ЛГ-Логистик", ООО "Ренеком" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что разногласия между представителем участников и конкурсным управляющим должника возникли по вопросу установления начальной цены реализации залогового имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Как определено в пункте 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г.. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом согласно абзаца 5 пункта 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Выражая несогласие с установленной начальной ценой залогового имущества, представитель участников общества ссылается на отчет об оценке, выполненного оценщиком ООО "Правовой центр ЮПИКС" Жаковым А.А. Невозможность представления своих возражений в суд первой инстанции заявитель апелляционной жалобы обосновал неучастием в суде первой инстанции в рассмотрении спора в связи с его неуведомлением судом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в силу указанной выше нормы представитель участников наделен правом на представление возражений относительно порядка реализации заложенного имущества, учитывая, что по рассматриваемому судом вопросу он не извещался о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть поступившие возражения в суде апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Лица участвующие в деле, вправе представлять свои возражения против отчета об оценке, проведенной по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, и использовать для этого все процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

Указывая на недостоверность отчета N 101/101011-563, выполненного ООО "РусГаз" по заказу конкурсного управляющего, представитель участников ссылался на занижение стоимости объектов недвижимости, указывая при этом на значительное расхождение в цене объекта по сравнению с начальной продажной ценой на заложенное имущество, установленной в отношении объектов первой очереди торгово-развлекательного комплекса, принадлежащего ООО "Петровский Пассаж Ренессанс", определениями суда от 19.01.2012 года и 11.03.2012 по делу А14-2005/2009.

Как видно из материалов дела, в качестве основания определения начальной цены реализации заложенного имущества, был принят отчет N 101/101011-563, выполненный ООО "РусГаз", представленный конкурсным управляющим.

В силу п. 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности).

В соответствии с ФСО N 3 в разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. В отчете анализ рынка объекта оценки по городу Воронежу отсутствует.

В соответствии с ФСО N 1 (приказ N 256 от 20.06.2007 г.) Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. В отчете N101/101011-563 использован только сравнительный подход. Свой отказ от применения доходного метода оценщик обосновал невозможностью вычленения дохода исследуемого объекта из общего дохода, генерированного всем торгово-развлекательным комплексом. Вместе с тем, конкурсный управляющий, обосновывая расхождения в цене объектов первой и второй очереди торгово-развлекательного комплекса, к которой относится исследуемый объект, указывал на его незавершенность, в связи с чем объект не использовался для целей получения прибыли ни как в составе комплекса ни как самостоятельный объект. Доходный подход применяется когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать бедующие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. Учитывая, что рынок аренды недвижимости в городе Воронеж развит, отказ от применения доходного подхода, следует признать необоснованным.

В соответствии с п. 17 ФСО N 1, утвержденных Приказом N 256 от 20 июля 2007 года, если в качестве информации, существенной для определения стоимости объекта оценки, используется экспертное суждение оценщика или привлеченного оценщиком специалиста (эксперта), для характеристик, значение которых оценивается таким образом, должны быть описаны условия, при которых указанные характеристики могут достигать тех или иных значений.

Оценщик при расчетах корректировки на местоположение использовал экспертное суждение, однако, условия, при которых указанные характеристики могут достигать тех или иных значений, не описаны. Проверить достоверность расчетов невозможно.

Таким образом, в нарушение принципа проверяемости, при применении корректировок для расчета стоимости исследуемых объектов оценки с использованием объектов аналогов не указаны критерии и источники примененных поправок и корректировок. В связи с чем, представленный конкурсным управляющим отчет не отвечает принципу проверяемости.

В обоснование заявленной начальной продажной цены заложенного имущества конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции представлен отчет об оценке N 0712-1, выполненный ЗАО "Профбетон". Согласно данному отчету рыночная стоимость объектов оценки составила 218 965 632руб. При определении итоговой величины рыночной стоимости применялись сравнительный и доходный методы оценки. Расхождения в отчетах, представленных заявителем апелляционной жалобы и конкурсным управляющим в отношении определения стоимости земельных участков не значительны. Величина рыночной стоимости в представленных отчетах существенно отличается только в отношении оценки нежилого помещения.

Согласно отчету ЗАО "Профбетон" при определении стоимости нежилого помещения применена корректировка на "техническое состояние". Так при сравнительном методе оценки размер корректировки составил 8000 руб.. с одного метра квадратного. При определении стоимости объекта доходным методом корректировка на капитальный ремонт составила 15 000руб с одного квадратного метра. Применение корректировки "на состояние помещения" (лист отчета 48) оценщик обосновал необходимостью проведения в помещении капитального ремонта.

При этом в разделе "Описание объекта" (лист отчета 14) оценщик указал техническое состояние объекта как "новое, без отделки".

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.88г., определено, что капитальный ремонт здания - это ремонт с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Из пункта 5.1 названного подзаконного акта следует, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Аналогичное определение капитального ремонта приведено в пункте 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), приведенной в приложении к Постановлению Госстроя России от 05.03.04 г. N 15/1, которой к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Представленный отчет об оценке содержит противоречивые выводы оценщика относительно технического состояния объекта. В одном случае он указывает, что исследуемое им помещения является новым, требующим отделки. В другом случае указывает на необходимость выполнения в помещении капитального ремонта. При этом не указывает выполнение каких работ и в каком объеме характеризует техническое состояние объекта, как требующего капитального ремонта. Период выполнения капитального ремонта указан оценщиком равный 25 годам. Согласно свидетельству о государственной регистрации права помещение введено в эксплуатацию 28.01.2009 г..

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности (пункт 19 ФСО N 1). Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Учитывая противоречия в суждениях оценщика, суд апелляционной инстанции не может признать представленный ЗАО "Профбетон" отчет отвечающего принципу достоверности.

Если не учитывать корректировку оценщика на капитальный ремонт, то величина рыночной оценки представленных отчетов ЗАО "Профбетон" и ООО "Правовой центр Юписк" существенно не отличатся.

Поскольку указанных нарушений судом апелляционной инстанции не имеется к отчету, представленному представителем участников, то в качестве оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться отчетом ООО "Правовой центр Юписк".

Согласно данному отчету рыночная стоимость объектов недвижимости составила 356 729 000 руб.. с учетом НДС, в том числе:

- земельный участок площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, 42, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0024 - в размере 9 545 000 рублей;

-земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, участок N 44, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0014 - в размере 9651 000 рублей;

-земельный участок, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, участок N 40, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0047 - в размере 7 866 000 рублей;

-часть нежилого помещения в лит.А,А1,А2, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, 42, площадью 8416,7 кв.м. этаж: подвал 1-й уровень, 2-й уровень, цокольный этаж, 1-й этаж, 2-й этаж. Номер на поэтажном плате: подвал 1-й уровень: 2-72, 2-й уровень: 1, цокольный этаж: 73-159, 1-й этаж: 160, 172-174, 2-й этаж: 177-189, 191, 194-197, с кадастровым номером 36-36-01/050/2010-588 в размере 329 667 000 руб..

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Федерального законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ внесены изменения в часть 4 статьи 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой суд определяет и указывает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу приведенных норм законодательства и разъяснений ВАС РФ суд апелляционной инстанции считает, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80 % от цены, определяется на основании отчета оценщика ООО "Правовой центр Юпикс".

В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 285 383 200 руб. (с учетом НДС), в том числе:

- земельный участок площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, 42, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0024 - в размере 7 636 000 рублей;

- земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, участок N 44, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0014 - в размере 7 720 800 рублей;

-земельный участок, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, участок N 40, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0047 - в размере 6 292 800 рублей;

-часть нежилого помещения в лит.А,А1,А2, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, 42, площадью 8416,7 кв.м. этаж: подвал 1-й уровень, 2-й уровень, цокольный этаж, 1-й этаж, 2-й этаж. Номер на поэтажном плате: подвал 1-й уровень: 2-72, 2-й уровень: 1, цокольный этаж: 73-159, 1-й этаж: 160, 172-174, 2-й этаж: 177-189, 191, 194-197, с кадастровым номером 36-36-01/050/2010-588 в размере 263 733 600руб.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2012 года подлежит изменению.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2012 года по делу N А14-2003/2009 изменить.

Установить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога в размере 285 383 200 руб. (с учетом НДС), в том числе:

Земельный участок площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Летчика Замкина, 42, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0024 - в размере 7 636 000 рублей;

Земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Летчика Замкина, участок N 44, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0014 - в размере 7 720 800 рублей;

Земельный участок, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Летчика Замкина, участок N 40, кадастровый номер 36:34:06 07 001:0047 - в размере 6 292 800 рублей;

Часть нежилого помещения в лит.А,А1,А2, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул. Летчика Замкина, 42, площадью 8416,7 кв.м. этаж: подвал 1-й уровень, 2-й уровень, цокольный этаж, 1-й этаж, 2-й этаж. Номер на поэтажном плате: подвал 1-й уровень: 2-72, 2-й уровень: 1, цокольный этаж: 73-159, 1-й этаж: 160, 172-174, 2-й этаж: 177-189, 191, 194-197, с кадастровым номером 36-36-01/050/2010-588 в размере 263 733 600руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова