Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 11АП-7224/12

г. Самара

18 июня 2012 г.

Дело N А55-37354/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Западная Пальмира"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 г.

по делу N А55-37354/2009 (судья: Стрижнева О.В.) о применении к делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горстрой", г. Тольятти, ИНН 6321081965 положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Западная Пальмира" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 по делу N А55-37354/2009 (о применении к делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горстрой", г. Тольятти, ИНН 6321081965 положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти; а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного управления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил доказательств отнесения его к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда от 31.10.2011.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ТСЖ "Западная Пальмира" направлена в Арбитражный суд Самарской области 01.06.2012, с пропуском десятидневного срока на обжалование, что подтверждено штампом исходящей корреспонденции на почтовом конверте.

Десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования определений арбитражного суда в апелляционную инстанцию, истек, а также апелляционная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ТСЖ "Западная Пальмира". В обоснование данного ходатайства заявитель указал на то, что не принимал участия в процессе рассмотрения ходатайства ФНС России и ознакомлен был с ним только 29.05.2012.

Однако заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлено документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также апелляционная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

По смыслу названной нормы суд не обязан уведомлять лиц, участвующих в деле, иных лиц о месте и времени судебного заседания по вопросу о применении к должнику положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Следовательно, отсутствует и нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемым судебным актом.

Кроме того, информация о принятом судебном акте была размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет, что делает ее общедоступной и заявителем жалобы также не доказано невозможности получения такой информации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не указаны.

Кроме того, заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности ТСЖ "Западная Пальмира".

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, заявителем не представлено доказательств отнесения его к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда от 31.10.2011.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Западная Пальмира" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года по делу N А55-37354/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Выдать ТСЖ "Западная Пальмира", ИНН 6321228079, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 33 от 01.06.2012 в сумме 2000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 12 л., справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Судья

Г.М. Садило