Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 12АП-5638/12

г. Саратов

26 июня 2012 г.

Дело N А57-17094/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой Тупик, 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895),

на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2012 года

по делу N А57-17094/2011

об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (судья Лескина Т.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (410064, г. Саратов, ул. Перспективная, д. 27 А, ОГРН 1056405102380, ИНН 64514007784),

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой Тупик, 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области, заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова Семенова А.Н.,

о признании недействительным решения N 13-30/025 от 30.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой Тупик, 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2012 года по делу N А57-17094/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таим образом, по правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой Тупик, 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2012 года по делу N А57-17094/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, части 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев