Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 19АП-1912/12

г. Воронеж

18 июня 2012 г.

Дело N А08-7918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Конти": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Муниципального учреждения Управление капитального строительства Администрации города Белгорода: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Белгорода: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Конти" (ИНН 313110947, ОГРН 1043107029888) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 по делу N А08-7918/2011 (судья Смоленский И.Н.) по иску ООО "Конти" к ООО "Монолитстрой" (ИНН 3123096690, ОГРН 1033107021837) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., при участии третьих лиц - Муниципального учреждения управления капитального строительства Администрации города Белгорода, Администрация города Белгорода,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конти" обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Монолитстрой" о взыскании 3 070 306 рублей

неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Белгородской области от 27 октября 2011 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное учреждение Управление капитального строительства Администрации города Белгорода, Администрация города Белгорода.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Конти" было отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Конти" взыскано в доход федерального бюджета 34 350,18 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Конти" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Конти", общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", Муниципальное учреждение управления капитального строительства Администрации города Белгорода, Администрация города Белгорода явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2006 между ООО "Конти" (инвестор), МУ УКС администрации г. Белгорода (заказчик) и ООО "Монолитстрой" (подрядчик) заключен договор генерального подряда на капитальное строительство "Пристройка к ресторану "Центральный" по ул. Коммунистической в г. Белгороде.

Согласно пункту 1.1 договора инвестор обязался инвестировать строительство объекта "Пристройка к ресторану "Центральный" по ул. Коммунистической в г. Белгороде и передать функции заказчика МУ УКС администрации г. Белгорода.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался сдать, а подрядчик принять на себя генеральный подряд по строительству указанного объекта.

В силу пункта 1.3 договора подрядчик обязался выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта "Пристройка к ресторану "Центральный" по ул. Коммунистической в г. Белгороде в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Пунктом 3.1 определены календарные сроки выполнения работ: начало- 20.01.2007, окончание - 30.05.2007. Общая продолжительность строительства составляет 4 (четыре) месяца.

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой и составляет 3500000 руб., без учета стоимости материалов (п. 2.1 договора).

В силу п. 4.1 договора предусмотрено, что инвестор, получивший письменное сообщение заказчика, обязуется производить перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти дней за фактически выполненные работы подрядчиком с момента оформления актов формы N КС-3.

Согласно п. 8.1 договора заказчик не позднее чем через 10 дней после подписания им акта приемки формы N 3, обусловленного договором выполненного этапа работы обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость работ этапа.

В соответствии с п. 8.2 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

В силу п. 8.3 договора стоимость выполненных работ оплачивается инвестором заказчику по договорной цене, установленной по объекту в разделе 2 договора, с зачетом ранее произведенных по нему платежей, а также с учетом права заказчика изменить договорную цену.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно оплаты выполненных работ, ООО "Монолитстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Управление капитального строительства администрации г. Белгорода о взыскании 399 558 рублей долга, 70780 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 470 338 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2010 по делу А08-3398/2010-19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 оба судебных акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Как указано в названном постановлении ФАС ЦО от 16.03.2011 г.., по условиям заключенного сторонами договора лицом, обязанным оплачивать подрядчику выполненные работы, является МУ УКС администрации города Белгорода.

Истец, ссылаясь на то, что он при отсутствии обязанности по оплате работ, произвел перечисление ООО "Монолитстрой" денежных средств в сумме 3 070 306 рублей в счет оплаты по договору от 21.12.2006, обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, перечисленные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А08-3398/2010-19, к отношениям сторон по договору от 21.12.2006 подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ лежит на заказчике, как стороне договора.

Пунктом 8.1 договора также предусмотрено, что заказчик не позднее чем через 10 дней после подписания им акта приемки формы N 3, обусловленного договором выполненного этапа работы обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость работ этапа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что инвестор, получивший письменное сообщение заказчика, обязуется производить перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти дней за фактически выполненные подрядчиком работы с момента оформления актов формы N КС-3.

По смыслу положений ст. 313 ГК РФ праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом.

Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599.

Иных убедительных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 по делу N А08-7918/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Конти" - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО "Конти" за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 по делу N А08-7918/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Конти" (ИНН 313110947, ОГРН 1043107029888) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова А.И. Поротиков