Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 17АП-5054/12

г. Пермь

20 июня 2012 г.

Дело N А60-4485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Август" - Британова Константина Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2012 года

об утверждении предложения о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника, об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге,

вынесенное судьей В.В. Плетневой в рамках дела N А60-4485/2011

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Август" (ОГРН 1072352000600, ИНН 2352040873),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.052011г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Август" (далее - ООО "Агрофирма "Август", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Британов Константин Геннадьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 149 от 13.08.2011 г..

30.12.2011 г.. в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Август" Британова Константина Геннадьевича об утверждении:

- Предложения о порядке, сроке и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма "Август", балансовая стоимость которого ниже 100 000,00 рублей;

- Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования дебиторской задолженности, принадлежащих кредитору ООО "Агрофирма "Август";

- Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 108 817 кв.м., принадлежащих на праве собственности ООО "Агрофирма "Август", находящихся в залоге у ОАО "Сбербанк России";

- и об установлении начальной цены для продажи заложенного имущества (земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 108 817 кв. м.) в соответствии с рыночной стоимостью, определенной ЗАО "Российский стандарт" 0007/66/11/09/69-13У от 16.10.2011 г.. в общем размере 39 227 400,00 рублей (без НДС) в том числе по участкам:

Участок общей площадью - 1,067,588 кв.м. = 19 864 800 руб.

Участок общей площадью - 280,497 кв.м. = 5 208 000 руб.

Участок общей площадью - 56,102 кв.м. = 1 041 600 руб.

Участок общей площадью - 164,646 кв.м. = 3 069 000 руб.

Участок общей площадью - 539,984 кв.м. = 10 044 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 г.. заявление конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Август" Британова Константина Геннадьевича об утверждении - Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 108 817 кв.м., принадлежащих на праве собственности ООО "Агрофирма "Август", находящихся в залоге у ОАО "Сбербанк России" удовлетворено частично.

Утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, представленное конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Август" Британовым Константином Геннадьевичем.

Установлена начальная цена для продажи заложенного имущества (земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 568 833 кв. м.) в соответствии с рыночной стоимостью, определенной ЗАО "Российский стандарт" в общем размере 29 183 400 рублей (без НДС) в том числе по участкам:

- Земельный участок с кадастровым номером 23:30:09 02 000:0913, площадь: 280497 кв.м., находящийся по адресу (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ОАО АФ "Старотитаровская", в границах, - 5 208 000 руб.,

- Земельный участок с кадастровым номером 23:30:09 02 000:0915, площадь: 1067588 кв.м., находящийся по адресу (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ОАО АФ "Старотитаровская", в границах, - 19 864 800 руб.,

- Земельный участок с кадастровым номером 23:30:09 02 000:963, площадь: 56102 кв.м., находящийся по адресу (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ОАО АФ "Старотитаровская", в границах - 1 041 600 руб.,

- Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:964, площадь: 164646 кв.м., находящийся по адресу (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ОАО АФ "Старотитаровская", в границах - 3 069 000 руб.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части утверждения положения в редакции ОАО "Сбербанк России" в части пунктов 2.7 (организатор торгов), 3.18 (размер задатка), 8.6, 8.7 (дополнительные требования к публичному предложению).

Указанные пункты утвердить в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Исключить п.п. 2.7, 3.18, 8.6, 8.7 из Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника.

Полагает, что утвержденные судом пункты 8.6, 8.7 Положения противоречат части 4.1 статьи 138, части 4 статьи 139, части 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку данными положениями не предусмотрено дополнительное предложение залоговому кредитору оставить имущество за собой.

Ссылается на то, что привлечение в качестве организатора торгов конкурсного управляющего приведет к минимизации расходов по делу о банкротстве, а привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов повлечет их увеличение. Также ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" не является независимым от кредитора лицом, а заключаемая с ним в рамках конкурсного производства сделка является сделкой с заинтересованностью.

По мнению заявителя жалобы, пункт 8.7 Положения ведет к необоснованному продлению процедуры банкротства, накапливанию расходов на проведение процедуры, то есть противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Полагает, что если понести на торгах дополнительные расходы, как по Положению кредитора, то из залогового имущества будет удовлетворена меньшая сумма требований залогового кредитора, что возможно приведет к меньшему удовлетворению требований кредиторов, включенных за реестр, и нарушит их права на соразмерное удовлетворение требований.

Считает, что утверждение задатка в размере 20% обеспечит более эффективное и результативное проведение торгов, поскольку в этом случае в аукционе примут участие только те лица, которые действительно намерены приобрести имущество. Привлечение к участию в аукционе покупателей, способных внести такой задаток, позволит обеспечить на торгах обоснованную конкуренцию, что благоприятно повлияет на получение максимально высокой цены за продаваемое имущество.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 г.. в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Август" было включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 1 255 096 141 руб. 87 коп., в том числе 1 136 848 119 руб. 94 коп. основного долга, 50 962 811 руб. 17 коп. процентов, 67 285 210 руб. 76 коп. неустойки, из них 36 097 648 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

В процессе согласования условий предложения о порядке, сроках и условиях продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 108 817 кв.м. между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника возникли разногласия, в связи с чем, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично и утверждая положение в редакции, предложенной залоговым кредитором, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что привлечение независимого организатора торгов будет способствовать соблюдению необходимого баланса интересов кредиторов и должника; предложенный конкурсным управляющим размер задатка в 20% составляет значительную сумму и данный размер задатка может негативно повлиять на количество поданных заявок; статьей 138 Закона о банкротстве не предусмотрен прямой запрет на повторное предложение кредитору оставить предмет залога за собой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 года N 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу абзаца четвертого части 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом доводов апелляционной жалобы установил, что разногласия на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции остались между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в части пунктов 2.7, 3.18, 8.6, 8.7 Положения в редакции, предложенной кредитором, ОАО "Сбербанк России".

Исходя из разъяснения, данного в пункте 9 постановления от 23.07.2009 года N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Конкурсный управляющий должника указывает на то, что организация торгов им самостоятельно будет способствовать минимизации расходов на организацию и проведение торгов и, соответственно, максимальному соразмерному удовлетворению требований кредиторов, тогда как установление размера стоимости услуг специализированной организации, привлеченной в качестве организатора торгов, составляет не более 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога (пункт 2.8 Положения о порядке продажи заложенного имущества в редакции ОАО "Сбербанк России").

Как следует из утвержденного судом положения, организатором торгов выступает ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", размер стоимости услуг специализированной организации составляет не более пяти процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Представитель ОАО "Сбербанк России" суду мотивированно не пояснил необходимости привлечения иногородней организации со столь высоким размером оплаты услуг. Какой-либо спецификой, требующей определенного опыта работы и особой квалификации при его продаже, залоговое имущество не обладает. С учетом требований, предъявляемых действующим законодательством к арбитражным управляющим - наличие высшего образования, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, апелляционный суд полагает, что объем работы по реализации имущества в рассматриваемом случае может быть выполнен арбитражным управляющим без привлечения дополнительных лиц с необходимостью отдельной оплаты их услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле при наличии иных кредиторов должника привлечение организатора торгов в отсутствие в этом необходимости при возмещении расходов за счет имущества должника, является необоснованным, не направлено на достижение целей конкурсного производства, и как следствие нарушает права как должника, так и иных кредиторов, как лиц, участвующих в деле о банкротстве и претендующих на соразмерное удовлетворение заявленных требований. Принцип разумности и добросовестности при осуществлении расходов на процедуры банкротства в данной ситуации должен соблюдаться не только арбитражным управляющим, но и иными лицами, участвующими в деле, от действий которых зависит размер расходов по делу о банкротстве.

Поэтому в данной части определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В отношении размера задатка, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что размер задатка является значительным, может повлиять на количество поданных заявок, что, в свою очередь, может привести к признанию торгов несостоявшимися и правомерно в этой части утвердил Положении в редакции залогового кредитора.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы конкурсного управляющего в части несоответствия законодательству о банкротстве пунктов 8.6, 8.7 Положения о порядке продажи заложенного имущества посредством публичного предложения следует признать обоснованными.

Пункт 8.6 Положения изложен в следующей редакции: в случае отсутствия заявок по достижению цены отсечения (пункт 8.3.4) предложить залоговому кредитору ОАО "Сбербанк России" оставить предмет залога за собой с оценкой его в размере 70 % от начальной продажной цены имущества, установленной на первоначальных торгах.

В случае, если торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, то конкурсный кредитор и конкурсный управляющий с целью дальнейшей реализации имущества вносят изменения в настоящее Положение (пункт 8.7).

Утверждая указанные условия в редакции залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 138 Закона о банкротстве не предусмотрен прямой запрет на повторное предложение кредитору оставить предмет залога за собой.

Однако, данный вывод, по мнению апелляционного суда, является ошибочным.

Так, частью 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Закона о банкротстве нереализованное имущество должника предлагается конкурсным управляющим кредиторам в счет погашения задолженности, при отказе кредиторов от принятия имущества должника оно передается в муниципальную или государственную собственность.

Проанализировав вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что названным Законом не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, а также изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника; конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой только по результатам повторных торгов, которые признаны несостоявшимися, при переходе к продаже имущества посредством публичного предложения это право залоговый кредитор утрачивает.

Условие, изложенное в пункте 8.7 Положения, также подразумевает установление порядка определения дальнейшей правовой судьбы имущества должника, не предусмотренного Законом о банкротстве, и может привести к дальнейшему затягиванию процедуры банкротства.

Таким образом, пункты 8.6, 8.7 Положения о порядке и сроках продажи имущества должника не соответствует нормам Закона о банкротстве, в связи с чем, не могли быть включены арбитражным судом первой инстанции в утвержденное Положение о порядке продажи заложенного имущества.

В остальной части определение суда первой инстанции не оспаривается, иных нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда следует отменить в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив из Положения о порядке продажи заложенного имущества пункты 8.6, 8.7, в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2012 года по делу N А60-4485/2011 отменить в части утверждения пунктов 2.7., 8.6., 8.7. Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Исключить пункты 8.6., 8.7. из Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Пункт 2.7. изложить в следующей редакции:

"Утвердить в качестве организатора торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Август", обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России" конкурсного управляющего в отношении имущества должника".

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева