Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 11АП-5196/12

г. Самара

29 июня 2012 г.

Дело N А55-31821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Департамента финансов Администрации городского округа Самара - Зиновьевой Е.А. (доверенность от 19.04.2012 N 36),

представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара -Пешковой Т.В. (доверенность от 24.05.2012 N Д05-01/1392),

представителя Администрации городского округа Самара - Сигаевой И.В. (доверенность от 27.12.2011 N 01/04-1509),

представителя ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" - Плятнер Е.А. (доверенность от 12.09.2011),

представителя ООО "ГлавРосСтрой" - Тютюлина П.В. (доверенность от 02.04.2012 N 24),

представитель ООО НПФР "Ярканон" - не явился, извещено,

представитель ООО "Векторстройпроект" - не явился, извещено,

представитель ООО "Теплотехсервис" - не явился, извещено,

представитель ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" - не явился, извещено,

представитель ООО "УниверсалСтройСервис" - не явился, извещено,

представитель ООО "СК Мосстрой" - не явился, извещено,

представитель ООО "Зодиак" - не явился, извещено,

представитель ООО проектный институт "Волгопромстройпроект" - не явился, извещено,

представитель ООО "СМП-М" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.06.2012 в помещении суда апелляционные жалобы Департамента финансов Администрации городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 по делу N А55-31821/2011 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" (ИНН 6318100858, ОГРН 1026301503634), г.Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара,

Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, г.Самара,

Администрации городского округа Самара, г.Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (ИНН 6316097984, ОГРН 1056316010167), Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью НПФР "Ярканон", г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект", г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис", г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс", г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройСервис", г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой", г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "Зодиак", г.Самара, общество с ограниченной ответственностью проектный институт "Волгопромстройпроект", г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "СМП-М", г.Самара,

о признании недействительными торгов, муниципального контракта и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" (далее - ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент строительства, первый ответчик), Департаменту финансов Администрации городского округа Самары (далее по - Департамент финансов, второй ответчик), Администрации городского округа Самара (далее - администрация, третий ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (далее - ООО "ГлавРосСтрой", четвертый ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных Единой комиссией Администрации г.о. Самара, в форме открытого конкурса по определению подрядчика на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 47 по ул. Г.Димитрова, 39" в г. Самаре, оформленных итоговым протоколом конкурсной комиссии от 30.11.2011 N 0342300000111000918-3; муниципального контракта от 16.12.2011 N КС-ПИР-0-0333-11, заключенного на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по определению подрядчика на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт МОУ СОШ N47 по ул. Г.Димитрова, 39" и о применении последствия недействительности сделки (т.1, л.д.2-3,52-53).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО НПФР "Ярканон", ООО "Векторстройпроект", ООО "Теплотехсервис", ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс", ООО "УниверсалСтройСервис", ООО "СК Мосстрой", ООО "Зодиак", ООО проектный институт "Волгопромстройпроект", ООО "СМП-М" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 по делу N А55-31821/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными торги, проведенные Единой комиссией Администрации городского округа Самара, в форме открытого конкурса по определению подрядчика на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 47 по ул. Г.Димитрова, 39", оформленные итоговым протоколом конкурсной комиссии от 30.11.2011 N0342300000111001918-3. Признан недействительным муниципальный контракт NКС-ПИР-0-0333-11 от 16.12.2011, заключенный между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и ООО "ГлавРосСтрой". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.4,л.д.125-129).

В апелляционной жалобе департамент строительства и архитектуры просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" в удовлетворении заявленных требований (т.5,л.д.80-85).

В апелляционной жалобе департамент финансов просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" в удовлетворении заявленных требований (т.5,л.д.41-51).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" в удовлетворении заявленных требований (т.5,л.д.11-15).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представитель департамента строительства и архитектуры поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционные жалобы других участников процесса.

В судебном заседании представитель департамента финансов поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционные жалобы других участников процесса.

В судебном заседании представитель администрации поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционные жалобы других участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО "ГлавРосСтрой" поддержал апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" возражал против апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Представителем департамента строительства и архитектуры представлена копия акта о приемке выполненных работ от 28.04.2012 N 2 для приобщения к материалам дела.

Представителем ООО "ГлавРосСтрой" представлена копия положительного заключения государственной экспертизы и копии платежных поручений от 26.12.2011 N 108, от 10.05.2012 N 379 для приобщения к материалам дела.

Представитель ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" возражал против приобщения к материалам дела представленных документов.

Представители других лиц, участвующих в деле, не возражали против приобщения указанных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции ознакомился с представленными документами, выслушал мнения сторон и приобщил к материалам дела копии акта о приемке выполненных работ от 28.04.2012 N 2, положительного заключения государственной экспертизы и копии платежных поручений от 26.12.2011 N 108, от 10.05.2012 N 379.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в отзыве на них, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены судебного акта в части удовлетворённых судом первой инстанции требований ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ".

Как следует из материалов дела, заказчиком - департаментом строительства и архитектуры - был размещен муниципальный заказ - открытый конкурс по определению подрядчика на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 47 по ул.Г.Димитрова,39".

Органом, осуществляющим функции уполномоченного органа, является департамент финансов.

Из материалов дела усматривается, что администрацией был объявлен открытый конкурс по определению подрядчика на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 47 по ул.Г.Димитрова,39", заказчиком по которым выступает департамент строительства и архитектуры (т.1,л.д.80-91).

В состав конкурсной комиссии входили: зам. председателя: Катина Н.И. и Труханович A.M., секретарь комиссии: Симоненко Ю.Г.

Исходя из условий конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта - 5 292 067,82 руб.; срок выполнения работ - максимальный - 4 месяцев с момента заключения муниципального контракта.

Минимальный срок предоставления гарантий качества работ - 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Критериями оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость являлись:

- Цена контракта- 35%

- Квалификация участника конкурса -20 %

- Срок выполнения работ - 35%

- Срок предоставления гарантий качества работ - 10%

В рамках критерия "Квалификация участника конкурса" оценка должна быть произведена с учётом следующих показателей:

- наличие опыта выполнения аналогичных работ в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе (максимальное количество баллов 35);

- квалификационный состав (сведения о трудовых ресурсах) (максимальное количество баллов 25);

- производственные мощности (сведения о производственных мощностях и оборудовании, необходимых для реализации проекта) (максимальное количество баллов 15);

- деловая репутация (максимальное количество баллов 15);

- применяемая система управления качеством (максимальное количество баллов 10).

22.11.2011 ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" была подана заявка на участие в указанном конкурсе (т.2,л.д.2-3).

22.11.2011 состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе (протокол вскрытия конвертов N 0342300000111001918-1 (т.1,л.д.6-18).

Были поданы заявки от участников размещения заказа со следующими предложениями:

ООО НПРФ "Ярканон" - цена участника - 4 974 542,98 руб., срок выполнения работ - 3 месяца; срок предоставления гарантии качества работ - 10 лет;

ООО "ГлавРосСтрой" - цена участника - 3 956 798,88 руб., срок выполнения работ - 2 месяца; срок предоставления гарантии качества работ - 25 лет;

ООО "Векторстройпроект" - цена участника- 3 180 532,76 руб., срок выполнения работ -3,1 месяца; срок предоставления гарантии качества работ - 25 лет;

ООО "Теплотехсервис" - цена участника - 3 363 602,00 руб., срок выполнения работ -2,5 месяца; срок предоставления гарантии качества работ - 25 лет;

ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс" - цена участника - 3 175 240,70 руб., срок выполнения работ - 2,5 месяца; срок предоставления гарантии качества работ - 8 лет;

ООО "УниверсалСтройСервис"- цена участника - 4 233 000,00 руб., срок выполнения работ - 2 месяца; срок предоставления гарантии качества работ - 7,5 лет;

ООО "СК Мосстрой",- цена участника - 4 762 000 руб., срок выполнения работ - 2 месяца; срок предоставления гарантии качества работ - 7,5 лет;

ООО "Зодиак" - цена участника - 3 704 000 руб., срок выполнения работ - 2 месяца; срок предоставления гарантии качества работ - 7,5 лет;

ООО проектный институт "Волгопромстройпроект" - цена участника - 4 800 000 руб., срок выполнения работ - 4 месяца; срок предоставления гарантии качества работ - 8 лет;

ООО "СМП-М" - цена участника - 3 916 130,19 руб., срок выполнения работ - 2,5 месяца; срок предоставления гарантии качества работ - 25 лет;

ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" - цена участника - 3 161 800 руб., срок выполнении работ - 2 месяца; срок предоставления гарантии качества работ - 10 лет;

29.11.2011 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе (протокол рассмотрения заявок N 0342300000111001918-2, (т.1,л.д.19-23).

По результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе были допущены: ООО НПРФ "Ярканон", ООО "ГлавРосСтрой", ООО "Векторстройпроект", ООО "УниверсалСтройСервис", ООО проектный институт "Волгопромстройпроект", ООО "СМП-М", ООО "ВолгаИнжинирингСпецТранс", ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" (т.1,л.д.24-32).

29.11.2011 конкурсная комиссия провела оценку и сопоставление заявок участников конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок (т.1,л.д.24-32) N 0342300000111001918-3).

Победителем конкурса был признан ООО "ГлавРосСтрой" с присвоением 47,53 балла. ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" был присвоен второй номер с присвоением 47,19 баллов (л.д.27).

Департаментом строительства и архитектуры и ООО "ГлавРосСтрой" был заключен муниципальный контракт от 16.12.2011 N КС-ПИР-0-0333-11 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 47 по ул. Г.Димитрова,47" в г. Самара.

Истец, полагая, что оценка заявок участников конкурса произведена с нарушением обязательных правил, конкурсные заявки между собой единой комиссией были сопоставлены ненадлежащим образом, лучшее предложение по качеству работ было определено неверно, как следствие - результат конкурса определен с нарушением закона, обратился в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение конкурсной комиссии о признании победителем конкурса ООО "ГлавРосСтрой" не соответствует положениям пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому признал торги и муниципальный контракт от 16.12.2011 N КС-ПИР-0-0333-11 недействительными.

Материалами дела полностью подтверждано, что оценка, произведённая конкурсной комиссией не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также Правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключать государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 722 от 10.09.2009.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда перовой инстанции о незаконности действий конкурсной комиссии по определению победителя конкурса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи со следующим.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.-7.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечёт недействительность договора, заключённого с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями, не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведёт к восстановлению нарушенных прав.

На момент рассмотрения дела спорный контракт сторонами практически исполнен, что подтверждается представленными ООО "ГлавРосСтрой" суду апелляционной инстанции документами, в том числе: положительным заключением государственной экспертизы, утверждённым 14.05.2012, актом N 2 о приёмке выполненных работ от 28.04.2012, платёжными поручениями N 108 от 26.12.2011 и N 379 от 10.05.2012, приобщёнными судом к материалам дела.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" не доказало, что его права могут быть восстановлены путём удовлетворения настоящего заявления, так как в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

Исходя из того, что муниципальный контракт практически исполнен, оплачён, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключения нового муниципального контракта на условиях, предусмотренных в конкурсной документации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права истца не могут быть восстановлены избранным способом защиты - путём признания недействительными открытого конкурса и муниципального контракта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что решение суда от 23.03.2012 как принятое при неправильном применении судом норм материального права на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения заявления общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 по делу N А55-31821/2011 в части признания недействительными торгов, проведенных Единой комиссией Администрации городского округа Самара, в форме конкурса по определению подрядчика на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 47 по ул.Димитрова, 39", оформленные итоговым протоколом конкурсной комиссии от 30.11.2011 N 0342300000111001918-3 и признания недействительным муниципального контракта от 16.12.2011 N КС-ПИР-0-0333-11, заключенного между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и обществом с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (ИНН 6316097984, ОГРН 1056316010167), а также в части распределения судебных расходов отменить.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 по делу N А55-31821/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов